ПРОТОКОЛ
№ 197
гр. Кнежа, 24.06.2025 г.
РАЙОНЕН СЪД – КНЕЖА, I-ВИ НАКАЗАТЕЛЕН СЪСТАВ, в
публично заседание на двадесет и трети юни през две хиляди двадесет и пета
година в следния състав:
Председател:Пламен Г. Тодоров
при участието на секретаря Красина М. Д.ова
и прокурора А. П. Т.
Сложи за разглеждане докладваното от Пламен Г. Тодоров Наказателно дело
от общ характер № 20241430200139 по описа за 2024 година.
На именното повикване в 10:00 часа се явиха:
Районна прокуратура гр. Плевен – уведомена от предх. с.з., се
представлява от прокурор А. Т..
Подсъдимата Р. И. М. – нередовно призована, се явява лично. Същата
заяви, че лично е получила призовката за настоящето с.з.
Частен обвинител И. П. А. – редовно призован, не се явява, но се
представлява от адв. С. Я. от ПлАК, с представено по делото пълномощно.
Адв. В. – редовно призован, не се явява.
Свидетел Д. Й. Ц. – уведомен от предх. с.з., се явява.
Съдът докладва постъпила по делото с вх.№1370/30.04.2025г. молба от И.
П. А., с която моли подсъдимата Р. М. да не бъде наказвана на основание
чл.183, ал.3 от НК, тъй като същата е изплатила дължимата издръжка за
инкриминирания период, като прилага и нотариално заверена споразумение-
спогодба.
Подсъдимата М.: Вярно е, че съм изплатила изцяло сумата от 1805 лв.
дължима за периода от 24.11.2019 г. до 24.11.2020 г. включително, така както е
записано в молбата на И. А. и в приложеното копие спогодба към него. Да се
гледа делото в отсъствието на защитника ми, аз ще се защитавам.
1
Прокурора: Моля да се даде ход на делото.
Адв.Я.: Да се даде ход на делото.
Съдът съобразявайки редовното призоваване на страните счита, че следва
да даде ход на настоящето с.з. по общия ред предвид което
ОПРЕДЕЛИ:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО.
СНЕ САМОЛИЧНОСТ на подсъдимата, както следва:
Р. И. М., родена на 23.07.1993г. в гр.Ч. б., с постоянен адрес: гр.Ч. б., обл.
П., ул. „***“ №*, българка, българска гражданка, със средно спациално
образование, неомъжена – живуща на семейна начала, не работи, неосъждана,
с ЕГН **********.
Подсъдимата М.: Получих препис от ОА и съм запозната с повдигнатото
ми обвинение.
Съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ДОПУСКА до разпит и сне самоличност на явилият се свидетел, както
следва:
Д. Й. Ц. на 46 г., българин, български гражданин, грамотен, неженен –
живущ на сем. начала, неосъждан, без родство с подсъдимата, полиц служител
на длъжност „ Разузнавач“ към РУ Никопол.
На свидетеля съдът РАЗЯСНИ наказателната отговорност по чл. 290 от
НК и той обеща да каже истината и се изведе от залата.
Съдът РАЗЯСНИ на страните правата им по НПК включително и правото
им на отводи.
Прокурора: Не правя отвод на Председателя на състава, защитника и
секретаря. Доказателсвени искания къмнастоящия момент нямам.
Адв. Я.: Също не правя отводи на Председателя на състава, прокурора и
секретаря.
Подсъд. М.: Не правя отводи. Разбрах си правата след като ми бяха
разяснени от Председателя на състава.
Съдът предоставя възможност за НОВИ ИСКАНИЯ на страните:
2
Прокурора: Не заявявам нови искания.
Адв. Я.: Не заявявам нови искания.
Подс. М.: Не заявявам нови искания.
Съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ДАВА ХОД НА СЪДЕБНОТО СЛЕДСТВИЕ.
На основание чл. 276, ал. 1 от НПК прокурора излага становище по
обвинителния акт.
Прокурора: РП Плевен, ТО Кнежа повдига обвинение спрямо Р. И. М. със
снета по делото самоличност за това че:
След като е осъдена с влязло в сила съдебно решение – протоколно
определение по гр.дело № 616/2020 год. на РС – Кнежа да изплаща месечна
издръжка за минало време на малолетното си дете А. И. А. с ЕГН **********,
чрез неговия баща и законен представител И. П. А. от гр.К., обл.П.,
съзнателно не е изпълнила това си задължение в размер на повече от две
месечни вноски, считано от 24.11.2019 год. до 24.11. 2020 год. включително, в
общ размер на 1805.00 (хиляда осемстотин и пет) лева – престъпление по чл.
183, ал.1 от НК. като закон е предвидил наказание лишаване от свобода до 1
година.
Подсъд.М.: По делото има документ, в който имам споразумение и е
изплатена сумата. Всичко е така както е записано от прокурора в ОА преди да
направя плащането за което сме постигнали споразумение, което е по делото.
Адв. Я.: Отговаря на истината казаното от подсъдимата и затова с молба
сме приложили постигнатото споразумение – спогодба от 30.04.2025 г. с
нотариална заверка на подписите на спогодилите се И. А. и Р. М..
Прокурора: Моля да се разпита свидетеля.
Адв. Я.: Да се разпита свидетеля.
Подс. М.: Не възразявам, да се разпита свидетеля.
РАЗПИТ на свид. Д. Й. Ц.: Познавам Р. М., тъй като нейния бивш съпруг
от гр. К. подаде писмен сигнал срещу нея за не изплаща на издръжка. И при
разговора с него и с нея установих, че тя не е плащала издръжка и той не й е
3
плащал издържка. Тя го е била осъдила да плаща издържка за детето, което е
при нея. И тя не му е плащала издръжка за другото дете, това са семейните им
неща. Определено конкретика не мога да кажа. За периода мога да кажа за 1
или 2 години за неплащане на издръжка, не мога да се сетя. Спомням си само,
че отношенията мужду нея и бивишият й съпруг тези две деца той не им знае
дори имената . Явно имат влошени междуличностови отношения. Не
претендирам направени пътни разноски.
Съдът предоставя възможност на подсъдимата Р. И. М. да даде обяснения
във връзка с повдигнатото й обвинение.
Подсъдимата Р. И. М.: Истината е, че сме във влошени между личностни
отношения с И. А.. Постигнахме споразумение. Изплатили сме си взаимните
задължения, аз към детето Андреас, а той по отношение на детето Д. И. А.,
което е при мен. И нямаме претенции един към друг. Моля да не ми се налага
наказание поради изтекла давност на обвинението. Всичко което казах е в
интерес на общите ни деца с оглед те да се срещат и да се уважават.
Прокурора: Нямам въпроси към подсъдимата.
Подс. М.: Моля да бъде прекратено делото поради изтекла абсолютна
давност.
Съдът
ОПРЕДЕЛИ:
На основание чл. 283 от НПК ПРИОБЩАВА към делото писмените
доказателства, находящи се в кориците на ДП №238/2024 г. по описа на РП
Плевен, ЗМ №38/2024 г. по описа на РУ МВР Кнежа.
ПРИЕМА И ПРИЛАГА описаната молба с приложеното споразумение
спогодба с нотариална заверка на подписите.
Прокурора: Нямам други доказателствени искания. Моля да се приключи
съдебното следствие и се даде ход на съдебната прения.
Адв. Я.: Нямам други доказателствени искания. Моля да се приключи
съдебното следствие и се даде ход на съдебната прения.
Подсъд. М.: Съгласна съм с казаното от прокурора и адв. Я..
Съдът
4
ОПРЕДЕЛИ:
ПРИКЛЮЧВА СЪДЕБНОТО СЛЕДСТВИЕ и
ДАВА ХОД НА СЪДЕБНАТА ПРЕНИЯ
Прокурора: Уважаеми г-н съдия от името на РП Плевен, поддържам
повдигнатото обвинение по отношение на подс. Р. М., за това че за периода от
24.11.2019 г. до 24.11.2020 г. не е изпълнила задължението си да изплаща
месечна издържка на малолетното си дете Андреас И.в А. чрез неговия баща и
законен представител И. П. А. от гр. К., обл. Плевен, съзнателно не е
изпълнила задължението си да изплаща издръжка в размер на повече от две
месечни вноски, считано от 24.11.2019 г. до 24.11.2020 г. включително, в общ
размер на 1805,00 лв., което деяние съставлява престъпление по чл. 183, ал.1
от НК. В днешното съдебно заседание се събраха неоспорими доказателства,
че към м. април тази година подс. Румян М. е изпълнила задължението си,
като е изплатила изцяло дължимата издръжка за малолетното си дете, което се
явява основание за не наказване на същата, не налагане на наказание на
основание чл.183, ал.3 от НК. В днешното с.з. беше направено искане за
прекратяване на наказателното производство, поради изтичане на абсолютна
давност за наказателно преследване. Същото е неоснователно и
незаконосъобразно като искане предвид разпоредбата на чл. 80 от НК. За
извършеното престъпление законодателят е предвидил три годишен срок за
възбуждане на наказателно преследване за престъплението, за което е
повдигнато обвинение на подсъд. М. Този срок за наказателно преследване
независимо дали е спирано или възобновявано наказателното производство до
започването му може да бъде удължен с 1 година и половина т.е общия срок за
възбуждане на наказателното производство се постига с изтичане на 4,5
годишен период. Наказателното производство е възбудено в по - ранен етап,
преди да е изтекла тази абсолютна давност за възбуждане на наказателното
производство. Друг е въпроса, че с настоящето наказателно производство не
следва да бъде налагано наказание по отношение на подсъд. М., но това
обсотятелство се налага във връзка с разпоредба на закона, а именно
привилегирования състав на чл.183, ал.3 от НК и тъй като законодателят е
предвидил забрана тази привилегия да бъде прилагана повторно, то същата
следва да бъде отразена в справката за съдимост на подс. М. и именно, ако в
бъдещ период същата извърши такова престъпление да не може да се ползва
5
от тази разпоредба. Ето защо моля след като съдът признае същата за виновна
да отрази на същата в бюлетина за съдимост, че не налага наказание, което
обстоятелство евентуално да бъде ползвано в един процес за същото такова
престъпление. С това няма да бъде нарушено обстоятелството, че подс. М. е
осъждана т.е и за в бъдеще ще й се издава свидетелство за съдимост, че
същата не е осъждана.
Адв. Я.: От името на доверителя ми намирам, че фактическата обстановка
по делото е изяснена. Безспорно подсъдимата не е заплатила издържка за
малолетния си син за периода от 24.11.2019 г. до 24.11.2020 г., но в
последствие към 30.04.2025 г. между нея и бащата на детето е постигната
спогодба и издръжката за малолетното дете е изплатена от подсъдимата.
Подсъдимата М. изтъкна житейски причини за това неразбирателства между
двете страни. Следва да се разгледа въпроса каква присъда съда ще постанови.
В с.з. пред съда стоят две хипотези. Първо – подсъдимата да бъде освободена
от наказателна отговорност поради настъпила абсолютна давност. Второ - да
бъде освободена от налагане на наказание при условията на чл. 183, ал.3 от
НК. В практиката на съдилащата в РБ намирам, че преюдициално следва да се
разгледа въпроса за наличието налице ли е абсолютна давност. Подсъдимата
да бъде освободена от налагане на наказание на това основание. Уважаеми г-н
съдия, не съм съгласен с мотивите които прокурора изтъкна. В чл. 80, ал.1
наказателното преследване е по давност. В случая неплащането на издръжка
е за период от 24.11.2019 г. до 24.11.2020 г. Абсолютната давност е още 1,5 г.,
като започва да се брои от 24.11.2020 г. т.е. тя е настъпила още миналата
година през м. юни мисля че се пада. И на това основание следва да
постановите вашата присъда, но все пак алтернативно евентуално ако пък
съдът постанови, че не е налице абсолютна давност следва да се приложи
чл.183, ал.3 от НК. Като съм напълно съгласен с мотивите на РП, поради което
ви моля да постановите вашата присъда при двете хипотези, тъй като те са
налице.
Прокурора: Не заявявам реплика.
Подсъд. М.: Съгласна съм със казаното от адв. Я..
Съдът
ОПРЕДЕЛИ:
6
ПРИКЛЮЧВА СЪДЕБНАТА ПРЕНИЯ И
ДАВА ПОСЛЕДНА ДУМА на подсъдимата Р. И. М.:Моля да не ми бъде
налагано наказание, като вземете предвид, че съм заплатила дължимата сума.
Съдът се оттегли на тайно съвещание, след което постанови присъдата си,
която обяви на страните като им разясни правото на въззивно обжалване и
протест пред ПлОС в 15-дневен срок от днес.
На основание чл. 309, ал. 4 от НПК
Съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ОТМЕНЯ взетата спрямо подс. Р. И. М. МН „Подписка”.
Протокола се написа и приключи в съдебно заседание в 10.44 часа.
Съдия при Районен съд – Кнежа: _______________________
Секретар: _______________________
7