Р Е
Ш Е Н
И E
№ 307
гр.А., 17.12.2019 година
В И
М Е Т
О Н А
Н А Р
О Д А
А.кият районен съд - гражданска колегия, ІІ състав, в
публично заседание на деветнадесети ноември две хиляди и деветнадесета година,
в състав :
Председател : Мария Джанкова
Съдебни заседатели :………………
Членове :..……………..
при секретаря Яна Петокова и в присъствието на
прокурора………..., като разгледа докладваното от съдията М.Джанкова гр. дело № 462
по описа за 2019 година, за да се
произнесе взе предвид следното :
Производството по делото е образувано по
искова молба на П.Т.Г., ЕГН **********, с адрес: ***, П.М.М., ЕГН **********, с адрес: ***, С.Т.В., ЕГН **********, с адрес: *** и Д.Т.К., ЕГН **********, с адрес: *** против В.П.Д., ЕГН ********** и наследниците на И.Д.И., ЕГН ********** – Ч.Г.И.,
ЕГН **********, с адрес: *** и В.И.Д., ЕГН **********,
двете с посочен адрес
за призоваване: *** – десен – чрез адв.М..
С исковата
молба се моли нa основание
чл.108 от 3акона за собствеността (ЗС), вр.чл.5, ал.1 от 3Н да се приеме за
установено спрямо ответниците, че ищите П. Т.Г.,
П.М.М., С.Т.В. и Д.Т.К. са съсобственици в равни части на годно правно
основание, като всеки от тях притежава правото нa собственост върху 1/4 (една четвърт) идеална част
от следния недвижим имот: 1/6 (една шеста) идеална част от самостоятелен обект в сграда,
представляващ АПАРТАМЕНТ, находящ се на административен адрес: гр.А., община А.,
област Б., ***, ***, която сграда е построена в общинско място, съставляващо поземлен имот 2245 (две хиляди двеста четиридесет и пети), в кв.127 (сто двадесет
и седми) пo подробния устройстствен план на гр.А., община А., с
разгърната застроена жилищна площ от 87,07 кв.м.(осемдесет и
седем цяло и седем стотни квадратни метра), състоящ се от две спални, дневна, кухня, баня и
тоалетна, антре и домашно помещение, при граници: североизток и югозапад-външен
зид, северозапад- стьлбище и Н.В., югоизток-външен зид, отгоре -Д. И., отдолу-
магазин, ведно с прилежащото му избено помещение № 5 (пет), със застроена площ от 12 (дванадесет) квадратни метра, при граници: североизток-външен зид,
югозапад -коридор, северозапад - Д. И.,
югоизток-Н.В., ведно с принадлежащото му таванско помещение №1 (едно), със застроена плoщ от 24 кв.м. (двадесет и
четири квадратни метра), при граници: североизток, северозапад и югоизток-външен
зид, югозапад - коридор, което се състои от 2 (две) стаи и обща
тоалетна, ведно със 7,515% ид.ч.(седем цяло и петстотин и петнадесет хилядни процента идеапни части квадратни метра)от общите части
на сградата и 7,515 % ид.ч.(седем цяло и петстотин и петнадесет
хилядни процента идеални части квадратни метра) от правото
на строеж върху терена.
Да се приеме за установено, че В.П.Д., ЕГН ********** и наследниците на И.Д.И. ЕГН ********** ***, владеят описания недвижим имот: 1/6 идеална част от
самостоятелен обект в сграда, представляващ АПАРТАМЕНТ, находящ се на
административен адрес:гр.А., община А., област Б., ***, *** без правно
основание, годно да ги направи собственици, след което ответниците да бъдат
осъдени да предадат на ищците гореописания имот.
Молят за заплащане на направените
пo делото разноски.
Представят следните писмени
доказателства: Нотариален акт№169, т.I, дело № 385/ 20.06.1989 г. на АРС; Нотариален акт
№96 , т.1, н.дело №160826.02.1996 г. на АРС; Решение №496/2005 г. no
гр.д.№809/2004 г. ,вписано като акт №75 т.2 вк.р.№1662 компл. Н.6361/6360 от
14.06.2006 г.; Нотариален акт за дарение №30, т.I, peг.№160, дело №22/25.03.
2009 г. на Нотариус peг.№556 на
Нотариалната каиара с район на действие АРС; Нотариален
акт за покупко-продажба
№31,т.I, peг.№163,
дело №23/26.03. 2009 г. на Нотариус peг.№556 на Нотариалната камара с район на действие
АРС; Решение №1/04.01.2017 г. пo гр.дело
№432/2016 г. на АРС; Pешение № VI-86 от 14.08.2018 г. no в. гр. д.№450/2017 г. на БОС; Определение
№292 от 12.04.2019 г. no гр.д.№4610/2018 г., ВКС, 3 г.о.; Решение №113
/23.07.2010 г. пo гр.д. 378/ 2010 г. на АРС; Решение № 2/27.01.2011 г. пo
в.гр.дело №1947/2010 г. на БОС; Oпределение
№1191/04.11.2011 г. пo к.гр.д.№625/2011 г. на ВКС, 3-то г.о.; Удостоверение за наследници
№1421/08.04.2016 г. на Т. Г. К.; Уведомително писмо изх.№ R-2560 - 1/20.12.2016 г. oт ВиК – Бургас; Уведомително
писмо изх.№6312492-1/23.12.2016 oт EVN; Молба
oт Д.Т.К. oт 30.10.2013 г no изп.д.№23/2009 г. на ДСИ при PC-А.; Протокол за oпиc
на недвижимо имущество oт 31.10.2013
г. пo изп.дело №23/2009 г. на ДCИ при PC–А.; Протокол oт 14.12.2016 г. пo гр.дело №432/2016 г.
на А.ки районен съд; Справка пo лице oт Службата пo вписванията-А. за В.П.Д.; Нотариален акт за дарение на недвижим имот вх.рег.№347 oт 04.02.2015 г. № oт
дв.вх.рег.346, том II, акт 44 № oт описна книга 141 на Нотариус с район на
действие А.ки Районен съд.
В съдебно заседание ищците, чрез
пълномощника си адв.Г.П. поддържат претенциите си. Ангажират писмени и гласни доказателства. Представят списък с разноски по
чл.80 от ГПК.
В
срока и по реда на чл.131 и сл. от ГПК ответниците В.П.Д., Ч.Г.И. и В.И.Д., чрез пълномощника
си адв.П.М. от БАК, представят отговор с препис
за ищците. Оспорват допустимостта и основателността на иска. Молят за прекратява на делото поради недопустимост на исковата претенция за ревандикация на идеална
част от имот между съсобственици. По същество завяват, че
оспорват иска като неоснователен и молят да бъде отхвърлен,
като изтъкват съображения, че процесният
недвижим имот е придобит от тях по давност, при условията на чл.79, ал.2 от ЗС,
тъй като го владеят явно, несъмнено и
непрекаснато в продължение на над 5 (пет) години.
Не
представят писмени доказателства, но заявяват доказателствени искания за допускане и разпит на свидетели в режим на довеждане.
В
съдебно заседание ответниците чрез адв.М. поддържат заявеното с отговорите
становище за недопустимост, неоснователност и недоказаност на исковете.
Ангажират доказателства.
С исковата молба е предявен
ревандикационен иск за собственост на недвижим имот по
чл.108 от Закона за собствеността (ЗС).
От събраните по делото гласни и писмени доказателства, преценени
поотделно и в тяхната съвкупност, съдът приема за установено от фактическа и
правна страна следното :
Не е спорно по делото, че ищците
са законни наследници на Т. Г. К., ЕГН **********, б.ж. на гр.А., починал на
13.04.2011г., съгласно представено у-ние за наследници № 1737/13.05.2019г. на
Община А..
С исковата молба е предявена
ревандикационна претенция, съдържаща в себе си установителен иск за собственост по чл.124 от ГПК като се моли, след като бъде прието за установено пo отношение на ответната страна, че ищците, в качеството на законни наследници на общия им наследодател Т. К., са собственици на равни дялове (по ¼ за всеки
от тях) от 1/6 идеална част от АПАРТАМЕНТ, находящ се на
административен адрес: гр.А., община А., област Б., ***, ***, която сграда е
построена в общинско място, съставляващо ПИ № 2245 (две хиляди
двеста четиридесет и пети), в кв.127 (сто двадесет и седми) пo подробния
устройстствен план на гр.А., с разгърната застроена жилищна площ от 87,07 кв.м., състоящ се от две спални,
дневна, кухня, баня и тоалетна, антре и домашно помещение, ведно с прилежащото
му избено помещение № 5 (пет), със
застроена площ от 12 (дванадесет) квадратни метра, ведно
с принадлежащото му таванско
помещение №1 (едно), със застроена плoщ от 24 кв.м. (двадесет и
четири квадратни метра), ведно със 7,515% ид.ч.(седем цяло и петстотин и петнадесет
хилядни процента идеални части квадратни метра) от общите
части на сградата и от правото на строеж
върху терена.
Ищците се позовават на осн.чл.87, ал.3 oт 33Д, поради
признаването със сила на присъдено нещо, с Решение № 1 от 04.01.2017 г.
пo гр.дело №432/2016 г. на Районен съд-А., че сделката
и нотариалният акт, въз основа на които е извършено дарението на процесната 1/6 идеална част, с Нотариален акт вх.рег.№347 от 04.02.2015г. № от
дв.вх.рег.№346, том II акт 44 № 141 са с опорочена форма и нищожни на основание чл.26, ал.2 oт 33Д.
Между страните не е спорно и че
към момента именно ответниците владеят процесния имот, като с отговора на
исковата молба се прави възражението, че това е единствената от устоновените предпоставки
за уважаване на иска по чл.108 ЗС, а същесвременно се оспорва както
собствеността на ищците, така и липса на правно основание за упражняваната
фактическа власт. Ответниците освен, че твърдят, че процесният недвижим имот е придобит от тях по давност, при
условията на чл.79, ал.2 от ЗС, тъй като го
владели явно, несъмнено и непрекъснато в продължение
на над 5 (пет) години, изтъкват и
възражение за недопустимост на претенцията за ревандикация на идеални части от
имот между съсобственици.
По допустимостта
на иска и по повод изнесените в отговора възражения, съдът взе предвид следните
съображения: производството по делото е образувано по искова молба с правно
основание чл.108 от ЗС, като чрез предявения ревандикационен иск се защитава правото
на собственост в случаите, в които собственикът е лишен от владението на вещта.
Следователно индивидуализиращите белези на спорното право са твърденията за
юридическия факт или факти, от които произтича правото на собственост,
индивидуализация на вещта, предмет на това право, субекта, който упражнява
фактическата власт върху тази вещ и искането (петитума) да се предаде владението на
собственика. Предмет на правото на собственост, което се защитава, може да бъде
само вещ, която е самостоятелен обект на вещни права, а искането за предаване
на владението може да касае цялата вещ или онази реална или идеална част от
нея, владението върху която е отнето. Ето защо и както многократно в
константната съдебна практика е възприето, ревандикация е допустима и между
съсобственици, ако се оспорват правата и/или е отнето владението на ищеца от
един или повече от останалите съсобственици. Отделен е въпросът, че в настоящия
случай въпросът за съсобственост между страните е изнесен като защитна позиция
на ответнита страна, но не и от ищците. Само за изчерпателост следва да се
отбележи, че вдействителност в някои от решенията си ВКС е разглеждал въпроса досежно
невъзможността от реално изпълнение за предаване на владение на идеални части между съсобственици и съответно е разсъждавал
относно това доколко е допустима такава претинция преди резпределение на раеално ползване на
вещта, но само между съсобственици, между които не се спори, че са във владение
на съсобствения имот/вещ. Предвид изложените съображения, съдът приема исковата
претинция за допустима, а разгледана по същество и за основателна по следните
съображения:
С решение № 1/04.01.2017г. по гр.дело № 432/2016г. на АРС е прогласена нищожността на сделката, обективираната в НА
№30, том I, peг.№160, дело № 22/2009г. на Нотариус К.П. - peг.№556 в Регистьра
на Нотариалната камара, с която сделка наследодателят на ищците Т. Г. К., ЕГН ********** *** дарява на отв.В.П.Д., ЕГН ********** ***
спорната 1/6 идеална част от
процесния АПАРТАМЕНТ. Със същия съдебен акт е прогласена и нищожността на нотариален
акт №30 том I peг.№160 дело №22 на нотариус К.П.. В мотивите на решението си съдът е обсъдил
възражението на отв.В.Д. и е възприел с обвързваща между страните сила, че : „…не следва да бъде уважено направеното от
ответницата Д. възражение за изтекла придобивна давност, т.к. същата
най-малкото не е добросъвестен владелец по смисъла на закона. Дори да се приеме,
че към момента на сделката Д. не е знаела за порока, от който страда, една
година по –късно, с влизане в сила на Решение по гр.д № 378/2010г на АРС ,
касаещо идентична сделка, страдаща от същия порок, се мотивира заключението, че
последната не е добросъвестен владелец по смисъла на чл.70 и чл.79 ЗС. Нещо
повече, не се доказа владението да е продължило продължителен период от време,
което също е предпоставка за наличие на добросъвестно владение. От разпитите на
свид. С. и Т. стана ясно, че след смъртта
на К. ответника Д. е живяла в имота една няколко месеца, след което се е
върнала в своето жилище. Мотивиран от изложеното съдът счита, че възражението
за изтекла придобивна давност в полза на ответницата Д. не следва да бъде
уважено.“. В допълнение следва се отрази, че с извършеното от самата В.Д.
дерение в полза на сина й И.Д.И. – наследодател на новоконституираните
ответници Ч.Г.И. и В.И.Д., съответно преживяла го съпруга и дъщеря, отв.В. Д.
към момента за завеждане на
настоящата претенция не би могла да позовава на добросъвестно владение,
доколкото самата тя с акта си на дарение от 04.02.2015г., обективиран в Нот.акт
№75 от 04.02.2015г. е прехвърлила правата си по отношение на целия спорен
апартамент, т.е. същага няма как да е със съзнанието на владелец, т.е. да упражнява
фактическа власт на посоченото правно основание. Не е налице и изтекла в полза
на останалите ответници Ч.Г.И. и В.И.Д. придобивна
давност, доколкото от датата на дарение в полза на техният праводател И.Д.И. също
не е итекъл предвидения 5-годишен довностен срок, а отнелно от това нито се
устонови самият надарен И. Д.И. да е бил във владение, нито това е била явно, необезпокояване и
несмущавано. Тъкмо напротив – от свички събради по делото доказателства е видно
наличието на висящи съдебни спорове досежно собствеността на процесния
апартамент. В този смисъл са освен
представените писмени доказателства, приложени към гр.дела №№ 432/2016г. и
1315/2011г. и 517/2009г., 378/2010г., всички на РС-А. и ангажираните гласни
доказателства. При пълно кореспондиране в показанията на водените и от двете
страни свидетели М. Р.Г., Е. Н.Т., В. К.С. и Г. Д.Ш. се установява наличие на
спорове относно собствеността на имота, а дори и вливане в него от
съдия-изпълнител, като посления факт освен чрез кредитиране на гласните
доказателства, съдът приема и от приложените писмени – копия от молба от
30.10.2013г. и Протокол за опис на недв.имущество от 31.10.2013г. по изп.дело №
23/2009г. на ДСИ при РС – А..
От друга страна качеството на законни наследници на Т. Г. К. на четиримата ищци се установява с представеното по
делото удостоверение за наследници. Същото е официален документ, установяващ
качеството на наследник на едно лице от друго и се изготвя въз основа на
данните, съдържащи се в регистъра на населението на РБ. Удостоверението
се ползва с доказателствената сила на официалните документи, доколктото се издава от посоченото в закона
длъжностно лице, в кръга на службата му и по установената форма и ред.
Ето защо и при
съпоставка на приложените към делото официални документи, съдът намира за установено, че по отношение
на всички ищци, е налице активната легитимация по предявените искове, като същите претенции
освен допустими са и основателни, и доказани при липсата на спор, че
ответниците са във владение на имота, категорично заявено от тях, включително с
отгвора на исковата молба.
Приемайки
гореизложената фактическа обстановка, съдът намира, че в качеството си на наследници на общия наследодател
Т. Г. К., всички ищци, след прогласяване нищожността на извършено дарението с Нотариален акт № 30 от 25.03.2009г. са и съсобственици
на
процесния
имот – 1/6 ид.ч. от спорния апартамент.
При така изложената фактическа
обстановка съдът, намира за установено наличието на всички изискуемите
предпоставки на ревандикационната претенция спрямо ответниците, а именно:
ищците са собственици на процесния имот – 1/6 ид.ч. от апартамент, същият е във
владение на ответниците, както и липсата на правно основание за това, което от
своя страна е основание за уважаване на иска по чл.108 от ЗС.
Предвид уважаване на предявените искове
и на основание чл.78, ал.1 от ГПК ответната страна след да бъде осъдена да
заплати направените от ищците съдебно-деловодни разноски от 643,00 лева,
съобразно списък по чл.80 от ГПК, включващи държавна такса от 50,00 лв., у-ния
– 43,00лв. и адв.възнаграждение от 550,00
лева.
Ето защо, А.кия районен съд
Р Е
Ш И :
ПРИЕМА за установено спрямо ответниците В.П.Д., ЕГН **********, Ч.Г.И., ЕГН **********, с адрес: *** и В.И.Д.,
ЕГН **********, двете с посочен адрес
за призоваване: ***,
че ищците П.Т.Г., ЕГН **********, с адрес: ***, П.М.М., ЕГН **********, с адрес: ***, С.Т.В., ЕГН **********, с адрес: *** и Д.Т.К., ЕГН **********, с адрес: ***,
са собственици на следния
недвижим имот: 1/6 (една шеста) идеална
част от самостоятелен обект в сграда, представляващ АПАРТАМЕНТ, находящ се на
административен адрес: гр.А., община А., област Б., ***,
***, която сграда е построена в общинско място, съставляващо поземлен имот 2245 (две хиляди двеста четиридесет и пети), в кв.127 (сто двадесет
и седми) пo подробния устройстствен план на гр.А., община А., с
разгърната застроена жилищна площ от 87,07 кв.м.(осемдесет и
седем цяло и седем стотни квадратни метра), състоящ се от две спални, дневна, кухня, баня и
тоалетна, антре и домашно помещение, при граници: североизток и югозапад-външен
зид, северозапад- стьлбище и Н.В., югоизток-външен зид, отгоре -Д. И., отдолу-
магазин, ведно с прилежащото му избено помещение № 5 (пет), със застроена площ от 12 (дванадесет) квадратни метра, при граници: североизток-външен зид,
югозапад -коридор, северозапад - Д. И.,
югоизток-Н.В., ведно с принадлежащото му таванско помещение №1 (едно), със застроена плoщ от 24 кв.м. (двадесет и
четири квадратни метра), при граници: североизток, северозапад и югоизток-външен
зид, югозапад - коридор, което се състои от 2 (две) стаи и обща
тоалетна, ведно със 7,515% ид.ч. (седем цяло и петстотин и петнадесет хилядни процента ид.части) от общите
части на сградата и 7,515 % ид.ч.(седем цяло и петстотин и петнадесет хилядни процента идеални
части) от правото на строеж върху терена.
ОСЪЖДА В.П.Д.,
ЕГН **********, Ч.Г.И., ЕГН **********, с адрес: *** и В.И.Д.,
ЕГН **********, двете с посочен адрес
за призоваване: ***, да предадат на П.Т.Г., ЕГН **********, с адрес: ***, П.М.М., ЕГН **********, с адрес: ***, С.Т.В., ЕГН **********, с адрес: *** и Д.Т.К., ЕГН **********, с адрес: ***, владението
на гореописания имот: 1/6 (една шеста) идеална част от самостоятелен обект в сграда, представляващ АПАРТАМЕНТ, находящ се
на административен адрес: гр.А., община А., област Б., ***, ***, която сграда е
построена в общинско място, съставляващо поземлен имот 2245 (две хиляди двеста четиридесет и пети), в кв.127 (сто двадесет
и седми) пo подробния устройстствен план на гр.А., община А., с
разгърната застроена жилищна площ от 87,07 кв.м.(осемдесет и
седем цяло и седем стотни квадратни метра), състоящ се от две спални, дневна, кухня, баня и
тоалетна, антре и домашно помещение, при граници: североизток и югозапад-външен
зид, северозапад- стьлбище и Н.В., югоизток-външен зид, отгоре -Д. И., отдолу-
магазин, ведно с прилежащото му избено помещение № 5 (пет), със застроена площ от 12 (дванадесет) квадратни метра, при граници: североизток-външен зид,
югозапад -коридор, северозапад - Д. И.,
югоизток-Н.В., ведно с принадлежащото му таванско помещение №1 (едно), със застроена плoщ от 24 кв.м. (двадесет и
четири квадратни метра), при граници: североизток, северозапад и югоизток-външен
зид, югозапад - коридор, което се състои от 2 (две)стаи и обща
тоалетна, ведно със 7,515% ид.ч.(седем цяло и петстотин и петнадесет хилядни процента идеални части) от общите
части на сградата и 7,515 % ид.ч.(седем цяло и петстотин и петнадесет
хилядни процента идеални части) от правото на строеж върху терена.
ОСЪЖДА ответниците В.П.Д., ЕГН **********, Ч.Г.И., ЕГН ********** и В.И.Д., ЕГН ********** да заплатят на
ищците П.Т.Г., ЕГН **********, П.М.М., ЕГН **********, С.Т.В., ЕГН ********** и Д.Т.К., ЕГН **********, направените съдебно-деловодни
разноски от 643,00 лева (шестстотин четиредесет
и три лева).
Решението подлежи на въззивно обжалване пред Бургаския окръжен съд в 2 - седмичен
срок от съобщаването и връчването му на
страните.
РАЙОНЕН СЪДИЯ :