Окръжен съд - Велико Търново |
|
В публично заседание в следния състав: |
като разгледа докладваното от | Димитринка Гайнова | |
за да се произнесе, взе предвид следното: С решение № ...от 16.11.2011г. по гр.д. № ..../2011г. по описа на ВТРС на осн.чл.143 от СК е осъден Б. Я. А. от с.Р. да заплаща на Т. А. К. от с.Ц. И., като майка и законен представител на малолетното дете Красимир Бисеров Я., месечна издръжка в размер на 70лв., считано от 13.06.2011г., до настъпване на законни причини за нейното изменяване или прекратяване, ведно със законната лихва за всяка просрочена вноска от падежа до окончателното й изплащане; отхвърлен е искът за разликата от 70лв. до 80 лв. като неоснователен и недоказан. С решението на осн.чл.149 вр.чл.143 от СК е осъден Б. Я. А. от с.Ресен да заплати на Т. А. К. от с.Ц. И., като майка и законен представител на малолетното дете К. Б. Я., издръжка за периода от 13.04.2010г. до 12.04.2011г. в размер на 840лв., ведно със законната лихва, считано от 13.06.2011г. до окончателното изплащане, като е отхвърлен предявеният иск за разликата от 840 лв. до 960 лв. Против този съдебен акт в частта, с която са отхвърлени исковете, в законовия срок е депозирана въззивна жалба от адв. Димова като пълномощник на Т. К. от с.Ц. И.. Счита решението на ВТРС в обжалваната част за неправилно и необосновано по изложени за това съображения. Счита, че неправилно районният съд е приел, че възможностите на ответника са да заплаща издръжка в размер на 70 лв., като не е съобразил факта, че по делото няма данни за доходите му, а доказателствената тежест за това е на ответника. Излага, че съдът следва да се съобрази с нуждите на детето, което има право на издръжка. Счита, че неправилно ВТРС не е обсъдил обстоятелството, че по делото няма данни ответникът да има задължения към други лица.Моли въззивният съд да отмени решението в обжалваната част и да осъди ответника да изплаща издръжка в размер на 80 лв. месечно и издръжка за минало време в размер на 960 лв. Претендира разноски. В законоустановения срок не е постъпил отговор от ответника по жалба. Великотърновският Окръжен съд, в качеството си на въззивна инстанция, като взе предвид наведените в жалбата оплаквания, и като прецени събраните по делото доказателства, поотделно и в тяхната съвкупност, приема за установено следното: След извършена служебна проверка по реда на чл. 269 пр. 1 от ГПК въззивният съд счита, че обжалваното решение е валидно изцяло и е допустимо. По същество решението е правилно и законосъобразно. Фактическата обстановка по делото е правилно и всестранно изяснена от първоинстанционния съд, като същият е съобразил всички събрани по делото доказателства и е достигнал до правилни изводи относно това какви факти се установяват с тях. По тези причини настоящата инстанция възприема изцяло така изяснената фактическа обстановка по делото и не намира за нужно да я възпроизвежда. Предявени са обективно съединени искове по чл.143 и чл.149 от СК. Правните изводи на първоинстанционния съд, формирани въз основа на установената от този съд фактическа обстановка, са правилни. Въззивната инстанция с оглед разпоредбата на чл. 272 от ГПК възприема изцяло мотивите на първоинстанционния съд, които са изчерпателни и са в съответствие със закона и константната съдебна практика. На основание горепосочения текст въззивният съд препраща към мотивите на първоинстанционния съд относно основателността и доказаността на предявените искове в посочения размер. По направените оплаквания от страна на жалбоподателката, съдът намира същите за неоснователни. Относно оплакването, че съдът не е съобразил факта, че по делото няма данни за доходите на ответника, а нему принадлежи тежестта на доказване: същото е несъстоятелно. Съдът при постановяване на решението е съобразил този факт и правилно е приел, че при липсата на доходи и след като ответникът е в трудоспособна възраст, следва да се приеме, че той може да реализира доходи поне в размера на минималната за страната работна заплата. Друг извод относно доходите на ответника и неговите възможности във връзка са това да дава издръжка на малолетното си дете, би бил произволен и непочиващ на събраните по делото доказателства, което би довело до неправилност на решението. Съдът се е съобразил и с нуждите на детето, като е преценил същите с оглед неговата възраст и необходимите във връзка с това средства за физическото и духовно развитие, поради което оплакването, че не са съобразени нуждите на детето, също е несъстоятелно. Тъй като не са налице твърдяните от жалбоподателката неправилност и незаконосъобразност на атакуваното решение в обжалваната част и същото не страда от посочените в жалбата пороци, то следва да бъде потвърдено от въззивния съд. Съдът счита, че жалбата на Т.К. против постановеното от ВТРС решение в отхвърлителната му част е неоснователна и като такава следва да се остави без уважение. Въззивният съд споделя изцяло изводите на първоинстанционния съд, които кореспондират на събрания по делото доказателствен материал. Постановеното от ВТРС решение е обосновано, правилно и законосъобразно, поради което следва да бъде потвърдено. Водим от горното, ВТОС Р Е Ш И: ПОТВЪРЖДАВА решение № .... от 16.11.2011г. по гр.д. № ..../2011г. по описа на Великотърновски районен съд. Решението не подлежи на касационно обжалване. Председател: Членове: |