№ 526
гр. Пещера, 23.12.2024 г.
РАЙОНЕН СЪД – ПЕЩЕРА, I ГР. СЪСТАВ, в публично заседание на
двадесет и трети декември през две хиляди двадесет и четвърта година в
следния състав:
Председател:Атанаска Ст. Павлова-Стоименова
при участието на секретаря Евгения Сл. Млячкова
Сложи за разглеждане докладваното от Атанаска Ст. Павлова-Стоименова
Гражданско дело № 20245240100665 по описа за 2024 година.
На именното повикване в 10:40 часа се явиха:
Ищцата Г. М. И., уведомена от предходното съдебно заседание, се явява
лично и се представлява от адв. Д. с пълномощно по делото.
Ищеца Х. Н. И., уведомен от предходното съдебно заседание чрез лице
за съдебен адрес адв. Я. Д., не се явява лично. Представлява се от адв. Я. Д. с
пълномощно по делото.
Ответника С. А. К., не се явява. Съобщението върнато в цялост с
отбелязване, че лицето се намира в чужбина, поради което съдът намира, че на
основание чл. 40, ал. 2 от ГПК е редовно призована, тъй като същата е била
предупредена от съда с първото съобщение по делото, което е получила на
дата 24.09.2024 г. заедно с разпореждането по чл. 131 от ГПК. Видно от
съобщенията същата е променила адреса си и не е посочила нов. Ето защо
съдът прилага чл. 40, ал. 2 от ГПК.
АДВ. Д. – Да се даде ход на делото.
Съдът намира, че не е налице процесуална пречка за даване ход на
делото в днешното съдебно заседание, поради което и на основание чл.142
ал.1 от ГПК
О П Р Е Д Е Л И:
1
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО.
На основание чл. 143 от ГПК, съдът пристъпи към изясняване на
фактическата страна на спора.
АДВ. Д. - Поддържам исковата молба. Във връзка с
предпоставките на чл. 238, ал. 1 и чл. 239, ал. 1 от ГПК моля да постановите
срещу ответника неприсъствено решение, а именно ответникът по делото не е
представил в срок отговор на исковата молба и не изпраща представител в
първото по делото заседание, не е правил искане за разглеждане на делото в
негово отсъствие, като на същия с разпореждане № 1102/17.07.2024 г. и с
Определение № 598/29.10.2024 г. са указани последиците от неявяването и
неспазването на сроковете за размяна на книжа и същевременно искът се
явява вероятно основателен, поради което ви моля да постановите
неприсъствено решение.
Съдът намира, че не са налице предпоставките за постановяване на
неприсъствено решение против ответницата, поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ОСТАВЯ без уважение направеното искане за постановяване на
неприсъствено решение.
АДВ. Д. – Представям като писмено доказателства по делото писмо от
РУ – Пещера рег. № 315000-5477/25.11.2024 г. във връзка с твърденията ни, че
е подаден сигнал до РУ на МВР и има отговор, че е отказано да се образува
досъдебно производство. Възбраната на имота не е заличена към момента. В
момента възбраната върху процесният имот по изпълнителното дело стои.
Проверил съм го към момента. Към момента на изповядване на сделката
между длъжника Б. К. К. и ответницата С. К. възбраната не е била заличена,
дори и към момента седи възбраната.
На основание чл. 146 ГПК, съдът
О П Р Е Д Е Л И:
ДОКЛАДВА СЕ ДЕЛОТО съобразно Определение № 598 от
2
29.10.2024 г.
ПРОЧЕТЕ се доклада.
АДВ. Д. – Нямам възражения по доклада.
На основание чл. 146 ГПК съдът
О П Р Е Д Е Л И:
ОБЯВЯВА проекта за доклад, обективиран в Определение № 598 от
29.10.2024 г. за окончателен.
АДВ. Д. – Моля да бъде заличен допуснатия свидетел. Отказваме се от
него.
СЪДЪТ
О П Р Е Д Е Л И:
ЗАЛИЧАВА допуснатия свидетел на страната на ищците.
На основание чл.157 от ГПК съдът
О П Р Е Д Е Л И:
ПРИЕМА следните писмени доказателства:
Приложените към исковата молба: Разпореждане за образуване на
изпълнително дело № 20208820400405, Протокол № 2765/18.09.2020 г. на
ЧСИ Георги Тарльовски; Нотариален акт за покупко-продажба на недвижим
имот № 181, том 2, рег. № 3771, дело 307/2016 г.; Покана за доброволно
изпълнение от 12.10.2020 г.; Постановление за налагане на възбрана от
12.10.2020 г.; Удостоверение за вписвания, отбелязвания и заличавания за имот
изх. № 349/2020 г. на Служба по вписванията гр. Пещера; Нотариален акт за
покупко-продажба на недвижим имот № 113, том. 1, рег. № 1250, дело №
106/2021 г.; Разпореждане на ЧСИ Тарльовски от 18.02.2022 г.; Съобщение за
изготвена съдебно-техническа експертиза; Постановление за възлагане на
недвижим имот от 17.11.2022 г.; Скица на поземлен имот № 15-478071-
04.05.2023 г. ; Удостоверение за сключен граждански брак от 17.10.2000 г.;
3
Удостоверение за данъчна оценка по чл. 264, ал. 1 от ДОПК на Г. М. И..
Както и днес представеното от адв. Д. писмено доказателства по
делото: писмо от РУ – Пещера рег. № 315000-5477/25.11.2024 г
Съдът счете делото за изяснено от фактическа страна, поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ПРИКЛЮЧВА СЪДЕБНОТО ДИРЕНЕ.
ДАВА ХОД НА УСТНИТЕ СЪСТЕЗАНИЯ.
АДВ. Д. – Уважаема госпожо Председател, моля с решението, което ще
постановите да уважите предявения иск и ни присъдите сторените разноски,
за което представям списък на разноските по следните съображения. С
Постановление за възлагане на недвижимия имот имота е възложен на
ищците, същевременно след наложената възбрана по изпълнителното дело е
продаден процесния имот, като към настоящия момент възбраната върху този
имот. Считам, че с оглед на тези обстоятелства искът е основателен и доказан
и се подкрепя от писмените доказателства по делото, а именно копия от
документи, с които се доказва, че лицето, което е продало имота на
ответницата има образувано изпълнително дело, имота след това е възбранен,
организирана е публична продан, на която ищците са се явили и са закупили
имота по изпълнителното дело и съдебния изпълнител е издал постановление
за възлагане и същите са станали собственици. След известно време, когато са
тръгнали да обработват имота са се появили други хора, които са заявили, че
ответницата е също собственик на имота. Това се установява и от писменото
доказателство скица на имота, от която се вижда, че са посочени двама
собственици на имота – от една страна това са ищците, а от друга страна
ответницата. Поради което е в правен интерес на ищците да заведат
настоящия иск, като считам, че с оглед събраните доказателства по делото е и
основателен.
СЪДЪТ
О П Р Е Д Е Л И:
СЛАГА КРАЙ НА УСТНИТЕ СЪСТЕЗАНИЯ.
4
Съдът обяви, че ще се произнесе с решение в законоустановения
едномесечен срок.
Протоколът се изготви в с.з., което приключи в 10:50 часа.
Съдия при Районен съд – Пещера: _______________________
Секретар: _______________________
5