РЕШЕНИЕ
№ 213
гр. Девня, 15.11.2021 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – ДЕВНЯ, ІV ГРАЖДАНСКИ СЪСТАВ, в публично
заседание на четвърти октомври през две хиляди двадесет и първа година в
следния състав:
Председател:ДАНИЕЛА ХР. ВЪЛЕВА
при участието на секретаря ИСКРА ИЛ. ВАСИЛЕВА
като разгледа докладваното от ДАНИЕЛА ХР. ВЪЛЕВА Гражданско дело №
20213120100568 по описа за 2021 година
Производството е образувано по предявен от ИЛ. ИВ. Д.
ЕГН:********** с адрес: гр, Д., кв. Д., бл.1, вх, „Б“, ет.4, ап. 26, чрез проц.
представител - адв. Ив. И. от АК - Варна срещу Ц. Й. Ц., ЕГН:********** с
адрес: гр. Д., кв. Д., вх. *** и АН. К. Ц. с адрес: гр. Д., кв. Д., *** иск с правно
основание чл. 45 ал. 1 вр. чл. 50 от ЗЗД.
Обстоятелствата, от които се твърди, че произтича претендираното
право са следните:
Ищцата ИЛ. ИВ. Д. е собственик на недвижим имот - апартамент
находящ се гр. Д., кв. Д., ***, а двамата ответници са нейни съседи, като
живеят в апартамента над нея. Сочи се, че през лятото на 2020 г. рано
сутринта ищцата установила, че в нейния апартамент в хола, кухнята и банята
тече вода по стените и пода от апартамента на ответниците. Целият таван в
дневната, коридора и банята бил подгизнал от вода. Потърсила съседите от
ап. №29 да й дадат разумно обяснение какво точно става и да вземат мерки за
спиране на теча. Отворил й съседът, развикал се и я подгонил по стълбите с
цел физическа саморазправа. В резултат на новоднението започнали да падат
плочките в дневната, повредили се дрехите в стенния гардероб в коридора и
електрическата инсталация/ контакти и осветление/ в дневната престанала да
работи. Хладилникът и печката станали неизползваеми от влагата.
Кухненските шкафове се повредили. В банята, както и в дневната и коридора
паднала мазилката от тавана и стените. Твърди се, че описаните щети са
1
настъпили от несъобразителни действия на собствениците от горния
апартамент №29, а именно ответниците. Сочи се, че в Районен съд - Девня е
образувано гр. дело №936/2020 г. за обезпечаването на доказателства по реда
на чл. 207 от ГПК, в хода н акоето СТОЕ е установила размера н ащетите,
възлизащ на 381 лева. Излага се, че за отстраняването на теча на ответниците
е било свикано Общо събрание на собствениците на жилища на 14.01.2021 г.,
на което е взето решение ответниците да отстранят теча в срок от един месец
от провеждане на общото събрание. Твърди се, че до настоящият момент от
страна на ответниците не са предприети никакви действия по отстраняването
на теча. Претендира се с молбата осъждането на двамата ответници да
заплатят солидарно на ищцата сумата от 381 лева, представляваща
обезщетение за причинените й имуществени вреди, ведно със законната
лихва, считано от подаването на исковата молба, до окончателното изплащане
на сумата, както и да й заплатят съдебните разноски по делото за адвокатски
хонорар, за изготвянето на съдебно-техническа експертиза в размер на 300
лева, държавна такса за образуване на дело по реда на чл. 207 от ГПК в
размер на 20 лв., както и сторените в производството разноски.
Обстоятелствата, от които произтичат възраженията на ответниците
са :
С отговора ответниците оспорват предявения иск като
неоснователен, твърдейки, че причинените на ищцата имуществени вреди не
са причинени виновно и противоправно от тях. Сочат, че наводнението в
жилището на ищцата не се дължи на повреди на водопроводната и
отводнителната канализация в собственото им жилище, представляващо ап.
№ 29. Считат, че за да се ангажира отговорността им следва да бъде
установено по категоричен начин, че е налице повреда на водопроводната и
отводнителната канализация в тяхното жилище, както и че причинените на
ищцата вреди се дължа на други неизвестни за тях причини, вероятно на
повреди на общите части на сградата. Молят за отхвърляне на предявения
иск. Претендират разноски.
В съдебно заседание ищцата чрез процесуалния си представител
поддържа становището си за основателност на предявения иск.
Ответниците, редовно призовани не се явяват в с.з., не се
представляват.
Съдът, като обсъди събраните по делото доказателства
поотделно и в съвкупност, прие за установено следното:
Видно от представения заверен препис от нот. акт №102, т. VII, рег.
№ 6704, дело №747/2006 г. На нотариус Ал. Никитов, вписан в АВ – СВ
Девня под №56, том IX, вх. рег. №3271/20.07.2006 г. на СВ е, че ищцата ИЛ.
2
ИВ. Д. е собственик на апартамент №26, находящ се гр. ***от пететажен
жилищен блок, построен върху общинско дворно място, УПИ XVI в кв. 11 по
плана на гр. Д., състоящ се от: две стаи, хол, кухня – бокс и обслужващи
помещения със застроена площ от 71, 87 кв. м.
С определение от 06.10.2021 г. съдът е обявил за безспорен между
страните и ненуждаещ се от доказване факта, че ответниците Ц. Й. Ц. и АН.
К. Ц. са собственици и обитатели на жилището, находящо се над това на
ищцата, а именно апартамент №29 в гореописания жилищен блок в гр. Девня.
От извършената и изслушана в производство по чл. 207 от ГПК СТЕ,
неоспорена от страните, се установява, че причината за настъпилите щети в
жилището на ищцата е повредена водопроводна и отводнителна инсталация
на апратамент №29, находящ се на ет. ***я”. При огледа съдебният експерт е
констатирал щети и влага по горната част на помещенията в жилището на
ищцата, а именно тоалетно помещение, хол, тераса. В табличен вид вещото
лице е посочило стойността на необходимите СМР за възстановяване в
състоянието отпреди наводнението, като са описали поотделно по вид и
стойност необходимите разходи за труд и за материали. По този начин
експертизата е констатирала щети на обща стойност 381 лева.
Заключението на СТЕ е прието и се кредитира от съда като
обективно и компетентно изготвено.
По делото са ангажирани и гласни доказателства чрез разпит на
двама свидетели от страна на ищцата. В показанията си пред съда свидетелите
Т. С. Т. и С. Б. С. излагат, че лично са виждали многократни поражения от
системни наводнения в дома на ищцата – по тавана и стените на почти всички
помещения, с изключение на спалнята, като последното най – сериозно такова
е било през м. май 2020 г. Заявяват, че влагата е била толкова обилна, че е
било прекъснато ел. захранването в дома на ищцата, което е наложило да си
пусне ток чрез разклонител от ненаводнено място. И двамата свидетели
твърдят, че им е известно, че ищцата Д. е правила многократно опити да
убеди съседите си да отстранят теча в дома си, но те не са предприели
никакви мерки в тази връзка. Дори било проведено общо събрание на
живущите във входа, на което се взело решение ответниците да отстранят
теча в дома си, което те не са изпълнили.
Съдът кредитира показанията на свидетелите, като отчита и тяхната
3
приятелска връзка с ищцата по делото. Показанията им обаче са
безпротиворечиви, последователни, същите излагат преки и непосредствени
впечатления от жилището на ищцата, които кореспондират на останалата част
от събрания по делото доказателствен материал.
При така установеното, съдът намира предявения иск с правно
основание чл. 45 ал. вр. 50 от ЗЗД за доказан. Съгласно неоспореното по
делото заключение на СТЕ са установени причините за щетите в жилището
на ищцата, а именно компроментираната водопроводна и отводнителна
инсталация на жилището на ответниците, вследствие на което при разлив се
мокрят част от стените и таваните в отдолу разположените помещения в
жилището на ищцата. При всички тези случаи причината е в поведението на
ответниците, които са бездействали, като не са предприели необходимите
мерки за отстраняване на протичането на вода в жилището на ищцата и са
станали причина за констатираните от вещото лице увреждания. От
съвкупният анализ на всички ангажирани по делото доказателства се
установява наличието на всички елементи от фактическия състав на
разпоредбата на чл. 45 от ЗЗД - причинени са имуществени вреди на ищцата
от физически лица – ответниците Ц. и А. Ц.и, чрез тяхната вещ, за която те
отговарят съгласно чл. 50 от ЗЗД като нейни собственици. Не е оборена
презумпцията на чл. 45 ал 2 от ЗЗД за виновно поведение на деликвента и е
налице причинна връзка между бездействието на ответниците да извършат
необходимото за предотвратяване настъпилите вреди в жилището, находящо
се непосредствено под тях в жилищна сграда в УПИ XVI в кв. 11 по плана на
гр. Д., което е собственост на ищцата по делото ИЛ. ИВ. Д.. Съгласно общото
правило на чл. 45 ал. 1 вр. чл. 50 от ЗЗД, че всеки е длъжен да поправи
вредите, произлезли от негова вещ, се налага, че ответниците като
собственици на тази вещ ще отговарят спрямо ищцата за вредите от
повредената вещ в обем, съответстващ на действителните вреди.
Отговорността по чл. 50 от ЗЗД е обективна и безвиновна и се ангажира в
пределите, очертани в общия принцип на чл. 45 ал. 1 и чл. 51 от ЗЗД, че
обезщетението е за всички вреди, които са пряка и непосредствена последица
от увреждането. Т.е за казусът дължимото обезщетение по чл. 50 от ЗЗД за
вреди от вещи представлява разходите, необходими за възстановяване на
увредените части от помещенията в жилището на ищцата, вследствие на
изтичането на вода, описани и остойностени в нарочна таблица към
4
заключението на съдебния експерт Я. Лозанова. За действителният размер на
щетите, съдът възприема заключението на СТЕ – 381 лева, колкото е и
претенцията на ищцата, която се явява доказана в пълен размер.
Вследствие изхода от делото ответниците следва да бъдат осъдени
да заплатят на ищцата направените по делото разноски, в това число и в
производството по чл. 207 от ГПК, а именно сума в общ размер на 370 лева,
от които 70 лева държавни такси за образуване на дело и 300 лева внесен
депозит за експертиза. Доказателства за реално заплатен от ищцата
адвокатски хонорар по делото не се представят, поради което и такъв не се
присъжда.
Воден от горните мотиви, съдът
РЕШИ:
ОСЪЖДА Ц. Й. Ц., ЕГН:********** с адрес: гр. ***и АН. К. Ц. с
адрес: гр. *** ДА ЗАПЛАТЯТ СОЛИДАРНО на ИЛ. ИВ. Д., ЕГН:**********
с адрес: гр, *** сума в размер на 381 лева /триста осемдесет и един лв., 00
ст./, представляваща обезщетение за причинени имуществени вреди –
овлажняване и частично разрушаване на боя, хастарна мазилка и гипсова
шпакловка по стените и таваните на хол, тераса и тоалетно помещение на
жилището на ищцата, находящо се на четвърти етаж от жилищна сграда на
пет етажа в УПИ XVI в кв. 11 по плана на гр. Девня, съставляващо ап. №26,
вследствие на повредена водопроводна и отводнителна инсталация в ап. №29
през периода м. май 2020 г. – м. декември 2020 г., ведно със законната лихва,
считано от датата на подаване на исковата молба – 12.05.2021 г. до
окончателното изплащане на сумата, на основание чл. 45 ал. 1 вр. чл. 50 от
ЗЗД.
ОСЪЖДА Ц. Й. Ц., ЕГН:********** с адрес: гр. *** и АН. К. Ц. с
адрес: гр.*** ДА ЗАПЛАТЯТ на ИЛ. ИВ. Д., ЕГН:********** с адрес: гр, ***
сума в размер на 370 лева /триста и седемдесет лв., 00 ст./, представляваща
направени по делото разноски за държавна такса и възнаграждение на вещо
лице, на основание чл. 78 ал. 1 от ГПК.
РЕШЕНИЕТО подлежи на обжалване с въззивна жалба пред
5
Окръжен съд – Варна в двуседмичен срок от връчването му на страните.
Съдия при Районен съд – Девня: _______________________
6