№ 38
гр. Тутракан , 13.09.2021 г.
РАЙОНЕН СЪД – ТУТРАКАН в публично заседание на тринадесети
септември, през две хиляди двадесет и първа година в следния състав:
Председател:Спас М. Стефанов
при участието на секретаря Людмила Цв. Петрова
и прокурора Светослав Раев Раев (РП-Силистра)
Сложи за разглеждане докладваното от Спас М. Стефанов Наказателно дело
от общ характер № 20213430200074 по описа за 2021 година.
На именното повикване в 15:20 часа се явиха:
Районна прокуратура гр. Силистра – редовно уведомена по чл. 247б от НПК, явява се
прокурор С.Р..
Подсъдим Б.И.Р. – редовно уведомен по чл. 247б от НПК, явява се лично и с адв. А.Т.
от ***.
Законен представител на пострадалите М.Р.И.. – редовно уведомена в р. з., не се
явява.
Пострадал Б. Б. Р. - редовно уведомен от предходното р. з. чрез законен представител
М.Р.И.., не се явява, не се представлява.
Пострадал Р. Б. Р. - редовно уведомен от предходното р. з. чрез законен представител
М.Р.И.., не се явява, не се явява, не се представлява.
Пострадал Й. Б. Р. – редовно уведомен от предходното р. з. чрез законен представител
М.Р.И.., не се явява, не се явява, не се представлява.
По хода на разпоредителното заседание
Прокурорът – Уважаеми г-н Председател, считам, че липсват пречки за даване ход на
р. з.
Адв. Т. – Моля, да се даде ход.
Съдът намира, че липсват пречки за даване ход на р. з. и като взе предвид редовното
уведомяване на законния представител на пострадалите становищата на страните
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА РАЗПОРЕДИТЕЛНОТО ЗАСЕДАНИЕ
1
Съдът снема самоличността на подсъдимия:
Б.И.Р. – ***, ЕГН **********. Получих препис от обвинителния акт и разпореждането
на съда преди повече от седем дни.
Съдът запитва страните имат ли искания за отводи.
Прокурорът – Нямам искания за отводи.
Адв. Т. - Нямаме искания за отводи.
Съдът, на основание чл. 274, ал. 2 от НПК разяснява правата на страните.
На основание чл. 275, ал. 1 от НПК, съдът запитва за искания по доказателствата и
реда на съдебното следствие.
Прокурорът – В предварителен разговор, подсъдимият ми каза и представи разписка,
че е платил част от щетите. Нямам искания.
Адв. Т. - Нямаме искания.
Съдът пристъпва към обсъждане на въпросите по чл. 248, ал. 1 от НПК.
- по чл. 248, ал. 1, т. 1 от НПК:
Прокурорът – Уважаеми г-н Съдия, считам, че делото е подсъдно на ТнРС.
Адв. Т. – Подсъдно е на ТнРС.
- по чл. 248, ал. 1, т. 2 от НПК:
Прокурорът – Считам, че няма основания за прекратяване или спиране на
наказателното производство.
Адв. Т. – Не са налице такива основания.
- по чл. 248, ал. 1, т. 3 от НПК:
Прокурорът - Смятам, че не е допуснато на досъдебното производство отстранимо
съществено нарушение на процесуални правила, довело до ограничаване на процесуалните
права на обвиняемия и на пострадалия.
Адв. Т. – Не са допуснати.
- по чл. 248, ал. 1, т. 4 от НПК:
Прокурорът – Уважаеми г-н Съдия, считам, че са налице условията за разглеждане на
делото по особените правила. Преди днешното с. з. със защитника на подс. Р. постигнахме
споразумение, което представяме в писмен вид. Подсъдимият се е издължил, за което
защитата ще представи доказателства. Моля, делото да продължи по правилата на глава
Двадесет и девет от НПК.
Адв. Т. – Безспорно са налице от наша страна доказателства, които ще представим по
т. 7 за изплатената процесна сума дори повече. Подзащитният ми възстанови дължимите
издръжки. Считам, че са налице условията за сключване на споразумение. Ето защо моля,
наказателното производство да продължи по правилата на глава Двадесет и девет от НПК.
Имаме проект за споразумение. Смятаме че са налице условията делото да протече по реда
2
на глава Двадесет и девет.
Подс. Р. – Искам делото да приключи със споразумение.
- по чл. 248, ал. 1, т. 5 от НПК:
Прокурорът - Считам, че делото не е необходимо разглеждане на делото при закрити
врати, не е с такава сложност, че да се наложи привличане на резервен съдия или съдебен
заседател, тъй като фактическата обстановка и броя на свидетелите предполага, че
съдебното следствие няма да се проточи. Не е необходимо разглеждането на делото при
закрити врати, тъй като не се засягат въпроси от такъв характер. Считам, че не е налице
основание да бъдат привлечени тълковник или преводач, тъй като ДП е установено, че
всички владеят български език и няма лица с физически проблеми. Не се налага
извършването на съдебни следствени действия по делегация.
Адв. Т. – На същото становище сме.
по чл. 248, ал. 1, т. 6 от НПК:
Прокурорът – Считам, че взетата в ДП по отношение на подсъдимия мярка за
неотклонение „Подписка” следва да бъде потвърдена.
Адв. Т. – Предоставям на съда
- по чл. 248, ал. 1, т. 7 от НПК:
Прокурорът – Нямам искания.
Адв. Т. – Представям и моля да бъде приета като писмени доказателства по делото три
броя операционни бележки общо за сумата 6502 лв. както и за сумата 765, касаеща следващ
период, не процесния период.
Прокурорът – Да се приемат.
- по чл. 248, ал. 1, т. 8 от НПК:
Прокурорът – Моля, на основание чл. 252 от НПК да продължи непосредствено след
р. з., предвид направеното искане. Лицата, които трябва да присъстват в с. з. са налице.
Адв. Т. – На същото становище сме.
Съдът, за да се произнесе взе предвид следното: Съдът намира делото за подсъдно на
ТнРС. Липсват основания за прекратяване и спиране на наказателното производство. Не е
допуснато на досъдебното производство отстранимо съществено нарушение на процесуални
правила, довело до ограничаване на процесуалните права на обвиняемия и на пострадалите.
Направено е искане за разглеждане на делото по правилата на глава Двадесет и девет
от НПК. Съдът счита, че няма законова пречка наказателното производство да продължи по
правилата на глава Двадесет и девет от НПК. Такова искане е направено от обвинението и
защитата на подсъдимия. Едновременно с това на съда е предоставено в писмена форма и
споразумение за прекратяване на наказателното производство по правилата на глава
Двадесет и девет от НПК.
3
Съдът счита, че делото не следва да се разглежда при закрити врати, не следва да се
привличат резервен съдия или съдебен заседател, не е необходимо назначаване на преводач
или тълковник и извършване на съдебни следствени действия по делегация.
Мярката за процесуална принуда на този етап не следва да бъде изменяна.
От страна на подсъдимия са представените операционни бележки, които съдът счита за
относими към предмета на делото, поради което следва да бъдат приети като доказателства
по делото.
Предвид направеното искане делото да продължи по правилата на глава Двадесет и
девет от НПК съгласно чл. 252, ал. 1 от НПК съдът следва да насрочи съдебното заседание
непосредствено след приключване на р. з.
Водим от горното съдът
О П Р Е Д Е Л И:
Делото е подсъдно на РС Тутракан.
Липсват основания за прекратяване или спиране на наказателното производство.
На ДП не е допуснато отстранимо съществено нарушение на процесуални правила,
довело до ограничаване на процесуалните права на обвиняемия или на пострадалите.
Направено е искане от представителя на обвинението и защитника делото да продължи
по правилата на глава Двадесет и девет от НПК.
Не следва делото да се разглежда при закрити врати, привличане на резервен съдия,
назначаване на защитник, вещо лице или преводач.
Потвърждава мярката за неотклонение „Подписка“.
Приема като доказателства по делото три броя операционни бележки, както следва:
операционна бележка от 25.05.2021 г. за сумата 5500.00 лв., операционна бележка от
11.06.2021 г. за сумата 1002.00 лв. и операционна бележка от 02.09.2021 г. за сумата 765.00
лв.
Насрочва делото за разглеждане в открито с. з. непосредствено след приключване на р.
з.
Наказателното производство продължава по правилата на глава Двадесет и девет
от НПК.
Съдът предоставя възможност на страните да изложат параметрите на споразумението.
Прокурорът – Уважаеми г-н Съдия, преди днешното заседание със защитата на
подсъдимия постигнахме споразумение в следния вид: Подс. Б.И.Р., със снета по делото
самоличност се признава за виновен за това, че след като е бил осъден с определение по гр.
дело № 92/2018 год. на Районен съд гр. Тутракан, влязло в законна сила на 25.04.2019 год.,
4
да издържа свои низходящи, синовете си Й. Б. Р. - *** год., Р. Б. Р. - *** год. и Б. Б. Р. - ***,
съзнателно не изпълнил това си задължение в размер на повече от две месечни вноски, а
именно седемнадесет месечни вноски, в размер на 127.50 лв. за всяко едно от децата, за
периода м. ноември 2019 год. - м.март 2021 год. включително, в общ размер на 6 502.50 лв.,
като деянието е извършено повторно, с което е извършил престъпление по чл. 183, ал. 4 във
връзка с ал. 1 от НК. За така извършеното престъпление подс. Р. се съгласява, при условията
на чл. 54, ал. 1 от НК да му бъде наложено наказание по вид „Пробация“ със следните
пробационни мерки: „Задължителна регистрация по настоящ адрес“ за срок от една година с
явяване и подписване пред пробационен служител или определено от него длъжностно лице
два пъти седмично; „Задължителни периодични срещи с пробационен служител“ за срок от
една година и „Безвъзмезден труд в полза на обществото“ в размер на 100 часа годишно за
срок от една поредна година и обществено порицание, което да бъде публикувано в
средствата за масова информация на Община Тутракан. Считам, че наказанието, което
подсъдимият е приел да му бъде наложено ще е в състояние да бъде изпълнена генералната
и лична превенция на закона. Същото отговаря на обществената опасност на деянието и
дееца. Считам, че споразумението съдържа всички изискуеми елементи, не противоречи на
закона и морала, поради което моля да го одобрите.
Адв. Т. - Уважаеми г-н Съдия, моля да одобрите споразумението във вида, в който
беше изложено от представителя на обвинението. Считам, че споразумението не
противоречи на закона и морала, а наказанието, което подзащитният ми е приел да му бъде
наложено ще изиграе своята превантивна роля както по отношение на него, така и по
отношение на обществото. Подробно съм разяснила на подзащитния си последиците от
одобряването му. Той се съгласи с тях и подписа споразумението и декларацията
доброволно.
На основание чл. 382, ал. 4 от НПК запитва подсъдимия.
Подс. Р. - Разбирам в какво съм обвинен. Признавам се за виновен по това обвинение.
Разбирам последиците от одобряване на споразумението, които подробно ми бяха
разяснени. Съгласен съм с тях и доброволно ще го подпиша във вида, в който беше
изложено. Моля да одобрение споразумението с направеното допълнение. Отказвам се от
разглеждане на делото по общия ред.
СПОРАЗУМЕНИЕ:
Съдът, на основание чл. 382, ал. 6 от НПК
ВПИСВА в настоящия съдебен протокол съдържанието на окончателното
СПОРАЗУМЕНИЕ в следния смисъл:
Подсъдимият Б.И.Р., ***, ЕГН ********** се признава за виновен за това, че след
като е бил осъден с определение по гражданско дело № 92/2018 год. на Районен съд гр.
5
Тутракан, влязло в законна сила на 25.04.2019 год., да издържа свои низходящи, синовете си
Й. Б. Р. - *** год., Р. Б. Р. - *** год. и Б. Б. Р. - ***, съзнателно не изпълнил това си
задължение в размер на повече от две месечни вноски, а именно 17 /седемнадесет/ месечни
вноски, в размер на 127.50 лв. за всяко едно от децата, за периода м. ноември 2019 год. - м.
март 2021 год. включително, в общ размер 6 502.50 лв. /шест хиляди петстотин и два лева и
петдесет стотинки/, като деянието е извършено повторно, с което е извършил престъпление
по чл. 183, ал. 4 във връзка с ал. 1 от НК.
Подсъдимият Б.И.Р. ПРИЕМА на основание чл. 183, ал. 4 във връзка с ал. 1 от НК
и чл. 54, ал. 1 от НК да му бъде наложено наказание „ПРОБАЦИЯ“ със следните
пробационни мерки: „Задължителна регистрация по настоящ адрес“ за срок от ЕДНА
ГОДИНА с явяване и подписване пред пробационен служител или определено от него
длъжностно лице два пъти седмично; „Задължителни периодични срещи с пробационен
служител“ за срок от ЕДНА ГОДИНА и „Безвъзмезден труд в полза на обществото“ в
размер на 100 /сто/ часа годишно за срок от ЕДНА поредна година и ОБЩЕСТВЕНО
ПОРИЦАНИЕ, което да бъде изпълнено, чрез публикуване в средствата за масова
информация на Община Тутракан вестник „Тутракански глас“ и „Напредък“.
СПОРАЗУМЕЛИ СЕ :
ПОДСЪДИМ: ЗАЩИТНИК:
(Б.И.Р.) (адв. А.Т.)
ПРОКУРОР:
(С.Р.)
Съдът намира, че постигнатото между прокурора и защитата на подсъдимия
споразумение за прекратяване на наказателното производство отговаря на изискванията на
чл. 381, ал. 5 от НПК, съдържа всички необходими елементи и се явява допустимо съгласно
разпоредбата на чл. 381, ал. 2 от НПК. Съдът намира, че постигнатото споразумение по
отношение вида и размера на наказанието, което подсъдимият е приел да изтърпи, е в
рамките на предвиденото в чл. 183, ал. 4 във връзка с ал. 1 от НК, което съответства на
степента на обществената опасност на извършеното деяние и на дееца. Като цяло съдът
намира, че споразумението не противоречи на закона и морала и следва да бъде одобрено.
Водим от изложеното и на основание чл. 384, ал. 1 от НПК, съдът
О П Р Е Д Е Л И :
6
ОДОБРЯВА постигнатото между РП гр. Тутракан и защитата на подсъдимия Б.И.Р.
споразумение за прекратяване на наказателното производство по НОХД № 74/2021 г. по
описа на Районен съд гр. Тутракан.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО е окончателно и не подлежи на обжалване и/или протестиране.
РАЙОНЕН СЪДИЯ:_____________
На основание чл. 24, ал. 1 от НПК, съдът
О П Р Е Д Е Л И :
ПРЕКРАТЯВА наказателното производство по НОХД № 74/2021 г. по описа на
Районен съд гр. Тутракан.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО не подлежи на обжалване и/или протестиране.
РАЙОНЕН СЪДИЯ:_____________
Протокола изготвен в съдебно заседание, което приключва в 15:50 часа.
Съдия при Районен съд – Тутракан: _______________________
Секретар: _______________________
7