Решение по дело №1327/2020 на Районен съд - Казанлък

Р Е Ш Е Н И Е

 

 

Номер ........                                    15.03.2021 г.                               Град Казанлък

 

В  ИМЕТО НА НАРОДА

 

Казанлъшки районен съд                                                      V-ти наказателен състав

На десети март

Година 2021

В публично заседание в следния състав:

                                                                                          Председател: Деян ИЛИЕВ

Секретар: Радиана Грозева

като разгледа докладваното от съдия-докладчика Деян Илиев

АН дело № 1327 по описа за 2020 година за да се произнесе съобрази:

 

Обжалвано е Наказателно постановление № 540321-F554479 от 07.10.2020 г. на "ОД" Пловдив в ЦУ на НАП. Жалбоподателят "Д." ЕООД, недоволен от наложеното му наказание, моли съда да го отмени. Оспорва извършеното нарушение и излага оплаквания за допуснати нарушения на процесуалните правила.

В с.з. жалбата се поддържа от адв. С., която моли съда да отмени НП. Подробни съображения са били изложени в писмено становище.

Въззиваемата страна, редовно призована в с.з. чрез юрисконсулт Динчев намира жалбата за неоснователна и моли съда да потвърди НП. Претендира разноски по делото.

Съдът, като извърши цялостна проверка на констативния акт (АУАН) и Наказателното постановление (НП), взе предвид становищата на страните, и прецени заедно и поотделно събраните по делото доказателства, приема за установено следното:

Жалбата е основателна.

Административно-наказващият орган (АНО) е приел за установено, че на 01.06.20 г. в 15.56 часа при извършена проверка на търговски обект магазин за хранителни стоки в с. К., на ул. "Б." № 46, стопанисван от дружеството, се е констатирало, че дружеството в качеството му на задължено лице по чл. 3 от Наредба Н-18 от 13.12.2006 г., е допуснало нарушение на същата, като извършило продажба на стоки без функциониращо фискално устройство към момента на проверката, установено с контролна покупка на стойност 1,65 лв. от проверяващ без да е бил издаден фискален бон или ръчна касова бележка от кочан. Констатираният оборот по време на проверката бил 60,60 лв. При направена проверка в НАП било установено, че към 01.06.20 г. имало данни за регистрирано фискално устройство с № DT521767 и фискална памет № 0252767, но то не било налично в обекта и за него било дадено обяснение, че било в сервизна фирма без да има отбелязване в паспорта на фискалното устройство. Нарушението е довело до неотразяване на приходи, с което е било извършено нарушение на чл. 7, ал. 2 от Наредба № Н-18 от 13.12.2006 г. на МФ във вр. чл. 118, ал. 4, т. 1 от ЗДДС.

Описаната фактическа обстановка се установява от АУАН № F554479 от 18.06.20 г., протоколи за извършена проверка № 0380248 от 01.06.20 г., № 0380249, справка за регистрирани фискални устройства на ЕИК, справка актуално състояние на всички действащи трудови договори, справка за общите задължения, въпросен лист към протокол за извършена проверка № 0380248 от 01.06.2020 г., декларация за стопанисвани обекти от задължено лице, договор за наем на недвижим имот, приемопредавателен протокол № 1892 от 01.06.2020 г., гаранционна карта, договор № 06062020078 от 06.06.2020 г. за сервизно обслужване на ФУ, договор № 060619200202 за сервизно обслужване на ЕКАФП, фактура № ********** от 01.06.2020 г., фактура № ********** от 01.06.2020 г., свидетелство за регистрация на фискално устройство, системен бон 4642 от 01.06.2020 г. и показанията на св. Д. Чобанов, които кореспондират помежду си.

Не се оспорва в жалбата и в с.з., че към момента на проверката в обекта на дружеството в 15.56 часа не е имало фискално устройство.

От приемопредавателен протокол е видно, че фискалното устройство е било прието в сервиз за подновяване на договор на 01.06.20 г. в 11.16 часа и е било върнато в 15.37 часа на същата дата.

От протокол за извършена проверка № 0380248 от 01.06.20 г. се установява, че касовата наличност в 15.56 часа била 60,60 лв.

От показанията на св. Чобанов се установява, че понякога помагал на управителя на дружеството П.А., който работил в магазина. Тогава магазинът не бил отворен, апаратът бил на техник, между 15-16 часа му се обадил, че носи касовия апарат и магазинът разполагал с 50-60 лв. оборотни средства за закупуване на стока от разнос.

При тези фактически обстоятелства се установява, че обектът по принцип притежава фискално устройство, но за времето от 11.16 часа до 15.37 часа е било на сервиз; спорно е, че сумата констатирана като оборот в размер на 60,60 лв. е от продажба на стоки по време на липсата на фискалното устройство, но дори и да не се приеме това обстоятелство при такъв размер на оборот (реално това би трябвало да включва и сумата, оставена за връщане на ресто при започване на работа) към 15.56 часа, се касае за дребна стопанска дейност в малко населено място. От др. страна санкцията в размер на 3000 лв., която е в минимален размер по чл. 185, ал. 2 от ЗДДС, съдържа в себе си 49,50 пъти констатирания оборот (оборотът за около месец и 19 дни), а направената покупка е била на стойност 1,65 лв. Деянието формално осъществява състава на чл. 7, ал. 2 от Наредба № Н-18 от 13.12.2006 г. на МФ във вр. чл. 118, ал. 4, т. 1 от ЗДДС, но смисъла и целите на наказанието по чл. 12 от ЗАНН е да превъзпита нарушителя, а не да го заличи като стопански субект. Основен принцип също е изискването за съразмерност в действията на административния орган (чл. 6 от АПК). В случая е било достатъчно АНО да предупреди нарушителя, поради което съдът приема случая за очевидно маловажен по см. на чл. 28 от ЗАНН.

По тези съображения НП следва да се отмени като незаконосъобразно.

Водим от горните мотиви съдът

 

 

Р     Е     Ш     И     :

 

 

ОТМЕНЯ Наказателно постановление № 540321-F554479 от 07.10.2020 г. на "ОД" Пловдив в ЦУ на НАП, с което на "Д." ЕООД, ***, ЕИК ********* е било наложено административно наказание ИМУЩЕСТВЕНА САНКЦИЯ в размер на 3000 лв.

Решението подлежи на касационно обжалване в 14-дневен срок от съобщението пред Административен съд Стара Загора.

 

 

 

                                                                  Районен съдия,