Определение по дело №345/2019 на Районен съд - Генерал Тошево

Номер на акта: 427
Дата: 14 ноември 2019 г.
Съдия: Петър Атанасов Петров
Дело: 20193220100345
Тип на делото: Гражданско дело
Дата на образуване: 29 август 2019 г.

Съдържание на акта

 

О  П  Р  Е  Д  Е  Л  Е  Н  И  Е

Гр.Г. Т., 14. 11. 2019год.

  Районен съд гр.Г.Т.в закрито заседание на четиринадесети ноември две хиляди и деветнадесета година,в състав:

                                                Районен съдия:Петър Петров

 

Като разгледа докладваното от съдията гр.дело № 00345/2019 год. по описа на съда и за да се произнесе,взе предвид следното:

 

   Постъпила е искова молба от В.Е.М. ЕГН ********** *** срещу С.Д.Т. ЕГН ********** ***, с която се твърди следното :

  През м. Октомври 2017 година ищцата предоставила на ответника  собствения й лек автомобил „ Шкода Октавия „ с ДК № ****** за управление. На 28. 10. 2017 год. в с. К. по посока с. Ч., община Г.Т.ответникът самокатастрофирал и причинил сериозни материални щети на автомобила.

  Технически лица от няколко автосервиза уверили ищцата, че възстановяването на автомобила е неоправдано и икономически необосновано и че става въпрос за т.нар. тотална щета.

  Ищцата устно и писмено поканила ответника да й заплати виновно причинените щети, но той не е сторил това и до момента.

  Предвид горното се иска съдът да осъди ответника да заплати на ищцата равностойността на увредения й автомобил в размер на сумата от 4000 лева, заявена като частичен иск от 6000 лева, ведно със законната лихва от подаване на исковата молба до окончателното изплащане.

  Претендират се и разноските по делото.

  С отговора си на исковата молба ответникът оспорва твърденията в исковата молба и моли искът да бъде отхвърлен като неоснователен и недоказан. В отговора се излагат следните твърдения от ответника :

  - Твърди се, че ищцата е била земеделски производител и че ответникът през периода 20. 11. 2017 год. до 09. 04. 2019 година е бил в трудово- правни отношения с нея и че други отношения с нея не е имал. През периода на трудовата си заетост в изпълнение на служебните си задължения му били поверявани МПС собственост на ищцата за управление, но това е било след визирания в исковата молба период от време. Оспорва се и цената на процесния автомобил като се излагат съображения, че по пазарни цени цената на процесния автомобил е около 2600- 2800 лева.

  Претендират се разноските по делото.

  Така предявен искът е по чл. 45  ЗЗД.

 

   Искания по доказателствата са направени от ищеца и от ответника и същите са изложени в исковата молба и в отговора.

   Съдът намери,че сочените от страните доказателства са относими към спора по делото и че следва да бъдат приети като такива по делото. Допустима е и исканата съдебно- техническа и оценъчна експертиза.

     На основание чл.140,ал.3 ГПК по делото следва да бъде насрочено от-крито съдебно заседание,за което да бъдат призовани страните и вещото лице.

      Предвид горното и на основание чл.140,ал.1 ГПК,съдът

 

                                              О П Р Е Д Е Л И :

 

     Предявеният иск по чл. 45 ЗЗД е редовен и процесуално допустим.

     ПРИЕМА като доказателства по делото:

     -За ищеца:

      Адв.пълномощно

      Вн. бележка за платена д. такса

      Свидетелство за регистрация на МПС

      Покана за извънсъдебна спогодба и обр. Разписка

      ДОПУСКА изготвяне на съдебно- автотехническа и оценъчна експертиза със задачи на вещото лице, след запознаване с материалите по делото и оглед на място на увредения процесен лек автомобил „ Шкода Октавия „ ДК № ********* да отговори на следните въпроси:

     1. Каква е била стойността на автомобила преди датата на ПТП, цитирана в исковата молба.

     2. Да установи действителната стойност на нанесените по автомобила вреди, причинени при ПТП на 28. 10. 2017 година.

     3.  Предвид мястото и вида на уврежданията по автомобила причинени при ПТП и тяхното отношение към техническото му състояние, свързано с опасността при движение, да се определи дали е възможно възстановяването във вида в който е бил автомобила преди ПТП. Касае ли се в случая до т. нар. „ тотална щета“.

     4. Икономически оправдано ли е да се извърши ремонт на причинените увреждания по автомобила.

      ЗАДЪЛЖАВА ищцата да предостави процесния автомобил за оглед от вещото лице в посочено от вещото лице време.

      НАЗНАЧАВА за вещо лице инж. Е. Ж. от гр. Д., тел. ***********.

      ЗАДЪЛЖАВА ищцата в едноседмичен срок от съобщението да представи по делото вносна бележка за внесен по сметка на съда депозит за вещо лице в размер на 300 лева.

     ДОПУСКА един свидетел за ищцата при водене.

     - За ответника:

       Адв.пълномощно

       Трудов договор и Заповед за прекратяване на тр.д-р

    ДОПУСКА за ответника двама свидетели при водене

     НАСРОЧВА открито съдебно заседание по делото за 22.01.2020 г от 10.00 часа,за която дата и час да се призоват страните и вещото лице.

     НАПЪТВА страните по делото към медиация или към друг способ за уреждане на спора.

     На основание чл.239,ал.1,т.1,предл.2 ГПК съдът УКАЗВА на страните, че при неявяване в открито съдебно заседание,срещу съответната неявила се или не поискала делото да бъде разгледано в нейно отсъствие,страна, ще бъде постановено съдебно решение по реда на чл.238 ГПК и чл.239 ГПК.

     На страните и на вещото лице да се изпратят преписи от настоящото определение.

 

                                                          Районен съдия: