№ 131204
гр. София, 21.08.2025 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 157 СЪСТАВ, в закрито заседание на
двадесет и първи август през две хиляди двадесет и пета година в следния
състав:
Председател:ЗОРНИЦА ИВ. ВИДОЛОВА
като разгледа докладваното от ЗОРНИЦА ИВ. ВИДОЛОВА Гражданско дело
№ 20251110144131 по описа за 2025 година
Образувано е по искова молба вх. **********, подадена от ********** от ****
ЕГН **********, с адрес: ****, в която е направено искане ***** на предявения
отрицателен установителен иск с правно основание чл. 439 ГПК, срещу *********,
ЕИК *******, ***********, представлявано от директорите (заедно двама) **********
и/ или ********* и / или ***********, за недължимост на следните суми: главница
2011,33 лв., ведно със законната лихва за забава, считано от 10.10.2011 г. до
окончателното погасяване на задължението, 581,39 лв. представляваща неолихвяема
възнаградителна лихва, 753,10 лв. представляваща неолихвяема мораторна лихва;
166,92 лв. представляваща държавни такси и възграждение, 150 лв. представляваща
юрисконсултско възнаграждение, за които на основание чл. 41 от ГПК е издаден
изпълнителен лист от 09.03.2012 г. въз основа Заповед за изпълнение от 19.10.2011 г.
по ч. гр. дело № *********, както и разноските по изп.дело ********** по описа на
******** рег. № ********, поради погасяването им по давност и поради това, че
договора за цесия не е произвел действие спрямо ищеца.
При извършена проверка на редовността на исковата молба по реда на чл. 130 от
ГПК, съдът констатира, че за част от предявения иск не е обоснован наличието на
правен интерес – за дължимите разноски по изпълнителното дело, доколкото с иска по
чл. 439 ГПК се оспорва изпълнението по конкретно изпълнително основание и
предмет на иска е вземането по това изпълнително основание, но не и разноските по
принудителното изпълнение. В този смисъл на ищеца следва да се дадат указания да
обоснове правния си интерес за иска в тази част.
Така мотивиран, съдът
РАЗПОРЕДИ:
ОСТАВЯ БЕЗ ДВИЖЕНИЕ исковата молба.
УКАЗВА на ищеца, в едноседмичен срок от съобщението, с писмена молба с
препис за насрещната страна да обоснове интереса си от предявяване на отрицателен
установителен иск за недължимост на разноските по принудителното изпълнение, в
това число такси на ЧСИ, като има предвид, че предмет на този иск са само
вземанията по конкретно изпълнително основание и при отричане дължимостта на
1
вземането, разноските по ИД биха били недължими.
УКАЗВА на ищеца, че при неизпълнение на горните указания в цялост и в срок
исковата молба ще бъде върната.
Препис от разпореждането да се изпрати на ищеца.
Разпореждането не подлежи на обжалване.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
2