№ 71694
гр. София, 08.08.2022 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 33 СЪСТАВ, в закрито заседание на
осми август през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:
Председател:ПЛАМЕН ИВ. ШУМКОВ
като разгледа докладваното от ПЛАМЕН ИВ. ШУМКОВ Гражданско дело №
20221110132292 по описа за 2022 година
Производството по делото е образувано по постъпила искова молба от ............
против „Електрохолд Трейд“ ЕАД.
С уточняваща молба от 04.08.2022 г. ищецът сочи, че искът всъщност следва д асе
счита предявен срещу „ЧЕЗ Разпределение България“ АД. Сочи освен това, че са
предявени два иска – за обезсилване на фактура № **********, издадена за сумата от
755 лева, както и за присъждането на обезщетение за претърпени неимуществени
вреди в размер на сумата от 1000 лева заради това, че е лишен от ползването на
електрическа енергия за периода от 31.08.2011 г. до настоящия момент.
При извършена повторна проверка на допустимостта и редовността на исковата
молба, съдът констатира, че същата отговаря на изискванията за съдържание и
приложения по смисъла на чл. 127 ГПК и чл. 128 ГПК, с изключение на чл. 127, ал. 1,
т. 2, т. 4 и т. 5 ГПК, поради което следва да се укаже на ищеца да отстрани
нередовностите.
След служебно извършена справка се установи, че држество с наименование „ЧЕЗ
Разпределение България“ АД не е регистрирано в търговски регистър, като на ищеца
следва да се укаже да посочи актуалното наименование на дружеството ответник,
единния му идентификационен код и адрес за призоваване.
На следващо място следва да се посочи, че съдът не разполага с правомощие да
обезсили издадена от търговско дружество фактура. В този смисъл на ищеца следва да
се укаже да конкретизира дали предявява иск за недължимост на сумата, за която е
издадена фактурата, като има предвид горното.
Ищецът не е отстранил и констатираната нередовност, а именно - да посочи в
какво конкретно се изразяват причинените му неимуществени вреди; в кой момент и
какво конкретно действие/бездействие на ответника е довело до причиняване на
твърдените неимуществени вреди, като следва да му се предостави последна
възможност за изпълнение.
Водим от горното и на осн. чл. 129, ал. 2 вр. чл. 127 ГПК, съдът
РАЗПОРЕДИ:
УКАЗВА на ищеца ............, че в едноседмичен срок от получаване на съобщението
1
следва, с препис за ответника:
1. да посочи актуалното наименование на дружеството ответник, единния му
идентификационен код и адрес за призоваване;
2. да конкретизира дали предявява иск за недължимост на сумата, за която е
издадена оспорената фактура, като има предвид мотивната част на
разпореждането;
3. да посочи в какво конкретно се изразяват причинените му неимуществени вреди;
в кой момент и какво конкретно действие/бездействие на ответника е довело до
причиняване на твърдените неимуществени вреди.
В случай че което и да е от указанията не бъде изпълнено, исковата молба ще бъде
върната.
ДА СЕ ВРЪЧИ препис от разпореждането на ищеца.
Разпореждането не подлежи на обжалване.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
2