Р Е
Ш Е Н
И Е № 1221
гр. Пловдив, 10.04.2020 г.
В И М Е Т О
НА Н А Р О Д А
ПЛОВДИВСКИЯТ
РАЙОНЕН СЪД – IV гр. с., в публично съдебно заседание на единадесети март през
две хиляди и двадесета
година
Председател: Димитрина Тенева
при секретаря Диана Димитрова, като разгледа докладваното от съдията
гр. дело № 15586 по описа на съда за 2017 г.,
за да се произнесе, взе предвид следното:
Предявен е иск по чл. 79 от ЗЗД и чл. 86 от ЗЗД от „Е-СКАЙ" ООД, ЕИК *********, със
седалище и адрес на управление: гр. София, р-н Красно село, ул. „Софийски
герой", № 1, ет. 3, представлявано от **** Д. М. против М.А.Р., ЕГН **********, с
адрес: ***, за осъждане на ответника да заплати на ищеца сумата от 172,11 лева,
представляваща цената на самолетен билет по маршрут Ф. – С. с тръгване на 18.08.2016 г. с
авиокомпания УизЕр, ведно със законната лихва от датата на подаване на исковата
молба до окончателното й изплащане. Претендира разноски.
В исковата молба
се твърди, че на 16.08.2016
г. ответникът чрез резервационната система на „Е-Скай" ООД е направил
резервация под НОМЕР *****, за
закупуване на самолетен билет на
авиокомпания Уиз Ер (Wizz Air). по маршрут Ф. – С. с тръгване на 18.08.2016 г.
При резервацията ответникът потвърдил съгласие за прилагане на Общите условия
на „Е-Скай" ООД. В крайната цена е включена цената на самолетния билет и
такса за обслужване. Първата е 67,99 евро, а втората - 20 евро или общо 87,99
евро. Изчислена е, съобразно Общите условия на „Е- Скай" ООД при курс за 1
евро - 1,956 лева. Следователно общо дължимата сума е 172,11 лева. Като начин
на плащане на самолетния билет е заявено чрез кредитна карта ********. След
извършване на резервацията за закупуване на самолетния билет от страна на
ответника, ищеца закупил билета от авиокомпанията, която след издаването го
изпраща на посочената от ответника електронна поща. На 18.08.2016 г. билета е
използван. Впоследствие ищеца е установил, че чрез заявената от ответника
кредитна карта не е постъпвало плащане на дължимата сума, поради оспорване на
транзакцията от действителния картодържател. До момента дължимата сума не е
платена.
В срока по чл. 131 ГПК ответникът, чрез назначения му особен
представител оспорва иска, като сочи, че същият е получил потвърждение за
извършената резервация, като в същото е посочено, че в рамките на 48 часа от
осчетоводяването на плащането купувачът ще получи електронен самолетен билет.
Твърди, че съгласно Общите условия на ищцовото дружество, същото има
задължението да следи за осъществените преводи, съобразно които предоставя
закупените самолетни билети. Неизпълнявайки това задължение, същото създава
предпоставка за нелоялна търговска практика, като ако бяха положени добросъвестно
предвидените в ОУ действия, то нямаше да е налице закупуването на самолетен
билет от страна на Е-СКАЙ със съконтрагент третото лице УизЕр. Твърди, че дължимото възнаграждение от ответната страна е
необосновано, тъй като същият добросъвестно е предоставил данни, които се
изискват за завършване на резервацията. Като показател за коректно попълнени
данни и получен паричен превод от страна на ищеца било издаването на
електронния самолетен билет. Твърди, че не би следвало да се уважи едно
предхождащо плащането закупуване на самолетен билет от страна на посредника –
ищец, с това едностранно действие се пораждали задължения за крайните
потребители, които противоречат,
както с търговските практики на такъв тип дейност, така и на добросъвестността.
Сочи, че действията предприети по предмета на настоящото производство от ищеца,
водят до съмнение в неговите качества и именно поради тях потребителят бил
поставен в качеството на длъжник по задължение, което е породено от посредника.
Моли за отхвърляне на предявения иск, като изцяло оспорва размера на исковата
претенция и в случай, че бъде уважена, моли за намаляване на същата. Претендира
разноски.
Съдът, като прецени поотделно и в съвкупност събраните в настоящото
производство доказателства, както и доводите на страните, намира за установено
от фактическа страна следното:
От представените писмени документи – уведомителни писма от 16.08.2016 г.;
17.08.2016 г.; е видно, че на 16.08.2016 г. ответника е направил по електронен
път чрез ищеца резервация за еднопосочен самолетен билет за полет ***** на
авиокомпания Wizz
Air на 30.08.2016 г. по направление Х. (Г.) – С. (Б.) на
стойност 87,99 евро платима по банков път
от В. Г.- Б., гр. Ст. З., ул. В. Л.. На 17.08.2016 г. резервацията е
била потвърдена от ищеца.
От приложеното писмо от 08.09.2017 г. на Wizz Air до ищеца е видно, че резервираният билет е бил използван от ответника.
От изготвеното заключение от 26.09.2019 г. по извършената ССЕ е видно, че ищеца
е заплатил на Wizz
Air на 16.08.2016 г. стойността на процесния самолетен
билет. От страна на ответника няма постъпило плащане към ищеца на билета.
Извършеното плащане от посочената кредитна карта на 16.08.2016 г. в последствие
е сторнирано.
Предвид установените факти
съдът намира от правна страна следното.
Уважаването на заявената претенция налага установяване от страна на ищеца
при условията на пълно и главно доказване наличие на валидно облигационно отношение по силата, на което ищеца се е
задължил да сключи в полза на ответника договор за продажба на самолетен билет
с авиокомпания Wizz
Air, по маршрута Х. – С., и кореспондиращо с него задължение
на ответника да плати притендираната сума за стойност на билета и комисионната.
С оглед представените писмени
доказателства съдът намира за доказано осъществяването на заявка по електронен
път от страна на ответника към ищеца за предоставяне на процесната услуга по
закупуване на билета, извършване на резервацията от последния при
авиокомпанията и изпращане на потвърждение до Р., както и ползването на самолетния билет от ответника.
Следователно между страните е се установява да е сключен на 16.08.2016 г.
договор за поръчка и с извършеното плащане на стойността на билета 87,99 евро
от Е-СКАЙ следва се приеме,
че ищеца е изпълнил всички задължения по него, което е породило съответно задължение
за ответника извърши плащане на предоставената му услуга и стойността на билета
в общ размер от 172,11 лв. равнявящи се на 87.99 евро при фиксиран курс 1,956
лева за 1 евро, съобразно заключението по ССЕ, което се кредитира изцяло от
съда като компетентно изготвено.
Тъй като по делото
не се твърди и не се установява, ответника да е заплатил на ищеца дължимата по
договора между тях сума съдът намира за установено неизпълнието на задължението
му, което сочи основателност на предявения иск. Поради това същия следва да се
уважи.
Уважаването на
главния иск е основание за уважаване и на акцесорносъединения с него евентуален
иск за заплащане на обезщетение за забава в размер на законната лихва от подаване
на исковата молба до окончателното плащане, доколкото се касае за задължение
без уговорен срок за изпълнение, поради което и същото е станало изискуемо от
момента на постигане на договорката.
Отправените възражения от
ответника не се споделят от съда, тъй като потвърждението за извършената резервация само по себе си не доказва извършване на
плащане на услугата от възложителя, а изпълнение на задълженето на изпълнителя.
С оглед изхода на делото на
ищеца се дължат притендираните разноски по представения списък и съобразно
ангажираните доказателства в размер от 850 лв. за адвокатско възнаграждение,
възнаграждение на особен представител и вещо лице и държавна такса.
Така
мотивиран, съдът
РЕШИ:
ОСЪЖДА М.А.Р., ЕГН
**********, с адрес: *** да заплати на „Е-СКАЙ"
ООД, ЕИК *********,
със седалище и адрес на управление: гр. София, р-н Красно село, ул. „Софийски
герой", № 1, ет. 3, представлявано от **** Д. М. сумата от 172,11 (сто седемдесет и два лева и единадесет ст.) лева,
представляваща цената на самолетен билет по маршрут Ф. – Х. – С.
с тръгване на 18.08.2016 г. с авиокомпания УизЕр, ведно със законната лихва от
датата на подаване на исковата молба до окончателното й изплащане, както и сумата от 850 лв. разноски за производсвото.
Решението подлежи на обжалване пред Пловдивския окръжен
съд в двуседмичен срок от датата на връчване на страните.
СЪДИЯ: /п/ Димитрина Тенева
Вярно с оригинала.
Д. К.