№ 30035
гр. София, 24.07.2024 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 53 СЪСТАВ, в закрито заседание на
двадесет и четвърти юли през две хиляди двадесет и четвърта година в
следния състав:
Председател:КОНСТАНТИН АЛ. КУНЧЕВ
като разгледа докладваното от КОНСТАНТИН АЛ. КУНЧЕВ Гражданско
дело № 20241110122887 по описа за 2024 година
Извършена е проверка по реда на чл. 140, ал. 1 ГПК.
Ищецът е представил писмени доказателства, които са относими и необходими.
Следва да се приложи ч.гр.д. № 4571/2024 г. по описа на СРС, 53 състав.
Следва да се уважи доказателственото искане за допускане изслушване на съдебна-
автотехническа експертиза със задачи, поставени в исковата молба.
Следва да бъдат уважено искането на ищеца за разпит на посочения в исковата молба
свидетел при режим на призоваване - за обстоятелствата, свързани с настъпване на ПТП.
Налице са представките за насрочване на делото за разглеждане в открито съдебно
заседание.
Така мотивиран и на основание чл. 140 ГПК, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ПРИЕМА представените към исковата молба писмени доказателства.
ПРИЛАГА по настоящото дело материалите по ч.гр.д. № 4571/2024 г. по описа на СРС, 53 с-
в.
ДОПУСКА разпит на свидетел при режим на призоваване по искането на ответника, а
именно на С. И. М., с ЕГН **********.
ОПРЕДЕЛЯ депозит в размер 50 лева, вносим от ответника по сметка на Софийски
районен съд в едноседмичен срок от получаване на определението, като свидетелят се
призове след представяне на доказателства за внесен депозит.
1
ДА СЕ ИЗГОТВИ служебна справка по реда на Наредба № 14 от 18 ноември 2009 г. за реда
и начина за предоставяне достъп на органите на съдебната власт до регистъра на
населението - национална база данни „Население“, от която да са видни постоянният и
настоящият адрес на свидетеля С. И. М., ЕГН **********.
ДОПУСКА съдебна авто-техническа експертиза с поставените в исковата молба и отговора
на исковата молба задачи, при депозит от 400 лв., вносим от ищеца в 1-седмичен срок,
считано от връчване на настоящото определение.
НАЗНАЧАВА за вещо лице Й. Д. Й., тел. **********, като УКАЗВА на вещото лице да
изготви заключение след представяне на доказателства за внесен депозит депозит и след
изслушване на допуснатия до разпит свидетел.
НАСРОЧВА делото за разглеждане в съдебно заседание на 16.10. 2024 г. от 15 10 часа, за
когато да се призоват страните.
На страните да се изпрати препис от настоящото определение, а на ищеца - препис от
депозирания от ответника отговор на подадената искова молба.
СЪСТАВЯ ПРОЕКТОДОКЛАД на делото, както следва:
Предявени са установителни искове по реда на чл. 422 ал. 1, вр. чл. 415 ГПК с правно
основание чл. 411 КЗ от ЗК „ЛИ“ АД срещу ЗАД „А-ц“ АД за признаване за установено, че
ЗАД „А-ц“ АД дължи сумата от 1922,10 лв., представляваща регресно вземане по изплатено
застрахователно обезщетение за ПТП, настъпило на 27.01.2020 г. в гр. София, на обект,
находящ се в близост до автосервиз „ЛК София” ЕООД, при което при извършване на СМР
от страна на „ПБ” ЕООД изхвърчали пръски от бетон, които нанесли щети по лек автомобил
марка „Ауди”, модел „А4” с per. № СА ** XT, собственост на „КК” ООД, намиращ се на
паркинга на „ЛК София” ЕООД, и с правно основание чл. 86, ал. 1 ЗЗД за сумата от 634,41
лева, представляваща мораторна лихва за периода от 24.01.2021 г. до 24.01.2024 г., ведно със
законната лихва върху главницата от подаване на заявлението по чл. 410 ГПК - 25.01.2024 г.
до окончателното изплащане, за които суми е издадена заповед за изпълнение по ч.гр. дело
№ 4571/2024 г. по описа на СРС, 53-ти състав.
В исковата молба ищецът ЗК „ЛИ“ АД твърди, че на 27.01.2020 г. в гр. София, на обект,
находящ се в близост до автосервиз „ЛК София” ЕООД при извършване на СМР от страна
на „ПБ” ЕООД изхвърчали пръски от бетон, които нанесли щети по лек автомобил марка
„Ауди”, модел „А4” с per. № СА ** XT, собственост на „КК” ООД, намиращ се на паркинга
на „ЛК София” ЕООД. Причинител на вредата бил изпълнителят на СМР дейностите „ПБ”
ЕООД. След настъпване на застрахователното събитие, към ищеца било подадено искане за
оценка на причинените вреди по застрахованото МПС марка „Ауди”, модел „А4” с per. № СА
** XT и била образувана ликвидационна преписка по щета № 0000-1361-20-270282. В
съответствие с установените по вид и степен щети, по силата на сключения застрахователен
договор, ЗК „Лев Ине“ АД е издал възлагателно писмо, с което възлага на „ЛК София”
ЕООД извършване на ремонтна дейност на увреденото превозно средство. Съгласно
2
представените фактури, ищецът е изплатил на „ЛК София” ЕООД застрахователно
обезщетение в размер на 1902,10 лева. Поддържа, че е предявил регресната си претенция за
сумата от 1922,10 лева, с включени ликвидационни разноски, но ответното дружество не
заплатило последната, поради което дължи и лихва за забава върху посочената сума. Прави
искане да му бъдат присъдени и сторените деловодни разноски.
В срока по чл. 131, ал. 1 ГПК ответникът е депозирал отговор на исковата молба, с който
оспорва предявения иск по основание и размер. Оспорва наличието на причинно-следствена
връзка между застрахователното събитие и вредите. Оспорва констатациите в КП и
наличието на покрит риск. Оспорва размерът на определеното от ищеца застрахователно
обезщетение като завишен. Релевира възражение за изтекла погасителна давност. Моли съда
да отхвърли предявените искове.
Предявени са осъдителни искове с правно основание чл. 422 ГПК във вр. с чл. 411 КЗ и
чл. 86 ЗЗД.
По разпределяне на доказателствената тежест между страните:
УКАЗВА на ищеца, че в негова тежест по иска с правно основание чл. 411 КЗ е да докаже
по делото следните обстоятелства: 1) сключен застрахователен договор за имуществена
застраховка за увредения автомобил с валидно застрахователно покритие към датата на
ПТП; 2) плащане на застрахователното обезщетение в изпълнение на този договор; 3)
отговорност на прекия причинител на процесното ПТП, за което следва да бъдат установени
изискуемите елементи на непозволено увреждане: деяние, противоправност, вреди,
причинна връзка между деянието и вредите и вина на прекия причинител /последната се
презумира по арг. от чл. 45, ал. 2 ЗЗД/; 4) размера на причинените вреди; и 5) сключен
договор за задължителна застраховка „Гражданска отговорност”, валиден към датата на
ПТП, по силата на който ответникът се е задължил да застрахова гражданската отговорност
за вреди на виновния водач.
УКАЗВА на ответника, че в негова тежест при установяване на горните факти е да докаже
погасяване на дълга или възражението си за различен механизъм на ПТП.
По иска по чл. 86, ал. 1 ЗЗД ищецът носи тежестта да докаже наличието на основното
задължение и настъпването на забава.
ПРИКАНВА СТРАНИТЕ към спогодба за уреждане окончателно на правния спор, предмет
на делото!
НАСОЧВА СТРАНИТЕ КЪМ ПРОЦЕДУРА ПО МЕДИАЦИЯ.
Съдът уведомява страните, че за намиране на решение на спора си могат да използват
и процедура по медиация. Така те спестяват време, усилия и средства – отпада нуждата от
събиране на доказателства, а при постигане на спогодба, ищецът може да поиска да му бъде
възстановена половината от внесената държавна такса - чл. 78, ал. 9 ГПК.
Ако страните желаят да използват медиация, те могат да се обърнат към център по
медиация или медиатор от Единния регистър на медиаторите, който може да бъде видян на
3
електронен адрес: http://mediator.mjs.bg/. Медиацията е платена услуга.
Към Софийски районен съд работи Програма „Спогодби”, която предлага безплатно
провеждане на процедура по медиация, от която страните също могат да се възползват.
Повече информация за Програма „Спогодби” можете да получите всеки работен ден от 9:00
до 17:00 часа от МН, МГ - тел. 02/8955 423 за Софийски районен съд, както и в Центъра за
спогодби и медиация, който се намира в гр. София, бул. ЦАР БОРИС III № 54, ет. 2, ст. 204,
както и на https://srs.justice.bg/bg/12656 .
Разяснява на страните, че при постигане на съдебна спогодба дължимата държавна
такса е в половин размер и спорът ще се уреди в по-кратки срокове.
Указва на страните, че за постигане на съдебна спогодба следва да се явят лично в
съдебно заседание или да упълномощят свой процесуален представител, който от тяхно име
да постигне спогодба, за което следва да представят по делото изрично пълномощно.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО е окончателно и не подлежи на обжалване.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
4