№ 206
гр. В., 18.05.2023 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – В., I СЪСТАВ НО, в публично заседание на
шестнадесети май през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:
Председател:П.Т.П.
при участието на секретаря М.И.В.
като разгледа докладваното от П.Т.П. Административно наказателно дело №
20221320201006 по описа за 2022 година
Административно-наказателното производство е с правно основание чл.59,
ал.1 и сл.от ЗАНН.
Делото е образувано по жалба, подадена от М. Н. П. от гр.В.,
ж.к.”Г.М.”, № 20, вх.Г, ет.7, ап.80 с ЕГН **********, против Наказателно
постановление № 20-0953-000871 от 16.08.2022г. на Началник Група в Сектор
ПП – В. към ОД на МВР - В., с което на жалбоподателя е наложено
административно наказание “глоба” в размер на 200 лв. /двеста лева/ и
„лишаване от право да управлява МПС“ за срок от 6 м. /шест месеца/ на
основание чл.175, ал.3, пр.1 от ЗДП за извършено от него административно
нарушение по чл.140, ал.1 от ЗДП, и административно наказание „глоба” в
размер на 10 лв. /десет лева/ на основание чл.183, ал.1, т.1, пр.2 от ЗДП за
извършено от него административно нарушение по чл.100, ал.1, т.1 от ЗДП.
Жалбоподателят с жалбата си и в съдебно заседание, чрез своя
процесуален представител, моли да бъде отменено атакуваното наказателно
постановление, като незаконосъобразно и необосновано, и да бъде уважена
жалбата му като основателна.
Ответната по жалбата страна, административно-наказващият орган, чрез
процесуалния си представител в съдебно заседание, моли да бъде потвърдено
наказателното постановление, като законосъобразно и обосновано, и да бъде
1
оставена жалбата без уважение, като неоснователна.
От събраните по делото писмени и гласни доказателства, преценени
поотделно и в тяхната съвкупност, съдът прие за установено следното от
фактическа страна:
На 19.06.2022г. в 14,30ч. в гр.В. на ул.“Ш.“, като водач на МПС
жалбоподателят П. е управлявал лек автомобил „Форд Фокус“ с рег.№ ВН-
0418-АА срещу магазин „К.“. Автомобила е собственост на Й.Т.Т. с ЕГН
**********, който е бил предоставен от нея на лицето Младен Ц. и който на
свой ред е предоставил автомобила на жалбоподателя. При извършената
полицейска проверка е констатирано, че въпросното ППС е със служебно
прекратена регистрация на 09.05.2022г. след като Тодорова го е придобила и в
законовия срок не е представен за регистрация в Сектор ПП. След договора за
покупко-продажба № 1284/07.03.2022г. новият собственик не е представил
процесното ППС за съответната регистрация. При същата проверка П. не е
представил на органите на полицията контролен талон към Свидетелството си
управление на МПС. .
Установеното от съда и тази фактическа обстановка се доказва по
категоричен и безспорен начин от събраните по делото писмени
доказателства: административно-наказателната преписка, акта за
установяване на административното нарушение, справка за нарушител/водач,
писмени сведения пет броя, докладни записки три броя, постановление за
отказ да се образува досъдебно производство, два броя писмени обяснения,
четири броя заложни билети, договор за покупко-продажба, удостоверение от
Сектор ПП, както и от гласните доказателства: свидетелските показания на
актосъставителя свид.А., свидетелите Цветано и Тодорова, между които няма
противоречия, допълват се и си кореспондират относно това, което е прието
от съда за безспорно установено и категорично доказано, за което се
кредитират от В.ския районен съд.
От така установеното от обективна страна съдът прави извода, че
жалбоподателят П. е осъществил деянието от състава на административното
нарушение по чл.100, ал.1, т.1 от ЗДП, както от обективна, така и от
субективна страна при форма на вината пряк умисъл. За формата на вината се
прави извод от конкретното поведение на жалбоподателя. П. е управлявал
МПС като не е носел контролен талон от свидетелството за управление на
2
ППС. Той следва да понесе административно-наказателната отговорност,
предвидена в чл.183, ал.1, т.1, пр.2 от ЗДП, което административно-
наказващият орган е определил правилно вида и размера на санкцията, както
е регламентиран от закона и съдът счита, че тя следва да бъде потвърдена.
От така описаните и коментирани писмени и гласни доказателства по-
горе съдът приема за безспорно и категорично установеното от обективна
страна, че жалбоподателят не е осъществил деянието от състава на
административното нарушение по чл.140, ал.1 от ЗДП, нито от обективна,
нито и от субективна страна. Той не следва да понесе административно-
наказателната отговорност, както е определена и наложена по чл.175, ал.3,
пр.1 от ЗДП. Административно-наказващият орган неправилно е определил
вида и размера на санкцията и наложил същата. В тази насока, АНО е записал
в НП и АУАН, че лицето водач на ППС е управлявало МПС, което не е
регистрирано по надлежния ред. В тази си част оспорваното НП следва да
бъде отменено. Според гласните и писмени доказателства по делото и на
постановлението за отказ да се образува досъдебно производство, в тази си
част НП е незаконосъобразно и необосновано. Липсва субективния елемент
от състава на административното нарушение, а именно умисъл от страна на
дееца. Извършителят не е осъществявал стореното при виновност, като
субективна страна. При създадената колизия относно доказването на това
твърдяното второ деяние, трябва да се има предвид, че тежестта на доказване
лежи на АНО, не на привлеченото към административно-наказателна
отговорност лице. Принцип е, че не той има тежест да доказва своята
невинност, но това е длъжно да стори този, който го уличава в съответното
авторство на дадено деяние. От материалите по делото може да се направи
извод, че не се установява по категоричен и безспорен начин жалбоподателят
да е осъществил деянието. Ангажирането на административно-наказателна
отговорност и търпенето на административната санкция следва да са базират
на безспорно и категорично установени и доказани деяние и вина. В своята
защита жалбоподателят в достатъчна степен опровергава твърденията на
АНО уличаващи го във визираното извършителство. В подкрепа на защитата
на жалбоподателя се явява особено мотива на РП-В. при постановяването на
отказа да се образува ДП.
От така изложените съображения до тук съдът намира, че наказателното
постановление следва да бъде изменено в горната насока.
3
Водим от горното и на основание чл.63, ал.1 от ЗАНН съдът
РЕШИ:
ИЗМЕНЯВА Наказателно постановление № 20-0953-000871 от
16.07.2022г. на Началник Група в Сектор ПП - В. към ОД на МВР - В., с което
на М. Н. П. от гр.В., ж.к.”Г.М.”, № 20, вх.Г, ет.7, ап.80 с ЕГН **********, е
наложено административно наказание “глоба” в размер на 10 лв. /десет лева/
на основание чл.183, ал.1, т.1, пр.2 от ЗДП, и административното наказание
“глоба” в размер на 200 лв. /двеста лева/ и „лишаване от право да управлява
МПС“ за срок от 6 м. /шест месеца/ на основание чл.175, ал.3, пр.1 от ЗДП,
като ПОТВЪРЖДАВА административното наказание “глоба” в размер на 10
лв. /десет лева/ и ОТМЕНЯВА административното наказание “глоба” в
размер на 200 лв. /двеста лева/ и „лишаване от право да управлява МПС“ за
срок от 6 м. /шест месеца/.
Решението може да бъде обжалвано пред Административен съд гр.В. с
касационна жалба в четиринадесет дневен срок от съобщаването на страните
по реда на АПК.
Съдия при Районен съд – В.: _______________________
4