Р Е Ш Е Н И
Е №
гр. Козлодуй, 29.12.2021
година
В ИМЕТО
НА НАРОДА
КОЗЛОДУЙСКИЯТ
РАЙОНЕН СЪД, ЧЕТВЪРТИ СЪСТАВ в публично заседание на 29.11.2021година, в
състав:
Районен
съдия: Галя Петрешкова-Ставарова
при участието на
секретаря Галина Дикова като разгледа докладваното от съдия Галя Петрешкова- Ставарова гражданско
дело № 242 по описа за 2020 година и за да се произнесе взе предвид следното:
Делото е образувано
по искова молба на „Ч.Е.Б.” АД, със седалище и адрес на управление:***, п.к.
1784, район Младост, бул. Цариградско шосе 159, бл. Бенч
Марк, Бизнес център, с ЕИК *********, представлявано от Леон Връшка, гражданин на Република Чехия, личен номер
720125/3829 и Карел Крал, гражданин на Република Чехия, личен номер 740514/0182,
чрез адв. Паулина И., личен номер в САК **********, преупълномощена от АДВОКАТСКО СЪДРУЖИЕ „СТОЯНОВ. Д. И
ПАРТНЬОРИ” peг. на основание чл. 52 от ЗА с Протокол
от 09.06.2009г. БУЛСТАТ ********* на основание пълномощно с per.
No 7197/23.10.2018г.. на Нотариус Елена Запрянова.
вписан в РНК под No 432, район на действие — района
на PC София и пълномощно за преупълномощаване, със
съдебен адрес *** ; тел. 02/8372111, срещу
Е.И. ГЬЛЪБОВА, с ЕГН **********, с ИТН 300235794821, с адрес: ***, с
цена на иска 308.29 (триста и осем лв. и двадесет и девет ст.) лева, от които
299.66 (двеста деветдесет и девет лв. и шестдесет и шест ст.) лева главница за използвана
и незаплатена електрическа енергия за периода от 12.02.2019 г. до 11.07.2019г.,
8.63 (осем лв. и шестдесет и три ст.) - законна лихва за забава, считано от
датата на падежа на всяко периодично вземане до датата на издаване на справката
за възникнали задължения - 29.08.2019г., разноски за образуване на заповедното
производство по чл. 410 ГПК в размер на 83.00 (осемдесет и три) лева, както и
разноски за образуване на настоящото производство в размер на 162.00 (сто
шестдесет и два лв.) и допълнителни предстоящи разноски по настоящото
производство, с правно основание чл. 415(1) и сл ГПК във вр.чл.410 ГПК и чл.107 ЗЕ.Претендира и разноските както по заповедното, така и по
исковото производство.
Във връзка с ч.
гр. дело № 1176/2019г., 2 с-в, по опис на PC Козлодуй.
В исковата молба
се твърди, че страните са били в облигационни правоотношения по силата на общи
условия, в изпълнение на които ищецът е предоставял на ответника на
горепосочения адрес електрическа енергия, поради което ищецът е изправна страна
по договора, а ответникът не е изпълнил задължението си да заплаща дължимите
суми за електрическа енергия за исковия период.
Поради
неизпълнението на ответника ищецът подал срещу ответника заявление по чл. 410
от ГПК за горепосочените суми, било образувано ч. гр. дело № 1176/2019г. на РС,
Козлодуй, като с разпореждане по същото съдът уважил заявлението и издал
заповед за изпълнение от 10.10.2019г.
В качеството си
на особен представител на ответника Е.И.Г. и в срока по чл.131, ал.1 ГПК адв.М.М.С., е подал писмен
отговор в срока по чл. 131 от ГПК, като е представил възраженията си срещу
исковата молба подадена от ”Ч.Е.Б.” АД, ***.
Счита иска за
недоказан, по следните съображения: В исковата молба, фактурите са подробно
описани като номер, дата на издаване, период на отчитане и сума за плащане, но
с представените към нея извлечения за задълженията на този абонатен номер е
видно, че такива фактури липсват в справката, т.е. липсват неплатени фактури.
Оспорва твърдението,
че страните са в облигационния отношения, тъй като към исковата молба не е
приложен договор за предоставяне на услуги сключен между Е.И.Г. и „Ч.Е.Б.” АД.
Счита, че
ответника не следва да отговаря за задълженията за доставка за електроенергия
за адрес с.Манастирище, общ.Хайредин, ул.’’Георги Димитров” № 7, тъй като същия
не е собственик, ползвател или държател на имота, тъй като по делото няма
доказателства за правото на собственост, за вещното право на ползване или за
наемането на имота.
Предявените от
ищеца искове са с правно основание чл. 415, ал.1 и сл. от ГПК, във вр. чл.410 ГПК, и
чл. 107 ЗЕ , във вр. с чл. 79 и чл. 86 от Закона за
задълженията и договорите /ЗЗД/.
Съдът, като съобрази твърденията на страните и
представените по делото доказателства, установи следното от фактическа страна:
С оглед
оспореното наличие на облигационно отношение /договор с ищеца, следва да се има
предвид, че ответникът е физическо лице, а електрическата енергия движима вещ и
законът в този случай не предвижда форма за сключването на двустранната сделка.
С битови
абонати, които са присъединени към разпределителната мрежа не се сключват
договори в хартиен вид, а само в електронен с посочен абонатен номер. Налице е
и оборима презумпция, че сградата е електрифицирана,
като съответната аргументация е изложена в КС в решение № 5 от 22.04.2010г. по
отношение на друг монополист, както и в ТР 4 от 29.01.2013г. по тьлкувателно дело № 4/2012г. ОСГТК на ВКС, където е
посочено, че между енергийното предприятие и потребителя е налице облигационно
отношение, чието основно съдържание включва задължение на предприятието да
доставя електрическа енергия срещу задължението на потребителя да я заплаща.
Това отношение е породено от сключен между страните договор. Без значение е как
е сключен договорът - чрез изрични насрещни волеизявления в писмена форма или
по друг начин.
Обстоятелството, че отношенията между страните
се уреждат от общи условия на доставчика, не влияе на естеството на източника
на задължението - договор.
„Ч.Е.Б.” АД се е
намирало в облигационни правоотношения с ответника, които се регулират от Общи
условия на договорите за продажба на електрическа енергия на „Ч.Е.Б.” АД, които
са общоизвестни и са публикувани са в редица издания на периодичния печат и
съгласно чл.98а от Закона за енергетиката обвързват всички абонати на
енергийния снабдител, без да е необходимо изричното им приемане от страна на
потребителите.
Според трайната
практика на ВКС, влизането в сила на Общите условия е регламентирано от чл.
98а, ал. 4 и чл. 986, ал. 4, ЗЕ /нови ДВ бр. 74 от 2006 г., в сила от
01.07.2007 г./ както и от чл. 93, ал. 2 от Наредба за лицензиране на дейността
в енергетиката/ ДВ бр. 53 от 22.06.2004 г.- ДВ бр. 58 от 30.07.2010 г./. С тези
норми, в отклонение от чл. 298, ал. 1, т. 1 ТЗ, законодателят посочва, че за
влизането им в сила за потребителите, не е необходимо изричното им писмено
приемане от тях. Безспорно е, че продажбата на електрическа енергия се
осъществява чрез търговска сделка, сключена при общи условия по смисъла на чл.
298 ТЗ, но при различие между ТЗ и ЗЕ, приложими са специалните норми на ЗЕ.
Съгласно общите
условия ищецът е изпълнил задължението си за доставка на електрическа енергия
за периода
От своя страна
ответникът, не е изпълнил/а задължението си да заплати доставената ел.енергия
по издадени от ищеца фактури.
„Ч.Е.Б.” АД е
доставчик на електрическа енергия на обособената територия, определена в
Приложение I към Лицензия за доставка на електрическа енергия от доставчик от
последна инстанция № Л-409-17/01.07.2013г.
Дружеството е
доставяло на Е.И.Г. , ЕГН **********, с електроснабден
имот, находящ се в Манастирище, общ. Хайредин, ул.
„Георги Димитров“ №7, с ИТН 300235794821, ел.енергия за периода от
1.Фактура №
********* от 21.03.2019г. на стойност 89.20 (осемдесет и девет лв. и двадесет
ст.) лева, за периода 12.02.2019г.- 13.03.2019г.
2.Фактура №*********
от 20.04.2019г. на стойност 139.68 (сто тридесет и девет лв. и шестдесет и осем
ст.) лева, за периода 14.03.2019г.-11.04.2019г.
3.Фактура №
********* от 20.05.2019г. на стойност 45.11 (четиридесет и пет лв. и единадесет
ст.) лева, за периода 12.04.2019г.- 11.05.2019г.
4.Фактура №
********* от 19.06.2019г. на стойност 11.40 (единадесет лв. и четиридесет ст.)
лева, за периода 12.05.2019г.- 11.06.2019г.
5.Фактура № ********* от 19.07.2019г. на стойност 14.27
(четиринадесет лв. и двадесет и седем ст.) лева, за периода 12.06.2019г. -
11.07.2019г.
Съгласно Общите
условия на договорите за продажба на ел.енергия на „Ч.Е.Б.” АД, абонатът
разполага с десетдневен срок за плащане на задълженията за консумираната
електрическа енергия, през който период от време вземането е ликвидно и
изискуемо, а след изтичането на този срок вземането става годно за принудително
изпълнение по съдебен ред.
Чл.19, ал.8 от
Общите условия изрично постановява, че неполучаването на съобщението не
освобождава потребителя от задължението да заплати в срок дължимата сума.Така
посочените задължения по различните фактури са станали изискуеми.
На основание чл.
107 от ЗЕ ищецът е подал заявление за издаване на Заповед за изпълнение по
чл.410 от ГПК в Районен съд, Козлодуй, по което е образувано ч.гр.дело
1176/2019година. Издадена е заповед за изпълнение на парично задължение на 10.10.2019г.
Длъжникът в
заповедното производство Е.И.Г., ЕГН **********, с адрес *** не е намерен на
адресите съгласно адресна регистрация, не е намерен, чрез работодател, като
книжата са връчени по реда на чл.47, ал.5 ГПК, чрез лепене на обявление.
Разпоредбата на
чл. 415, ал. 1, т. 2 от ГПК предпазва интересите на длъжника в случаите, когато
не е могъл да узнае, че срещу него е образувано заповедно производство.
Съгласно новата разпоредба /в сила от 01.01.2018г./,
ако на адреса на длъжника е оставено уведомление и изтече срокът за получаване
на заповедта, съдът е длъжен да предостави на заявителя едномесечен срок за
предявяване на иск. Така заявителят е длъжен да премине през фазата на исково
производство, за да пристъпи към действия по принудително изпълнение. По този
начин за длъжника се осигуряват допълнителни срокове и възможности да защити
правата си.
Издадената
заповед за изпълнение не се обезсилва, а присъдените с нея вземания следва да
бъдат установени със сила на присъдено нещо в настоящото производство, за да
може същата да релевира търсеният правен ефект, а
именно да влезе в сила и въз основа на нея да бъде издаден изпълнителен лист за
процесните вземания.
Подадената
искова молба представлява доказателство за предявен иск относно вземането по
смисъла на чл.415, ал.1 ГПК и съгласно чл.422, ал.1 от ГПК за момент на
предявяване на настоящата се приема датата на подаване на Заявлението с
произтичащите от това законови последици.
В съответствие
със ЗЕ, ищецът е издал справка за възникналите задължения, което съдържа всички
претендирани и посочени по-горе фактури. По всички
тях до момента на подаване на Заявлението за издаване на заповед за изпълнение
плащане от страна на длъжника не е постъпило.
Ищецът има право
на лихвата за процесния период, както следва:
1.3.32 (три лв.
и тридесет и две ст.) лева, за периода от 16.04.2019г. - 29.08.2019г. за фактура
№*********.
2.4.12 (четири
лв. и дванадесет ст.) лева, за периода от 14.05.2019г. - 29.08.2019г. за фактура
№ *********.
3.0.97
(деветдесет и седем ст.) лева, за периода от 13.06.2019г. - 29.08.2019г. за
фактура № *********.
4.0.15
(петнадесет ст.) лева, за периода от 13.07.2019г. - 29.08.2019г. за фактура №*********.
5.0.07 (седем
ст.) лева, за периода от 13.08.2019г. - 29.08.2019г., за фактура №*********.
По делото е
назначена съдебно техническа експертиза, в чието заключение – кредитирано
изцяло от настоящия съдебен състав – се сочи, че счетоводството на „Ч.Е.Б.“ АД
е водено редовно. Фактурите са осчетоводени в деня на издаването им по
съответните счетоводни сметки, включително като задължение по клиентски номер
300235794821, с лице - страна по договора за продажба на електрическа енергия Е.Г..
Фактурите са издадени по утвърдените от Държавната комисия по енергийно и водно
регулиране (ДКЕВР, понастоящем КЕВР) цени за съответния период, съгласно
ценовите решения.
Процесните фактури са
осчетоводени в счетоводството на „Ч.Е.Б.“ АД, като задължение за плащане по
клиентски номер 300235794821, с лице - страна по договора за продажба на
електрическа енергия Е.Г..
Няма извършени
плащания по посочените в исковата молба фактури към датата на изготвяне на
заключението.
В счетоводството
на „Ч.Е.Б." АД има създадена клиентска сметка с номер 300235794821, по
която се осчетоводяват издадените от дружеството фактури и извършените от
клиента плащания.
Към датата на
изготвяне на заключението задълженията по клиентски номер 300235794821 по процесните фактури са в размер на 299,66лв. По партидата на
клиентски номер 300235794821 по процесните фактури не
са осчетоводени извършени от клиента плащания.
Размерът на мораторната лихва е 8,63 лв., калкулирана до 29.08.2019г.
по фактура № ********* - 3,32 лв., за периода от 16.04.2019г.-29.08.2019 г. По
фактура № ********* - 4,12 лв., за периода от 14.05.2019г.-29.08.2019 г. По
фактура № ********* - 0,97 лв., за периода от 13.06.2019-29.08.2019 г.
По фактура № ********* - 0,15 лв., за периода
от 13.07.2019г.-29.08.2019г. По фактура № ********* - 0,07 лв., за периода от
13.08.2019г.-29.08.2019г.
Размерът на
законната лихва е 61,44 лв., калкулирана до 05.09.2021 г.
Общото
задължение на ответницата е главница 299,66лева и законна лихва 61,44 лева или
към датата на заключението 369,73 лева.
Въз основа на така установената фактическа
обстановка, съдът намира следното от правна страна:
Безспорно се
установява по делото, че между ответникът Е.И.Г., ЕГН **********, в качеството му на потребител
и купувач на доставяна от „Ч.Е.Б.” АД, е
съществувала облигационна връзка, правата и задълженията по която са уредени в
одобрен от ДКЕВР Договор при ОУ. В имота находящ се в
с.Манастирище, общ. Хайредин, ул. „Георги Димитров“7, ИТН 300235794821, е имало
монтирано средство за търговско измерване на консумация на ток, като отчитането
е ставало по електромера на измервателно устройство, което е извършвано от
служител на ищцовото дружество, за извършването на
което отчитане потребителят е имал задължение да осигури достъп да средството
за измерване.
От данните по
делото се установява, че ежемесечно е отчитана консумацията на ел.енергия по
показания на електромера – т.е. осигурен е достъп на служителя снемащ отчета по
показанията. Дали това е ставало в присъствие на представител на ответника или
не е без всякакво значение, тъй като няма изискване отчетените показания да се
удостоверяват с подпис на потребителя. Най малкото ответникът осигурявайки
достъп за извършване на отчета е бил наясно и е могъл да знае какви точно са
показанията на електромера. Като в случай, че не е бил съгласен с тях е могъл
да подаде възражение и искане за преизчисляване. Такова обаче няма данни да е
правено.
Съдът кредитира
заключение по ССЕ и възприема изводите в него, според които стойността на
консумираната от ответника ел.енергия в процесния
период от 12.02.2019 г. до 11.07.2019г.,
е в размер на 299,66лева която и сума е дължимата от ответника на ищцовото дружество за главница.
Съгласно Общите
условия на договорите за продажба на ел.енергия на „Ч.Е.Б.” АД, абонатът
разполага с десетдневен срок за плащане на задълженията за консумираната
електрическа енергия, през който период от време вземането е ликвидно и
изискуемо, а след изтичането на този срок вземането става годно за принудително
изпълнение по съдебен ред. Във всяка от фактурите ищцовото
дружество е подавало до ответника информация както са срока за плащане на остойностеното потребено за
съответния период количество ел.енергия, така и за сумите които се дължат за
предходния на отчетния период, които не са били заплатени. Така след като
ответникът не платил от посочената във фактурата дата за плащане, от следващия
ден е и в забава и дължи обезщетение за забавено плащане, съгласно чл.86 ЗЗД.
Видно от ССЕ
общата стойност на лихвите за забавено плащане на отчетената и остойностена консумирана ел.енергия в процесния
период за периодите на забава от падежа на плащане посочен във всяка от
фактурите с начална дата от 12.02.2019 г. до 11.07.2019г., е в размер на общо 8,63 лева.
Установените
задължения за главница съвпадат напълно по размер и по периоди със тези за
която в полза на ищцовото дружество е издадена
Заповед от 10.10.2019г. по чл.410 ГПК по ч.гр.д. № 1176/2019г.
на РС, Козлодуй.
Въз основа на
така установеното от фактическа страна и по горните съображения ще се признае
за установено в отношенията между ищеца и ответника, че последния дължи плащане
на следните суми: 299.66 (двеста деветдесет и девет лв. и шестдесет и шест ст.)
лева - главница за използвана и незаплатена електрическа енергия за периода от
12.02.2019 г.. до 11.07.2019г., сумата от 8.63 (осем лв. и шестдесет и три ст.)
лева - законна лихва за забава, считано от 16.04.2019г. до 29.08.2019г.,
съгласно приложената по делото справка за възникнали задължения, ведно със
законна лихва за забава върху главницата, считано от момента на подаване на
заявлението за издаване на Заповед за изпълнение - 09.09.2019г.
до окончателното заплащане на главницата, за електроснабден
имот, находящ се в с.Манастирище, общ. Хайредин, ул.
„Георги Димитров“7, ИТН 300235794821, по издадената Заповед за изпълнение ч.гр.д.
№ 1176/2019г. на РС, Козлодуй.
ПО РАЗНОСКИТЕ
С оглед
решението по т.12 от Тълкувателно решение № 4 от 18.06.2013г. по тълк. дело № 4 от 2013г. на ОСГТК на ВКС съдът по делата с
правно основание чл. 415 от ГПК, респ. 422 от ГПК следва да се произнесе и по дължимостта да разноските и по заповедното. Съдът се
произнася с осъдителен диспозитив, както относно
разноските в исковото, така и по отношение на разноските в заповедното
производство, включително и когато не изменя разноските по издадената заповед за
изпълнение (виж петия абзац от мотивите към т. 12 от
Тълкувателно решение № 4 от 18.06.2013г. по тълк.
дело № 4 от 2013г. на ОСГТК на ВКС.
Предвид изхода
от спора и на основание чл.78, ал.1 и 8 ГПК, ответника следва да заплати на ищцовото дружество направените разноски по делото, както в
заповедното производство, така и в исковото такова. В заповедното производство
ищецът е направил разноски в размер на размер на 83.00 (осемдесет и три) лева, от
които 25.00лв. за платена държавна такса и 58.00лв. за адвокатско
възнаграждение. В исковото производство съгласно представения списък на
разноските те възлизат на 612.00 (шестстотин и дванадесет лева), от които 75.00лв.
за платена държавна такса, 87.00лв. за адвокатско възнаграждение, 150.00лв.
депозит за ССЕ, 300.00лева депозит за особен представител.
Предвид изхода
от спора ответникът няма право на разноски, поради което не следва и да му се
присъждат.
Водим от горното, съдът
Р Е
Ш И :
ПРИЗНАВА ЗА
УСТАНОВЕНО по отношение на Е.И. ГЬЛЪБОВА, с ЕГН **********, с ИТН 300235794821,
от с.Манастирище, общ. Хайредин, че дължи на „Ч.Е.Б.“ АД, с ЕИК *********, сумата
от 299.66 (двеста деветдесет и девет лв. и шестдесет и шест ст.) лева -
главница за използвана и незаплатена електрическа енергия, за периода от
12.02.2019 г. до 11.07.2019г., сумата от 8.63 (осем лв. и шестдесет и три ст.)
лева - законна лихва за забава, считано от 16.04.2019г. до 29.08.2019г.,
съгласно приложената по делото справка за възникнали задължения, ведно със
законна лихва за забава върху главницата, считано от момента на подаване на
заявлението за издаване на Заповед за изпълнение - 09.09.2019г.
до окончателното заплащане на главницата, за електроснабден
имот, находящ се в с.Манастирище, общ. Хайредин, ул.
„Георги Димитров“7, ИТН 300235794821, по издадената Заповед за изпълнение
ч.гр.д. № 1176/2019г. на РС, Козлодуй.
ОСЪЖДА Е.И.
ГЬЛЪБОВА, с ЕГН **********, с ИТН 300235794821, от с.Манастирище, общ.
Хайредин, ДА ЗАПЛАТИ на „Ч.Е.Б.“ АД, ЕИК
*********, направените разноски по
делото вразмер на 83.00 (осемдесет и три) лева, от
които 25.00лв. за платена държавна такса и 58.00лв. за адвокатско
възнаграждение, в заповедното производство, както и в исковото производство
съгласно представения списък на разноските в размер на 612.00 (шестстотин и
дванадесет лева), от които 75.00лв. за платена държавна такса, 87.00лв. за
адвокатско възнаграждение, 150.00лв. депозит за ССЕ, 300.00лева депозит за
особен представител.
На особения
представител на ответника Е.И. ГЬЛЪБОВА, ЕГН **********, адв.
М.М.С. ***, да се изплати внесения депозит за особен
представител в размер на 300.00лева.
Решението
подлежи на обжалване пред Врачански окръжен съд в двуседмичен срок от
връчването му на страните.
Да се публикува
съгласно чл.4, ал.2, т.2 ВПОПСА в КРС.
РАЙОНЕН
СЪДИЯ: