Р А
З П О
Р Е Ж
Д А Н Е
Гр. София, 03.08.2021 г.
СОФИЙСКИ ГРАДСКИ СЪД, ТЪРГОВСКО ОТДЕЛЕНИЕ, 20 състав, в закрито заседание, като разгледа т.д. 258/2021
г., намери следното:
С разпореждане от 16.04.2021 г. на ищеца са дадени указания за вписване на исковата молба в частта по исковете по чл. 647 ТЗ и чл. 649, ал. 2 ТЗ вр. чл. 55, ал. 1, пр. 3 ЗЗД в едномесечен срок от съобщението, както и за уточняване на фактическите твърдения по предявения срещу третия ответник иск. Ищецът е предупреден за последицата от неизпълнение на указанията и са издадени необходимите във връзка с вписването съдебни удостоверения.
Разпореждането е съобщено на ищеца на 26.04.2021 г., като с молба от 10.05.2021 г. същият е поискал продължаване на срока до 28.05.2021 г. (вж. молба от 13.05.2021 г.). С определение от 12.05.2021 г. съдът е продължил срока за вписване на исковата молба с един месец, считано от уведомяването, а за уточняване на фактическите твърдения по последния иск е даден нов едноседмичен срок. Отново е указана санкционната последица от неизпълнение на указанията, като е разпоредено ищецът да се уведоми, че съпроводителното писмо е изготвено и може да бъде получено от него.
Определението за продължаване на срока е съобщено на ищеца на 20.05.2021
г., като същият е получил съпроводителното писмо за вписване на
21.05.2021г. Въпреки това до изтичане на продължения срок, както и до настоящия
момент няма данни исковата молба да е вписана, нито са изпълнени указанията във
връзка с предявения срещу „О.г.“ ЕООД иск. Ето защо исковата молба следва да бъде върната.
Така мотивиран, съдът
Р
А З П О Р Е Д И:
ВРЪЩА на основание чл. 129, ал. 3 ГПК искова молба вх. № 277194/.02.2021 г., по която е образувано настоящото дело.
Разпореждането може да бъде обжалвано от ищеца пред Апелативен съд – гр. София в едноседмичен срок от връчване на препис.
СЪДИЯ:
Татяна
Костадинова