Присъда по дело №224/2022 на Районен съд - Ихтиман

МОТИВИ
по присъда № 4/27.04.2022 г., постановена по НОХД
№ 224/2022 година по описа на Ихтиманския районен съд

Районна прокуратура - Ихтиман е повдигнала обвинение срещу ивт ЕГН **********,
роден на 15.02.1993г. в гр. п, за извършено от него престъпление по чл. 316, вр. чл. 308, ал.
2, вр. ал. 1 НК – за това, че на 11.04.2022г., около 11.30 часа на автомагистрала „Тракия“ на
километър 54,тунел „Траянови врата“ в посока гр. София, съзнателно се ползвал, като
представил пред органите нвс – мл. автоконтрольор в сектор „ПП“ в ОДМВР – София и игг -
мл. автоконтрольор в сектор „ПП“ в ОДМВР– София (с цел да удостовери правоспособност
за управление на моторно превозно средство) от неистински официален документ -
свидетелство за управление на моторно превозно средство с № 23908274-С, издадено на
05.07.2018г. от Кралство Испания на името на ивт/ ..., роден на 15.02.1993г. в Република
България, като от него за самото съставяне не може да се търси наказателна отговорност.
Представителят на ИРП поддържа повдигнатото обвинение, като счита, че то е доказано
както от обективна, така и от субективна страна. Сочи, че в хода на производството е
установено, че подсъдимият е използвал при управление на МПС на територията на
Република България неистинско свидетелство, удостоверяващо правоспособността му.
Предлага на подсъдимия да бъде определено наказание при условията на чл. 55 НК, като му
бъде наложено наказание „пробация“ за срок от една година.
Подсъдимият т. признава обстоятелството, че не е правоспособен водач и че е закупил
свидетелството за управление от неустановено лице в гр. п, като моли за минимално
наказание, като възнамерява да отиде да работи в чужбина.
Съдът след преценка на събраните по делото доказателства и доказателствата,
намиращи се по бързо производство № 5005/2022 г. по описа на РУ – МВР Костенец по реда
на чл. 14 и 18 НПК приема за установено следното:
ОТ ФАКТИЧЕСКА СТРАНА:
На 11.04.2022 г. свидетелите нсиг – служители на ОДМВР-София област били на
работа дневна смяна. Около 11,30 часа изпълнявали служебните си задължения в района на
54 км от АМ “Тракия“, в посока гр. София, когато спрели за проверка микробус „фт“ с рег.
№ .....
Полицейските служители установили, че водач на автомобила е и т., който
представил личната си карта, документи на автомобила, както и свидетелство за управление
на МПС на негово име, което било издадено от Кралство Испания.
И двамата полицейски служители веднага разбрали, че представеното свидетелството
за управление от т. е неистинско, тъй като нямало необходимите холограмни знаци и
защити и шрифта. Първоначално т. отрекъл книжката му да е фалшива, но впоследствие
споделил с полицаите, че няма необходимото образование, а документа закупи от непознато
за него лице в гр. п за сумата от 1000 лева.
Описаната фактическа обстановка се установява от събраните в хода на съдебното
следствие писмени и гласни доказателства – показанията на полицейските служители,
свидетелство за управление на моторно превозно средство с № 23908274-С, издадено на
05.07.2018г. от Кралство Испания, справки.
Съдът няма основание да не се довери на показанията на полицейските служители
1

нсиг, доколкото същите не са пряко заинтересувани от изхода на делото и последователно, с
оглед на личните си възприятия, възпроизвеждат случилото се. Те непротиворечиво
твърдят, че и т. лично е представил при проверката процесния документ и че са възприели,
че това свидетелство за управление на МПС видимо не отговаряло на образеца на
свидетелствата, издавани от Кралство Испания.
Техните показания са подкрепени от заключението на допуснатата техническа
експертиза, чието заключение съдът кредитира изцяло като обективно и безпристрастно и от
което се установява, че представеното свидетелство за управление на моторно превозно
средство с № 23908274-С, издадено на 05.07.2018г. от Кралство Испания на името на ивт,
роден на 15.02.1993г. не представлява стандартно СУМПС и е изцяло неистинско. В
заключението е отразено, че изследваният документ не е направен от поликарбонат, каквото
е изискването, фолиото, снимката, персоналните данни и фоновата мрежа също не отговарят
на изискванията. Освен това при осветяване с УВ светлина, в обекта на изследване липсват
защитни елементи, както и микротекст.
От представената справка, издадена от РУ на МВР-Костенец се установява, че ивт е
неправоспособен водач и не притежава свидетелство за управление на МПС, като съгласно
справка за нарушител/водач, той е наказван по административен ред за допуснати
нарушения на правилата за движението по пътищата.
Подсъдимият ивт, ЕГН ********** е роден на 15.02.1993г. в гр. п, живее в с.в д, обл.
п, , българин, български гражданин, неженен, с начално образование.
От справката му за съдимост, се установява, че макар и да е бил осъждан подс. т. е
реабилитиран по право.
ОТ ПРАВНА СТРАНА:
От събраните в хода на досъдебното производство доказателства несъмнено се
установи, че подсъдимият т. на 11.04.2022, след като е управлявал МПС, при проверка от
страна на полицаи нсиг (служители на ОД МВР София) е представил свидетелство за
управление, което не е било издадено от надлежните органи на Кралство Испания.
Константната съдебна практика приема, че предмет на документните престъпления са
конкретни и изрични писмени изявления на определени лица, които имат пряко или косвено
правно значение. Документът съдържа факти или обстоятелства, или пък твърдения за
съществуването или несъществуването на такива факти или обстоятелства, които пораждат,
изменят, погасяват или установяват права и задължения или правоотношения. Правното
значение е съществен елемент на документа. При неистинските документи акцентът на
наказателноправна защита е поставен върху авторството и волята за документиране,
отразена в писмения акт. Когато авторството е подменено, без значение е дали документът
вярно или невярно отразява фактите. Неистински са и документите не само когато е налице
неистина по отношение на автора на документа, но и документите при които е преправено
изцяло или част от останалото съдържание на истински документ.
В случая, в хода на производството несъмнено бе е установено, че използваният
документ по своята същност е официален по смисъла на чл. 93, т. 5 НК, както и неговата
неистинност – че не отразява конкретно писмено изявление на длъжностното лице, за което
се твърди, че го е издало. От обективна страна бе установено и че неистинският официален
документ – свидетелството за управление, е бил използван, като е представен за проверка от
страна на контролните органи на МВР.
Текстът на чл. 316 НК предвижда наказателна отговорност за онзи, който съзнателно
се ползва от неистински документ, когато от него за самото съставяне не може да се търси
2

наказателна отговорност. В хода на производството не се събраха каквито и да е
доказателства относно съпричастността на подс. т. към съставянето на ползвания от него
документ, поради което и неговата отговорност е ангажирана единствено и само за това, че
го е използвал пред полицейските служители.
От субективна страна съдът намира, че деянието е извършено при пряк умисъл – т.
ясно е съзнавал, че се ползва от неистински официален документ – свидетелство за
управление, предвиждал е и е искал да настъпят общественоопасните последици – а именно
да удостовери правоспособността си пред контролните органи.
ОТНОСНО НАКАЗАНИЕТО:
Основно изискване при определяне на вида и размера на налаганото от съда наказание
е то да съответства на конкретните особености на извършеното престъпно посегателство и
неговия извършител, така че целите на наказанието, посочени в чл. 36 НК да бъдат
постигнати в максимална степен.
При индивидуализацията на наказанието съдът отчете, че подс. т. не е осъждан и
деянието му не е с висока степен на обществена опасност – макар и документните
престъпления по принцип да са със сравнително висока степен на обществена опасност,
съдът намери, че в конкретния случай деянието не е засегнало в значителна степен
обществените отношения, свързани със съставянето, използването и съхраняването на
документи.. Отегчаващи отговорността обстоятелства при извършването на деянието няма.
Разпоредбата на чл. 308, ал. 2 НК предвижда наказание лишаване от свобода до осем
години. Съдът, като отчете наличието на смекчаващи отговорността обстоятелства, прие, че
за постигане целите на наказанието, то следва да бъде наложено близо до законовия
минимум. В случая според настоящия състав справедливо наказание би било лишаване от
свобода от една година, което би спомогнало за поправянето и превъзпитанието на осъдения.
Съдът прие, че за постигането целите на наказанието лишаване от свобода не е
наложително да бъде изтърпяно ефективно, поради което и отложи изпълнението на същото
на основание чл. 66 НК за срок от три години.
ОТНОСНО ВЕЩЕСТВЕНИТЕ ДОКАЗАТЕЛСТВА:
Съдът прие, че вещественото доказателство – свидетелство за управление на моторно
превозно средство с № 23908274-С, издадено на 05.07.2018г. от Кралство Испания на името
на ивт/ ..., роден на 15.02.1993г., на основание чл. 53, ал. 1, б. “а” НК следва да бъде отнето в
полза на държавата, но и да бъде съхранявано към делото в срока за съхраняване на същото.
ОТНОСНО РАЗНОСКИТЕ:
С оглед признаването на и т. за виновен в извършване на престъплението, за което му
е повдигнато обвинение, съдът му възложи на основание чл. 189, ал. 3 НПК да заплати
разноските по делото, в размер на 124,97 лева, от които 109,97 лева, платими в полза на
ОДМВР София и 15,00 лева, платими в полза на Районен съд -Ихтиман
По изложените мотиви съдът постанови присъдата си.

РАЙОНЕН СЪДИЯ:
/Р. Йорданова/
3

Номер на акта:	4
Дата:	27 април 2022 г. (в сила от 5 май 2022 г.)
Съдия:	Радослава Маринова Йорданова

Дело:	20221840200224
Тип на делото:	Наказателно дело от общ характер
Дата на образуване:	20 април 2022 г.

Присъда по дело №224/2022 на Районен съд - Ихтиман

Съдържание на акта

Съдържание на мотивите