№ 21559
гр. София, 19.06.2023 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 169 СЪСТАВ, в закрито заседание на
деветнадесети юни през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:
Председател:И.ИНА ИВ. ПЪСТРАКОВА
като разгледа докладваното от И.ИНА ИВ. ПЪСТРАКОВА Гражданско дело
№ 20221110142173 по описа за 2022 година
за да се произнесе, взе предвид следното:
Съдът, след като констатира, че исковата молба отговаря на изискванията на закона,
предявените искове са процесуално допустими, изпълнена е процедурата по чл. 131 ГПК, и с
оглед направените от страните доказателствени искания и на основание чл.140, ал.1 ГПК,
чл.140, ал.3, изр.1 ГПК, вр. чл.146 ГПК,
ОПРЕДЕЛИ:
Предявени по реда на чл.422 ГПК са искове с правно основание чл. 79,ал.1,пр.1 и
чл. 86 ЗЗД.
Ищецът извежда съдебно предявените субективни права при твърденията, че на
11.09.2017 г. ответникът е сключил договор за потребителски паричен кредит №..... с
„фирма“ ЕАД, по силата на който кредиторът се е задължил да предостави на
кредитополучателя паричен кредит в размер на 6000 лв., което задължение изпълнил.
Страните се договорили общата стойност на кредита да е в размер на 6779.52 лв.,
предстaвляващ сбор от чиста стойност на кредита и такса за разглеждането му в размер на
210 лв., които следвало да се заплатят на 72 месечни погасителни вноски. Ищецът твърди,
че с подписването на договора ответникът е изразил съгласие да бъде включен в Групова
застраховка, по която е договорена застрахователна премия в размер на 569.52 лв., която
също е разделена на 72 месечни плащания, дължими на падежните дати на съответните
погасителни вноски. Освен това договорена била възнаградителна лихва в размер на 3253.68
лв. или общата дължима сума, платима на 72 броя анюитетни вноски е в размер на 10033.20
лв., или всяка от 139.35 лв., при краен срок на издължаване на 01.09.2023 г. Поради
неплащане на месечни вноски, кредиторът обявил предсрочна изискуемост на кредита,
считано от 20.04.2021 г. Така според ищеца ответникът му дължи 4412.62 лв. главницa и
1
сумата от 402.90 лв. договора лихва за периода 01.12.2019 г. до 20.08.2020 г. На длъжника
била начислена и лихва за забава в размер на 572.98 лв. за периода 02.12.2019 г. до датата на
подаване на заявлението в съда, за които е издадена заповед за изпълнение поп чл. 410 ГПК,
връчена на длъжника, който е депозирал възражение в законоустановения срок. При
условията на евентуалност моли ответникът да бъде осъден да му заплати процесните суми.
Правния си интерес от настоящия иск ищецът обосновава с обстоятелството, че вземанията
на „фирма“ ЕАД по процесния договор били прехвърлени в полза на ищеца по силата на
Индивидуален договор за продажба и прехвърляне на вземания от 20.08.2020 г. и Рамков
такъв от 02.11.2018 г., за което длъжникът бил надлежно уведомен. При условията на
евентуалност моли ответникът да се счита уведомен от момента на получаване на препис от
исковата молба. Претендира разноски.
Ответникът не е депозирал отговор на исковата молба.
УКАЗВА на ищеца, че в негова доказателствена тежест е да докаже по делото пълно
и главно наличието на валиден договор за кредит, изпълнението на задължението по него,
както и че са настъпили условията за обявяване на кредита за предсрочно изискуем, за
което надлежно уведомил длъжника; сключване на договор за прехвърляне на вземания, за
което ответникът-длъжник е бил надлежното уведомен.
УКАЗВА на ответника, че в негова доказателствена тежест е да докаже по делото, че
е изпълнил задължението за заплащане на претендираната сума.
ПРИЕМА представените с исковата молба документи като писмени доказателства по
делото.
ПРИЛАГА по делото гр. д. №63247/21 г., СРС, 169-ти състав.
ОТЛАГА произнасянето по исканата експертиза за първото по делото заседание, с
оглед процесуалното поведение на ответника.
НА ОСНОВАНИЕ чл. 145, ал. 3 ГПК приканва страните към спогодба като им
указва, че съгласно чл. 78, ал. 9 ГПК при приключване на делото със спогодба половината от
внесената държавна такса се връща на ищеца, като направените разноски си остават за
страните, както са ги направили, ако не е уговорено друго и спорът ще се разреши в по-
кратки срокове.
Съдът уведомява страните, че за намиране на решение на спора си могат да използват
и процедура по медиация. Така те спестяват време, усилия и средства – отпада нуждата от
събиране на доказателства, а при постигане на спогодба, ищецът може да поиска да му бъде
възстановена половината от внесената държавна такса – чл. 78, ал. 9 ГПК.
Ако страните желаят да използват медиация, те могат да се обърнат към център по
медиация или медиатор от Единния регистър на медиаторите, който може да бъде видян на
2
електронен адрес: http://www.justice.government.bg). Медиацията е платена услуга.
Към Софийски районен съд работи Програма „Спогодби”, която предлага безплатно
провеждане на процедура по медиация, от която страните също могат да се възползват.
НА ОСНОВАНИЕ чл. 146, вр. чл. 140, ал. 3 ГПК, на страните да се връчи препис от
настоящото определение за насрочване, ведно с проекта за доклад по делото, като те могат
да вземат становище по него и дадените със същия указания, най-късно в първото по делото
съдебно заседание.
НАСРОЧВА делото за разглеждане в открито съдебно заседание на 25.09.2023 г. от
10.00 ч., за която дата и час да се призоват страните с посочените по – горе преписи.
Определението не подлежи на обжалване.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
3