№ 1464
гр. София, 12.01.2023 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 62 СЪСТАВ, в закрито заседание на
дванадесети януари през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:
Председател:ЕВЕЛИНА ОГН. МАРИНОВА
като разгледа докладваното от ЕВЕЛИНА ОГН. МАРИНОВА Гражданско
дело № 20221110166758 по описа за 2022 година
Производството е образувано по искова молба на *** срещу ***, с която е предявен
иск с правно основание чл.422 ГПК, вр. чл.415 ГПК, вр. чл.411 КЗ.
Ищецът твърди, че на 11.10.2021 г. в гр. ***, на бул. „***“ е настъпило ПТП с
участието на застрахования при ищеца по силата на имуществен застраховка „Каско“
/полица № 4704200610000756 г. със срок на валидност 04.12.2020 г. – 03.12.2021 г./ т.а.
„***“ с рег. № *** и
т.а. „***“ с рег. № ***, управляван от Р.Е., при следния механизъм: водачът на т.а. „***“ с
рег. № *** поради неспазване на дистанция е ударил спиращия пред него на знак Б2 „Спри!
Пропусни движещите се по пътя с предимство!“ т.а. „***“ с рег. № ***, в причинна връзка с
което на последния са нанесени щети. Твърди, че в качеството на застраховател е изплатил
обезщетение в размер на сумата от 1 130, 55 лв. на 06.12.2021 г. С изплащане на
застрахователното обезщетение ищецът е встъпил в правата на застрахования срещу
ответника в качеството на застраховател, при когото към датата на ПТП е застрахована
гражданската отговорност на делинквента – за изплатеното застрахователно обезщетение в
размер на 1 130, 55 лв. и ликвидационни разноски в размер на 25 лв. или общо за сумата от
1 155, 55 лв. Твърди, че ответникът е погасил част от сумата до размера на 861, 25 лв., като е
останал непогасен остатък от 294, 30 лв., за който се е снабдил със заповед за изпълнение по
чл.410 ГПК от 07.09.2022 г. по ч.гр.д. № 45384/2022 г. на СРС, ГО, 62 състав, срещу която
длъжникът е възразил.
Моли съда да признае за установено по отношение на ответника, че му дължи сумата,
предмет на заповедта за изпълнение. Претендира разноски.
В срока по чл.131 ГПК е постъпил отговор на исковата молба от ответника ***, с
който оспорва иска по размер. Моли съда да отхвърли предявения иск. Претендира
разноски.
Основателността на иска предполага кумулативното наличие на следните
предпоставки: наличието на застрахователно правоотношение по имуществена застраховка
между ищеца и увредено лице; плащането на застрахователно обезщетение по нея;
осъществено непозволеното увреждане от трето лице по чл.45, ал.1 ЗЗД – деяние, вина,
противоправно поведение, вреда и причинна връзка между това деяние и претърпени от
застрахования по имуществената застраховка вреди; наличие на валидна към датата на ПТП
застраховка „Гражданска отговорност“ между делинквента и ответника по спора; размера на
действително претърпените вреди.
Тежестта за установяване на посочените предпоставки се носи от ищеца, с
1
изключение на вината, по отношение на която нормата на чл.45, ал.2 ЗЗД установява
оборима презумпция, тежестта за оборване на която се носи от ответника.
В тежест на ответника е да докаже своите правоизключващи, правоунищожаващи,
правоотлагащи, правопогасяващи възражения.
В тежест на ответника е да докаже плащане на задълженията.
Безспорно е между страните, че:
1. на 11.10.2021 г. в гр. ***, на бул. „***“ е настъпило ПТП с участието на т.а. „***“ с
рег. № *** и т.а. „***“ с рег. № ***, управляван от Р.Е., при следния механизъм:
водачът на т.а. „***“ с рег. № *** поради неспазване на дистанция е ударил спиращия
пред него на знак Б2 „Спри! Пропусни движещите се по пътя с предимство!“ т.а. „***“
с рег. № ***, в причинна връзка с което на последния са нанесени щети;
2. към датата на ПТП т.а. „***“ с рег. № *** е бил застрахован при ищеца по силата на
имуществена застраховка „Каско“ /полица № 4704200610000756 г. със срок на
валидност 04.12.2020 г. – 03.12.2021 г./;
3. към датата на ПТП гражданската отговорност на водача т.а. „***“ с рег. № *** е била
застрахована при ответника по силата на застраховка „Гражданска отговорност“ на
автомобилистите;
4. на 06.12.2021 г. ищецът в качеството на застраховател е изплатил застрахователно
обезщетение в размер на сумата от 1 130, 55 лв.;
5. ответникът е изплатил в полза на ищеца сумата от 861, 25 лв. по образуваната при
него щета.
По доказателствата:
Към настоящото дело следва да се приложи ч.гр.д. № 45384/2022 г. на СРС, ГО, 62
състав.
Следва да бъдат допуснати представените с исковата молба писмени доказателства
като допустими, относими и необходими за изясняване предмета на спора.
Следва да се допусне поисканата АТЕ, която да отговори на поставения с т.3 от
исковата молба въпрос при депозит в размер на сумата от 300 лв., вносим от ищеца. По
останалите въпроси – т.1-2 АТЕ не следва да се допуска, доколкото касаят безспорни между
страните обстоятелства.
Не следва да се допуска поисканият от ищеца свидетел, доколкото искането касае
безспорни между страните обстоятелства.
Така мотивиран и на основание чл. 140 ГПК, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
НАСРОЧВА делото за разглеждане в открито съдебно заседание за 16.02.2023 г. от
10:30 часа, за която дата да се призоват страните.
ОБЯВЯВА на страните проекто-доклад съобразно мотивната част от определението.
ПРИЛАГА ч.гр.д. № 45384/2022 г. на СРС, ГО, 62 състав към настоящото дело.
2
ДОПУСКА представените с исковата молба писмени доказателства.
ДОПУСКА авто-техническа експертиза, която да отговори на поставения с т.3 от
исковата молба въпрос.
НАЗНАЧАВА за вещо лице Й.Й..
ОПРЕДЕЛЯ депозит в размер на сумата от 300 лв., вносим от ищеца в едноседмичен
срок от съобщението.
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ искането на ищеца за допускане на гласни
доказателства, както и искането за допускане на АТЕ по въпроси 1-2 от исковата молба.
СЪДЪТ УВЕДОМЯВА СТРАНИТЕ , че за разрешаването на спора си те могат да
използват медиация, като способ за извънсъдебно разрешаване на спора. Така те ще спестят
време, усилия и средства. При постигане на спогодба, ищецът може да поиска да му бъде
възстановена половината от внесената държавна такса - чл.78, ал.9 ГПК.
Ако страните желаят да използват медиация, те могат да се обърнат към център по
медиация или медиатор от Единния регистър на медиаторите към Министерство на
правосъдието (http://mediator.mjs.bg). Медиацията е платена услуга.
Определението не подлежи на обжалване.
ДА СЕ ИЗПРАТИ на страните препис от настоящото определение, а на ищеца – и
препис от отговора на исковата молба.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
3