№ 201
гр. София, 25.10.2021 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
СОФИЙСКИ ГРАДСКИ СЪД, ТО VI-13, в закрито заседание на
двадесет и пети октомври през две хиляди двадесет и първа година в следния
състав:
Председател:Владимир Вълков
като разгледа докладваното от Владимир Вълков Търговско дело №
20211100902041 по описа за 2021 година
Производството е по реда на чл.25 от Закона за търговския регистър (ЗТР) във вр. с
чл.274 и сл. от ГПК.
Образувано е по жалба на „Л.А.Д.“ ООД (в ликвидация) срещу отказ №
20211001162628/04.10.2021 г. на длъжностно лице по регистрация при Агенцията по
вписвания. В жалбата се твърди, че след вписано в регистъра заличаване на дружеството
регистърната администрация е конкретизирала, че това не препятства развитието на
производството по ликвидация и след вписване на заличаването е бил вписан срок на
ликвидацията до 15.10.2021 г. Сочи се, че към настоящия момент са висящи две
производства с участието на дружеството, от което се извлича извод за налично основание
за продължаване срока на ликвидацията. Наведен е довод, че пререгистрацията по § 5г ал. 5
от ПРЗ на ЗТРРЮЛНЦ легитимиран да поиска удължаване на срока на ликвидацията е
ликвидаторът, а искането е обосновано с висящите съдебни дела и довод, че това препятства
възможността за осребряване на имуществото и приключване на ликвидацията в
определения срок. Иска се отказът да бъде отменен, а делото върнато с указание за вписване
на заявените обстоятелства.
По допустимостта на жалбата
Частната жалба е подадена в предвидения от закона срок и изхожда от процесуално
легитимирано лице. Дължимата държавна такса е внесена.
По основателността на жалба.
1
За да постанови обжалвания отказ длъжностното лице по регистрацията приема, че
искането касае заличено дружество, ликвидацията е в ограничени рамки, а приложените
документи не установяват основание срокът на ликвидация да се продължи до посочената
дата..
Съдът приема, че възложеното на длъжностното лице по регистрацията действие
обезпечава обществения интерес да бъде осигурена достоверност на утвърдени от закона
обстоятелства като подлежащи на огласяване. В рамките на това производство съдът не е
обвързан от съображенията на длъжностното лице по регистрацията, а дължи да извърши
служебна преценка на всички предпоставки за търсеното вписване.
Заявеното за вписване обстоятелство касае поискано съдействие от ликвидатор на
търговско дружество. Законът регламентира специфични правила за осъществяване на
производство по ликвидация по отношение на непререгистрирани търговци. Съгласно § 5
ал. 2 ПЗРЗТРРЮЛНЦ дейността на непререгистрирано търговско дружество до 31.12.2011 г.
се прекратява, а кредитор на дружеството е легитимиран в срок до 31 януари 2015 г. да
поиска откриване на производството по ликвидация според правилата, утвърдени в §5а - §5в
от ПЗРЗТРРЮЛНЦ. Съгласно § 5г ал. 4 ПЗРЗТРРЮЛНЦ търговско дружество с прекратена
дейност, което не е пререгистрирано по реда на §5а - §5в от ПЗРЗТРРЮЛНЦ към 31.01.2017
г., се заличава. Законът овластява и съдружник при заличен търговец да поиска откриване
на производство по ликвидация до 31.12.2022 г. (§ 5г ал. 5 ПЗРЗТРРЮЛНЦ). От
електронното дело в търговския регистър се установява, че тези обстоятелства са относими
към дружеството жалбоподател. Развитието на производството по ликвидация е
предпоставено от открито имущество като изрично е указано за приложимо правилото на
чл. 273 ал. 2 ТЗ с предначертан обхват – по-нататъшни действия по ликвидация.
Законът установява като правило, че производството по ликвидация е срочно.
Специалните правила обаче не предвиждат такава необходимост. Срокът в общото
производство по ликвидация, а и в хипотезата на §5а - § 5в ЗТРРЮЛНЦ, е необходим
предвид обстоятелството, че търговското дружество продължава да съществува, и
вменените времеемки задължения на ликвидатора - да довърши текущите сделки, да съберат
вземанията, да превърнат останалото имущество в пари и да удовлетворят кредиторите (чл.
268 ал. 1 ТЗ). Правосубектността на търговското дружество поддържа и възможността да
бъде носител на задължения. Предвид ограничените компетенции тази фаза е и времево
ограничена като срокът от една страна стимулира изпълнение на задълженията на
ликвидатора, а от друга внася яснота за момента, към който се очаква процедурата да
приключи, за да се пристъпи към заличаване на търговеца. В хипотезата на § 5г ал. 5
ЗТРРЮЛНЦ обаче търговецът е заличен, а целта на възобновяване на производството е
усвояване на конкретно имущество, което е било пропуснато в това число и поради
липсващо ефективно производство по ликвидация в хипотезата на § 5а - § 5в ЗТРРЮЛНЦ,
какъвто е настоящият случай. Процедурата е предпоставка не за възстановяване
правосубектността на заличения търговец, а единствено за усвояване на новооткрития актив.
2
Затова и единственото предписано задължение за регистърната администрация е да назначи
ликвидатор, чиято лична отговорност обезпечава законосъобразното въздействие върху
конкретно установеното имущество (чл. 273 ал. 2 ТЗ). Продължителността на това латентно
състояние пряко зависи от естеството на открития актив, за която законът не държи сметка.
При тези съображения настоящият състав приема, че производството по § 5г ал. 5
ЗТРРЮЛНЦ не е срочно. След като законът не предписва необходимост от определяне на
срок, а такъв не следва и от смисъла на нормата, не е налице хипотезата на чл. 4
ЗТРРЮЛНЦ. Обстоятелството, че срок е определен до 15.10.2021 г. и това обстоятелство е
вписано, не се явяват основание за вписване на непредвидено със закон основание.
Следователно, налице е пречка за вписване по смисъла на чл. 21 т. 2 предл. първо
ЗТРРЮЛНЦ.
Мотивиран от изложеното съдът
РЕШИ:
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ жалбата на „Л.А.Д.“ ООД – в ликвидация срещу отказ
№ 20211001162628/04.10.2021 г. на длъжностно лице по регистрация при Агенцията по
вписвания.
Решението може да бъде обжалвано с частна жалба пред Апелативен съд – София в
едноседмичен срок от съобщението.
Препис от решението да бъде връчен на жалбоподателя на основание чл. 7 ал. 2 ГПК.
Съдия при Софийски градски съд: _______________________
3