М О
Т И В И
към Присъда № 3/24.01.2019г. по НОХД № 542/2018г. по
описа на Сливенски окръжен съд
Съдебното
производство е образувано по внесен от Окръжна прокуратура гр.Сливен
обвинителен акт по досъдебно производство № 395/2018г. по описа на РУ Сливен, вх.№
906/2018г., пор.№ 89/2018г. на ОП гр.Сливен, по обвинението на Т.Д.Я. ***, за
престъпление по чл.115 от НК.
Подсъдимият признава изцяло фактите,
изложени в обвинителния акт и делото се разгледа по реда на Глава 27 от НПК –
съкратено съдебно следствие.
В с.з. представителят на
Окръжната прокуратура гр.Сливен посочва, че след като са признати фактите от
подс.Я., то няма да се спира на фактическата обстановка по делото. Посочва, че
деянието, за което е повдигнато обвинение е по чл.115 от НК, независимо, че от
съдебно-медицинската експертиза е видно, че мъчително е настъпила смъртта за
пострадалия, но не е на лице смърт по особено мъчителен начин, доколкото това
не е целяно от дееца. Прокурорът посочва, че е отчел и обстоятелството за
наличието на разправия между пострадалия и подсъдимия и пострадалият е посегнал
на подсъдимия. Пледира за налагане при условията на чл.54 от НК, като счита,че
няма смекчаващи вината обстоятелства, но като се отчете неговото самопризнание
и проведеното съкратено съдебно производство, да се определи наказание намалено
с 1/3. Предлага след редукцията това наказание да бъде 12 години лишаване от
свобода, което ще бъде справедливо. Моли подсъдимият да бъде осъден за
разноските и съдът да се произнесе относно веществените доказателства по
делото.
Подсъдимият в съдебно заседание
признава изцяло фактите, изложени в обстоятелствената част на обвинителния акт
и изразява съгласие да не се събират доказателства за тези факти, поради което
делото се разгледа по реда на Глава 27 от НПК – съкратено съдебно следствие. Защитникът
на подсъдимия в съдебно заседание не спори фактическата обстановка, установена
по делото. Твърди, че фактите и обстоятелствата сочат, че подс.Я. е извършил
деянието, в което е обвинен и които са признати от него. Посочва, че следва да
се има предвид, че постр.И. също е нанесъл удари на подсъдимия, установени от
съдебно-медицинската експертиза. Намира, че следва да бъде определено наказание
на подсъдимия около средния размер, което след редуциране с 1/3 да бъде
определено в размер на 8 години лишаване от свобода.
Подс.Т.Я. в съдебно заседание потвърждава
изложеното от защитника си. Посочва, че и той има нанесени удари от постр.П. И.,
след това е взел брадвата от него и го ударил. Моли за по-ниско наказание.
От събраните на
досъдебното производство доказателства и направеното самопризнание от страна на
подсъдимия се установява следното от фактическа страна:
Подсъдимият Т.Д.Я., на 60 години, живеел в района на с.Сотиря,
общ.Сливен. Употребявал големи количества алкохол, нямал дом, в който да живее.
Според неговите съселяни, бил конфликтен и раздразнителен, злоупотребявал с
алкохола.
Пострадалият П.Р. И., на 74
години, живеел сам в къщата си в ************. Той бил кротък, услужлив и
уважаван от хората човек.
През зимата, в началото на
2018г. подс.Я., като бездомник, намерил подслон и заживял при постр.И..
Пострадалият приютил подсъдимия и освен подслон го хранил със средства от
пенсията си. Тъй като средствата на постр.И. не стигали, а и той нямал
възможност да изгони подс.Я., свид.Й., снаха на пострадалия, го изгонила от
къщата на пострадалия.
На 20.03.2018г. подс.Я. около
09.20 часа отишъл в павилиона в центъра на с.Сотиря, общ.Сливен. Поискал от
управителката, свид.Л., да му направи кафе. Въпреки, че нямал средства, свид.Л.,
както винаги му направила кафе. В разговора с нея подс.Я. й обяснил, че му
трябва отвертка, за да извърши ремонт, като не уточнил къде. Свид.Л. му
предложила отвертка, но той отговорил, че е малка, взел си кафето и си тръгнал.
Около обяд, подс.Я. изпил 300мл бира в центъра на селото и решил да отиде в
дома на постр.И.. Около 13.00 часа на 20.03.2018г. той вече бил в дома на
пострадалия, тъй като по това време свид.Й. отишла при пострадалия, за да си
вземе дистанционното на телевизора и видяла постр.И. и подс.Я. седнали на
леглото един до друг да гледат телевизор. Когато свид.Й. ги видяла, пред тях не
е имало алкохол и те не са употребявали алкохол. Виждайки подс.Я., че отново е
при пострадалия, свид.Й. му казала да се маха и да напуска къщата на постр.И..
Тя не изчакала той да напусне къщата и излязла, оставяйки двамата в стаята на
пострадалия. Около 16.00 часа подс.Я. е бил видян от свид.Д., седнал на стъпалата
пред къщата на постр.И., като през това време постр.И. намерил около 1 литър
ракия. Малко по-късно двамата започнали да пият ракия. Около 17.00 часа били изпили
по около 200 грама ракия. Подс.Я. решил да остане да спи в стаята при постр.И..
Последният не бил съгласен с това, тъй като се опасявал, че както е било през целия
зимен период, подс.Я. ще остане задълго при него. Независимо от това подс.Я.
легнал на дюшека, който бил на пода. Постр.И. искал той да напусне дома му,
започнал да му вика да става и да се маха, но въпреки това подс.Я. заспал на дюшека.
В един момент подс.Я. усетил
удари с пръчка. Събудил се и видял, че го удря постр.И. и продължавал да му
казва да се маха. Било около 23.00 часа. Подсъдимият Т.Я. отказал да си тръгне.
Тогава постр.И. отишъл до съседната стая и взел оттам брадвата си, която била
със средна големина и дължина на дръжката около 50см и го заплашил с нея. Тъй
като подс.Я. не ставал, постр.И. го ударил с тъпото на брадвата в областта на
лявото ухо. Ударът не бил силен и причинил повърхностно охлузване в областта на
лявото ухо и кръвотечение. Подс.Я. се предпазил с ръка и получил удар с тъпото
на брадвата по тръбната повърхност на лявата ръка, причинявайки му разкъсно-контузна
рана. Подсъдимият Я. станал и хванал брадвата на постр.И. за дръжката, за да му
я отнеме. Тъй като постр.И. е бил физически по-слаб, седнал на леглото си и оставил
брадвата в ръцете на подс.Я., но продължавал да настоява последният да напусне
дома му. Извадил изпод възглавницата си нож с метална дръжка и с него посегнал
към подс.Я., без да го нарани. Тогава подс.Я. замахнал и с затъпения режещ ръб
в областта на челото на брадвата нанесъл на постр.И. четири удара в дясната
част на главата, които счупили черепните кости в областта на дясното му
слепоочие. В резултат на тези удари постр.И. получил черепно-мозъчна травма,
довела до изпадането му в коматозно състояние и останал в легнало положение на
леглото си. Подс.Я. го поставил в положение по гръб с изпънати крака все едно,
че е заспал. След това подс.Я. взел брадвата, с която е нанесъл ударите на
постр.И., отишъл в съседната стая, която била пълна с тръби, ремонтни материали
и строителни машини и я скрил между подпрените на стената до прозореца
пресовани плоскости /ПДЧ материал/. След като скрил брадвата, подс.Я. отишъл в
банята, измил окървавената част на главата и ръката си от причинените му
наранявания и около полунощ напуснал дома на постр.И., като забравил дървената
пръчка, която носил със себе си. Същата нощ той пренощувал в изоставена вила в
близост до гробищата на с.Сотиря, общ.Сливен. Сутринта на 21.03.2018г. подс.Я.
отишъл до дома на постр.И., взел дървената си пръчка и напуснал къщата, когато
бил видян около 07.30 часа от свид.С.. Виждайки свид.С., подс.Я. се засуетил
дали да се върне към дома на постр.И. или да продължи. След като постоял на
място необяснимо защо, без да се обади на свид.С., подс.Я. продължил. По-късно,
около 09.00 часа, отишъл до свид.Р., взел ракия и се прибрал в изоставената
къща на ************, където бил намерен от полицейските органи.
От заключението на
съдебномедицинската експертиза на труп е видно, че постр.И. е получил четири на
брой разкъсно-контузни рани в областта на дясната половина на главата с обилно
кървене от тях, като при аутопсията на трупа са установени множествени
счупвания на черепните кости в областта на дясното слепоочие под формата на
импресионно-депресионни счупвания на черепните кости, като образувалите се
костни фрагменти са хлътнали към черепната кухина. Установени са двустранни
субдурални хематоми, двустранни субарахноидални кръвоизливи и значителни
контузионни огнища на двете мозъчни хемисфери в слепоочните и теменните области
на двете големи мозъчни хемисфери. Установен е тежък оток на мозъка с
вклиняване на малкомозъчните тонзили и мозъчния ствол в големия тилен отвор с
точковидни кръвоизливи на мозъка, в областта на мозъчния ствол. Причината за
настъпването на смъртта на пострадалия е изпадането му в коматозно състояние
вследствие масивната черепномозъчна травма, като вклиняването на мозъчния ствол
е довело до силно затормозяване на функциите на органите на сърдечно-съдовата и
дихателната система и настъпването на остра сърдечно-съдова и дихателна
недостатъчност.
Настъпването на смъртта на
пострадалия е в непосредствена причинна връзка с причинените му множествени
тежки травматични увреждания в областта на главата, със счупване на черепните
кости, субдуралните и субарахноидалните кръвоизливи и отока на мозъка и меките мозъчни
обвивки с вклиняването на малкомозъчните тонзили и мозъчния ствол в големия
тилен отвор. Установените травматични увреждания, вследствие на които е
настъпила смъртта на пострадалия, са били причинени по особено жесток и
мъчителен за постр.И. начин. След изпадането му в коматозно състояние,
пострадалият престанал да изпитва мъчителни болки и страдания. Описаните
увреждания са получени вследствие действието на твърди, тъпи и тъпоръбести
предмети, нанесени както със значителна сила в областта на дясната половина на
главата непосредствено в областта на дясното слепоочие и дясната
слепоочно-тилна област на главата.
Изготвена е съдебномедицинска
експертиза за преглед и освидетелстване на подс.Т.Я. веднага след неговото
задържане на 21.03.2018г., от заключението на която е видно, че същият е в
добро общо състояние, в състояние на добро клинично здраве, с алкохолен дъх и в
състояние на лекостепенно алкохолно опиянение. При прегледа са установени
повърхностни охлузвания и повърхностна контузна рана в областта на лявото ухо и
зацапвания с кръв на лявото ухо и околностите около него. В областта на
тръбната повърхност на лявата длан около втората дланна кост е установено
наличието на продълговата рана със затъпени ръбове с дължина около 4-5мм, със
зацапвания с кръв на околността, все още умерено зацапващо кървене от нея.
Установени са и стари малки разкъсно-контузни рани в областта на лявата колянна
става. Други видими травматични увреждания при прегледа и освидетелстването не
са установени. Вещото лице сочи, че уврежданията в областта на ухото са
получени вследствие действието на твърди тъпи и тъпоръбести предмети, същите
добре съвпадат да са били причинени по време на инцидента. Разкъсно-контузната
рана в областта на лявата ръка добре отговаря да е причинена вследствие
действието на тъпоръбест предмет с ограничена повърхност.
От изготвените в хода на
разследването химически експертизи се установява, че при задържането му, подс.Я.
бил с наличие на етилов алкохол в кръвта 2.24 на хиляда, а установения алкохол
в кръвта на постр.И. е 0.29 на хиляда.
Изготвена е съдебно-биологична
експертиза по метода на ДНК-профилирането па веществено доказателство, от
заключението на която е видно, че ДНК-профила на биологичния материал от
дръжката на брадвата, запечатана в хартиен плик с лепенка № В1218 на ОД МВР
Сливен, иззета при огледа на местопроизшествие от 30.03.2018г., намерена скрита
между пресовани плоскости в стаята със строителни материали, представлява смес
от биологичен материал на две лица от мъжки пол в различно съотношение. При
отчитане наслагванията на отделни алели в някои локоси се установява, че
алелите с по-висок интензитет формират ДНК-профил, еднакъв с ДНК-профила на
подс.Т.Д.Я., а тези с по-нисък интензитет формират ДНК-профил, еднакъв с
профила на постр.П.Р. И..
От назначената по делото
съдебномедицинска експертиза на веществено доказателство е видно, че от вида,
характеристиките, формата и уврежданията на подлежащите кости в областта на
главата на постр.И. сочат, че описаните увреждания добре съвпадат да са били
причинени чрез използване на представеното веществено доказателство, а именно
брадвата, запечатана в хартиен плик с лепенка № В1218 на ОД МВР Сливен, иззета
при огледа на местопроизшествие от 30.03.2018г., намерена скрита между
пресовани плоскости в стаята със строителни материали.
Изготвена е и комплексна
съдебно психолого-психиатрична експертиза, от заключението на която е видно, че
подс.Я. страда от алкохолна зависимост. Към момента на извършване на деянието
се е намирал в състояние на обикновено алкохолно опиване и е могъл да разбира
свойството и значението на извършеното, бил е в състояние да ръководи
постъпките си. Не са установени психопатологични мотиви за извършване на
деянието. Подс.Я. не е изпадал в състояние на физиологичен или патологичен
афект. Подс.Я. е психически годен правилно да възприема фактите от значение за
делото и може да дава правилни и достоверни обяснения за тях.
Индивидуално-психологическите особености на подс.Я. са подробно описани в част
III от експертизата. Същият може да участва в наказателното производство. По
отношение на подс.Т.Д.Я. не се налага прилагането на принудителни медицински
мерки по чл.89 от НК.
Фактическата обстановка, такава
каквато е възприета от съда се покрива с изложеното в обстоятелствената част на
обвинителния акт и същата не се оспорва от страните.
С
оглед разпоредбата на чл.373 ал.3 от НПК, съдът прие за установени
обстоятелства, изложени в обвинителния акт, като се позовава на направеното
самопризнание от страна на подсъдимия и на доказателствата, събрани в
досъдебното производство, които го подкрепят.
Съдът
извърши внимателен и подробен анализ на всички, събрани и проверени в хода на
проведеното съкратено съдебно следствие доказателства и доказателствени
средства, преценени както поотделно, така и в съвкупността си и прие за
установено по несъмнен и безспорен
начин, описаното по-горе като фактическа обстановка. Настоящата инстанция подложи
на анализ обясненията на подсъдимия Т.Д.Я., показанията на свидетелите Р.П.И., В.И.С.,
Ц.С.Ц., Б.Л.Д., Н.С.Р., В.Д.Й., С.Д.С., Д.Б.Г. и И.С.Л., заключенията по
назначените съдебно-медицинска експертиза на труп № 77/2018г., съдебно-медицинска
експертиза за преглед и освидетелстване на живо лице № 20/2018г., протокол за химическа експертиза
№ 89/26.03.2018г., протокол за химическа експертиза № 90/26.03.2018г., ДНК
експертиза № РG99-109/DNA/18062018 на веществени доказателства, съдебно-медицинска експертиза на
веществено доказателство № 32/2018г., комплексна съдебно психолого-психиатрична
експертиза, както и цялата доказателствена съвкупност, приложена по делото,
включително веществени доказателства.
Съдът
кредитира изцяло показанията на разпитаните по делото свидетели Р.П.И., В.И.С.,
Ц.С.Ц., Б.Л.Д., Н.С.Р., В.Д.Й., С.Д.С., Д.Б.Г. и И.С.Л., тъй като са ясни,
точни, непротиворечиви, кореспондиращи помежду си и относими към предмета на
доказване. Показанията им се допълват и кореспондират с по-голяма част от
обясненията на подсъдимия, и със събраните по делото доказателствени материали –
протоколи за оглед местопроизшествие от 21.03.2018г. в ***********, от 30.03.2018г.
в ************* с приложени
фотоалбуми към тях /л.10-24, л.26-31, л.32-48, л.49-53 от ДП/; протокол за
оглед на веществени доказателства от 30.03.2018г. с фотоалбум /л.54-56 от ДП/;
протокол за доброволно предаване 21.03.2018г. /л.57 от ДП/; протокол за оглед
на веществени доказателства от 29.03.2018г. с фотоалбум /л.58-63 от ДП/; акт за
смърт № 4/23.03.2018г. /л.65 от ДП/; удостоверение за наследници изх.№
63/23.07.2018г. /л. 67 от ДП/; справки от Служба по вписванията – Сливен
/л.70-72, л.76-79 от ДП/; справка за съдимост /л.170-171 от ДП/;
характеристични данни /л.172 от ДП/; декларация за СМПИС /л.173 от ДП/, както и
от заключенията по назначените експертизи - съдебно-медицинска експертиза на
труп № 77/2018г., съдебно-медицинска експертиза за преглед и освидетелстване на
живо лице № 20/2018г., протокол за химическа експертиза № 89/26.03.2018г., протокол за химическа
експертиза № 90/26.03.2018г., ДНК експертиза № РG99-109/DNA/18062018 на веществени
доказателства, съдебно-медицинска експертиза на веществено доказателство №
32/2018г., комплексна съдебно психолого-психиатрична експертиза.
По делото
безспорно и категорично е установено, че на 20/21.03.2018г. подс.Т.Я. се
намирал в дома на постр.И.. това се потвърждава от показанията на свид.Б.Л.Д.,
която видяла подс.Я. около 16.00 часа да влиза в двора на пострадалия и да сяда
на стъпалата. Съдът кредитира показанията на свид.Д., тъй като са ясни, точни,
безпротиворечиви, кореспондиращи и с показанията на свид.В.Д.Й., която около
13.00 часа на 20.03.2018г. видяла подс.Т.Я., заедно с постр.И. да стоят в дома
и по-точно в стаята на пострадалия. Свид.Й. се опитала да изгони подс.Я. от къщата
на пострадалия, но не успяла и той останал там. В по-късните часове на
20.03.2018г. двамата – пострадалият и подсъдимият, започнали да пият ракия.
Около 17.00 часа били изпили по около 200 грама ракия. Така през нощта, подс.Я.
останал да спи в стаята при постр.И. на дюшек, въпреки неговото несъгласие.
Подсъдимият около 23.00 часа се събудил, тъй като усетил удар с пръчка от
страна на пострадалия. Пострадалият пак настоявал подс.Я. да напусне жилището
му, но той отново отказал. Тогава постр.И. отишъл до съседната стая и взел
оттам брадвата си, която била със средна големина и дължина на дръжката около 50см
и го заплашил с нея. Тъй като подс.Я. не си тръгвал, постр.И. го ударил с
тъпото на брадвата в областта на лявото ухо. Ударът не бил силен и причинил на
подс.Я. повърхностно охлузване в областта на лявото ухо и кръвотечение. След
това подс.Я. се предпазил с ръка и получил удар с тъпото на брадвата по
тръбната повърхност на лявата ръка, причинявайки му разкъсно-контузна рана.
После подс.Я. станал и хванал брадвата на постр.И. за дръжката и я взел. Пострадалият
извадил под възглавницата си нож и с него посегнал към подс.Я., без да го
нарани. Тогава подс.Я. замахнал и с затъпения режещ ръб в областта на челото на
брадвата нанесъл на постр.И. четири удара в дясната част на главата му, които
счупили черепните кости в областта на дясното му слепоочие. Всичко това се
установява от обясненията на подс.Я., които съдът също кредитира, защото се
подкрепят и от показанията на свид.Д., която около 23.00 часа чула лаенето на
нейното куче и кучетата на постр.И. също лаели, като видяла, че лампата в
стаята на постр.И. свети и работи телевизора му. В резултат на ударите нанесени
от подс.Я. на постр.И. с брадвата, пострадалият получил черепно-мозъчна травма,
довела до изпадането му в коматозно състояние, като пострадалият останал в
легнало положение на леглото си. Така свид.Г. го намерил на 21.03.2018г. около
11.00-11.30 часа, като вратите на къщата и вратата на самата стая, където се
намирал пострадалият били отключени. Лампата в стаята още светела и телевизора
работил, установено и от показанията на свид.В.Й., на които съдът дава вяра.
Установено
е категорично, че ударите в областта на главата на постр.И. са нанесени с
брадвата, която е иззети при извършения оглед на местопроизшествие на
30.03.2018г., намираща се в стая от къщата на пострадалия, находяща се в
с.Сотиря, ул.Слънчева поляна № 8. Брадвата е с дървена дръжка и се намерила
между плоскости, ПДЧ материал, с дължина на дръжката около 50см и зацапвания по
нея, запечатана със стикер № В 1218. Вещественото доказателство е предоставено
за изготвяне на ДНК експертизата, при която с влажен стерилен тампон се иззел
материал от три части на брадвата с дървена дръжка и се обособили три обекта - обект
PG-109-1-1/2018 /отнета част от червенокафява материя на около 33см-40см от
края на дръжката в посока металната част/, обект PG-109-1-2/2018 /обтрита
долната част на дръжката на брадвата в областта около 6-ия см от края й в
посока металната част/ и обект PG-109-1-3/2018 /отнети петънца червенокафява материя по дървената
част на дръжката в непосредствена близост до тъпата метална част на брадвата/.
Съдът изцяло кредитира заключението на ДНК експертизата, от което се установява
наличието на човешка кръв по брадвата и по трите обекта, като ДНК профилът по
обект PG-109-1-3/2018 /брадва/ е еднакъв
и показва пълно съвпадение с ДНК профила на подс.Я., а ДНК профилът на
биологичния материал по дръжката на брадвата, обекти PG-109-1-1/2018 и
PG-109-1-2/2018, представлява смес на биологичен материал от две лица от мъжки
пол в различно съотношение. При отчитане наслагванията на отделните алели в
някои локуси се установява, че при тези два обекта алелите с по-висок
интензитет формират ДНК профил, еднакъв с ДНК профила на подс.Я., а тези с
по-нисък интензитет формират ДНК профил, еднакъв с ДНК профила на постр.И..
Тези изводи на вещото лице, изготвило ДНК експертизата кореспондират и със
заключението на съдебно-медицинската експертиза на веществено доказателство №
32/2018г., което съдът също кредитира изцяло. В заключението подробно са
описани наличните четири разкъсно-контузни рани в областта на дясната половина
на главата на пострадалия. Установено е категорично, че описаните наранявания
били еднакви по форма и сходни с размерите си, като били нанесени в една и съща
област на главата на пострадалия. Нараняванията били смъртоностни, тъй като
били причинени импресионно-депресионни счупвания на черепните кости,
кръвоизливи в областта на мозъчните обвивки и контузия на мозъка. Смъртта на
постр.И. била причинена от констатираните наранявания в областта на главата и
получените от тях усложнения. Съдът намира, че безспорно е установено по делото,
от заключението на експертизата, че получените увреждания на пострадалия добре
съвпадат да са били причинени чрез използване на предоставеното веществено доказателство
– брадва с дървена дръжка, иззети при извършения оглед на местопроизшествие на 30.03.2018г. и
запечатано със стикер № В 1218. Това се установява от вида, характеристиките,
формата и уврежданията на подлежащите кости в областта на главата на пострадалия,
които вещото лице е съпоставило с дължината на затъпения режещ ръб в областта
на челото на брадвата, което съвпада с дължината на причинените наранявания на
пострадалия в областта на меките черепни покривки. Нараняванията не са посечни,
тъй като режещият ръб на брадвата е силно затъпен и при нанасяне на удари с
тази част на брадвата били причинени не посечни рани, а разкъсно-контузни
такива, с импресионни счупвания на подлежащите черепни кости. За използването
на точно този инструмент говори и обстоятелството, че в дълбочина костите не са
срязани, а са с импресионни счупвания, което е характерно за счупвания при
нанасяне на удари с предмети със затъпени ръбове. Ако брадвата е била с
наточено острие, то пострадалият щял да получи посечни рани, т.е. рани със
срязвания на меките тъкани и посичане на подлежащите черепни кости. Категорично
е установено,че по тялото на постр.И. не били нанесени удари с противоположната
метална част на брадвата, т.е. с тъпата част, в която е натикан сапа на
брадвата, тъй като тази част на брадвата има формата на квадрат с размери на
стените около 4.5см, а такива наранявания пострадалият няма.
Безспорно и категорично е установено от заключението
на съдебно-медицинската експертиза на труп, на която съдът също дава вяра
изцяло, че настъпването на смъртта на пострадалия е в непосредствена причинна
връзка с причинените му множествени тежки травматични увреждания в областта на
главата със счупване на черепните кости, субдуралните и субарахноидалните
кръвоизливи и отока на мозъка и меките мозъчни обвивки с вклиняването на
малкомозъчните тонзили и мозъчния ствол в големия тилен отвор. Независимо, че в
това заключение е посочено, че установените травматични увреждания, вследствие
на които е настъпила смъртта на пострадалия, били причинени по особено жесток и
мъчителен за пострадалия начин, то съдът намира, че по делото не е установено,
няма доказателства, от които категорично да се направи извод, че подс.Я. е
проявил особена жестокост при нанасяне на ударите на пострадалия, както и че е съзнавал, че умъртвява пострадалия по
особено мъчителен начин.
В СМЕ на труп са изчерпателно изброени при извършения
външен оглед, аутопсия и изследване на трупа на пострадалия, установените
четири на брой разкъсно-контузни рани в областта на дясната половина на
главата, с обилно кървене от тях, като при аутопсията на
трупа са установени множествени счупвания на черепните кости в областта на
дясното слепоочие под формата на импресионно-депресионни счупвания на черепните
кости, като образувалите се костни фрагменти са хлътнали към черепната кухина.
Установени са двустранни субдурални хематоми, двустранни субарахноидални
кръвоизливи и значителни контузионни огнища на двете мозъчни хемисфери в
слепоочните и теменните области на двете големи мозъчни хемисфери. Установен е
тежък оток на мозъка с вклиняване на малкомозъчните тонзили и мозъчния ствол в
големия тилен отвор с точковидни кръвоизливи на мозъка, в областта на мозъчния
ствол. Установена е безспорно и категорично, че причина за настъпването на
смъртта на пострадалия е изпадането му в коматозно състояние вследствие
масивната черепномозъчна травма, като вклиняването на мозъчния ствол е довело
до силно затормозяване на функциите на органите на сърдечно-съдовата и
дихателната система и настъпването на остра сърдечно-съдова и дихателна
недостатъчност.
Било
извършено освидетелстване и на подс.Т.Я. на 21.03..2018г. в 16.00ч., като видно
от заключението на СМЕ за преглед и освидетелстване на живо лице е, че подс.Я.
е в добро общо състояние, състояние на добро клинично здраве. Подсъдимият бил с
алкохолен дъх и в състояние на леко степенно алкохолно опиянение, но въпреки
това е в съзнание, разбира свойството и значение на постъпките и и е в
състояние да ги ръководи и защитава интересите си. Наличието на етилов алкохол
в кръвта на подс.Я. с концентрация 2.24 промила се установява и от изготвения
протокол за химическа експертиза № 90/26.03.2018г. Наличие на етилов алкохол в
кръвта на пострадалия И. се доказва от протокол за химическа експертиза №
89/26.03.2018г. Установеното в двата протокола кореспондира с показанията на свид.Р.,
която е давала ракия на подсъдимия и свид.Д., която посочва, че пострадалият
обича да си „пийва“, като пуши и цигари. Подсъдимият често употребявал алкохол
и бил зависим от него, установено от разпитите на свидетелите Ц., С., Д., които
посочват, че подсъдимият няма дом и известно време е живял и при пострадалия,
което кореспондира и с показанията на свид.Й., свид.И. и свид.Л.. Честата
употреба на алкохол от страна на подсъдимия се установява и от заключението по
изготвената комплексна съдебно психолого-психиатрична експериза, че подс.Я.
страда от алкохолна зависимост. Установено е, че към момента на извършване на
деянието подсъдимият се е намирал в състояние на обикновено алкохолно опиване и
е могъл да разбира свойството и значението на извършеното, бил е в състояние да
ръководи постъпките си. Действително пострадалият нанесъл удар на подсъдимия с
брадвата в областта на лявото ухо, както и в областта на гръбната повърхност на
лявата длан, около втората дланна кост. Тези установени наранявания на подс.Я.
са получени вследствие действието на твърди, тъпи и тъпоръбести предмети и
добре отговарят да са били получени с такива предмети в областта на ухото, а
разкъсно-контузната рана в областта на лявата ръка добре отговаря да е
причинени в следствие действие на тъпоръбест предмет с ограничена повърхност.
Установеното в заключението на експертизата кореспондира и с обясненията на
подс.Я. в тази част, че подстр.И. му е нанесъл тези удари, но видно от
комплексната съдебно психолого-психиатрична експертиза не се установяват
психопатологични мотиви за извършване на деянието от страна на подсъдимия и
същият не е изпадал в състояние на физиологичен или патологичен афект.
Установено е от заключението на тази експертиза, че подсъдимият е с ниска
интелигентност, отговаряща на образованието и социалната среда, като паметовите
му възможности са без особености, в долните граници на нормата, с повишена обща
агресивност на личността с 80% телесна агресия с изразена готовност за
физическо насилие, регулирано от различни подбуди за реакция от този тип.
Употребата на алкохол от страна на подс.Я. и агресивността му се доказват и от показанията
на свид.С. и свид.Ц., които познават подсъдимия като „алкохолик и бездомник“,
който „става конфликтен и раздразнителен след употреба на алкохол“. Установено
е категорично, че на процесната дата подсъдимият и пострадалият са употребили алкохол,
което кореспондира с наличието на етилов алкохол в кръвта и на двамата в
съответната концентрация, точно посочена в протоколите за химическа експертиза
№№ 89 и 90 от 26.03.2018г. /2.24 промила за подс.Я. и 0.29 промила за постр.И./.
Съдът е
длъжен да отбележи, че в заключението на СМЕ за преглед и освидетелстване на
живо лице, вещото лице е описало зацапвания с кръв по дрехите на подсъдимия, с
които е бил облечен на инкриминираната дата, а именно по шушляковото яке, по ръкавите
на коженото яке, отпред и по горните повърхности на обувките, предимно в
областта на лявата обувка, като тези зацапвания не отговарят да са от
нараняванията на подсъдимия, тъй като нараняванията му са повърхностни и не са
в състояние да доведат до такива интензивни зацапвания с кръв.
Съдът
кредитира и писмените доказателствени материали, прочетени по реда на чл.283 от НПК, които не се оспорват от страните.
При така
установеното от фактическа страна и въз основа на обсъдените и събрани
доказателствени материали, настоящият съд направи следните правни изводи:
С деянието
си подс.Т.Д.Я. е осъществил от обективна и субективна страна състава на
престъпление по чл.115 от НК, тъй като на 20/21.03.2018г. в с.Сотиря,
общ.Сливен умишлено умъртвил П.Р. И., ЕГН **********,***.
Обект на
престъплението по чл.115 от НК е човешкият живот и престъплението е завършено
когато настъпи смъртта на пострадалия. Престъплението е завършено, ако между
деянието и настъпилата смърт има причинна връзка, като смъртта може да настъпи
непосредствено след извършване на деянието, така и по-късно. В настоящия случай
е безспорно и категорично установено, че настъпването на смъртта на постр.И. е
в непосредствена причинна връзка с причинените му множествени тежки травматични
увреждания в областта на главата със счупване на черепните кости, субдуралните
и субарахноидалните кръвоизливи и отока на мозъка и меките мозъчни обвивки с
вклиняването на малкомозъчните тонзили и мозъчния ствол в големия тилен отвор.
Настъпването на смъртта на пострадалия е в пряка и непосредствена връзка с
получените травматични увреждания на главния мозък и мозъчните обвивки.
Пострадалият не е починал непосредствено след нанасяне на ударите, като
коматозното му състояние е възможно да е продължило 8-10 часа /същият е намерен
от свид.Д.Г. около 11.00-11.30 часа на 21.03.2018г./. Но пострадалият през
цялото време е бил в комотозно състояние, което постепенно се е задълбочило,
получило се подтискане на центъра на дишането и сърдебно-съдовия център, които
се намират в мозъчния ствол и тогава пострадалият е починал. Причината за
настъпването на смъртта на пострадалия е изпадането му в коматозно състояние,
вследствие масивната черепномозъчна травма, като вклиняването на мозъчния ствол
е довело до силно затормозяване на функциите на органите на сърдечно-съдовата и
дихателната система и настъпването на остра сърдечно-съдова и дихателна
недостатъчност.
От
субективна страна деянието на подс.Я. е извършено с пряк умисъл по смисъла на
чл.11 ал.2 алт.1 от НК, съзнавал е общественоопасния му характер, предвиждал е
и е искал настъпването на общественоопасните му последици. Подсъдимият е
действал от близко разстояние, с опасно оръдие и с голяма сила, нанасяйки удари
в главата на пострадалия, като съзнава, че не може да отмери ударите си така,
че да се ограничи само до нанасянето на телесна повреда, поради което смъртта
на пострадалия закономерно ще настъпи и е налице пряк умисъл. Подсъдимият е
съзнавал общественоопасния характер на нанасянето на удари по жизненоважна част
на тялото на пострадалия – главата с опасно оръдие - брадва, в резултат на
което е настъпила смъртта на пострадалия. Подс.Я. не е съзнавал, че умъртвява
постр.И. по особено мъчителен начин, като няма доказателства за проявена от
негова страна особена жестокост.
Като
причини и условия за извършване на престъплението, съдът преценява проявеното
от страна на подсъдимия Я. незачитане на телесната неприкосновеност на
личността, липсата на изградена ценностна система и морал у подсъдимия,
повишената обща агресивност на личността на подсъдимия, социалната среда и
начин на живот на подсъдимия, създалата се ситуация през нощта, при която и
пострадалият е нанесъл удари на подсъдимия.
Разпитан
на досъдебното производство подс.Т.Д.Я. разбира обвинението и дава обяснения на
досъдебното производство. В с.з. подсъдимият се признава за виновен и делото се
разгледа по реда на Глава 27 от НПК, съкратено съдебно следствие.
При
определяне на вида и размера на наказанието, което следва да бъде наложено на
подсъдимия за извършеното от него престъпление, съдът се съобрази с
предвиденото в съответната разпоредба на общата част на НК като вид и размер на
санкцията за този вид престъпления, отчете степента на обществена опасност на дееца
и неговото деяние, взе предвид подбудите, мотивирали подсъдимия да извърши
конкретното престъпление, както и прецени всички останали обстоятелства,
влияещи върху размера на отговорността и изискванията на чл.36 относно целите
на наказанието за поправяне и превъзпитание на подсъдимия, да се въздейства
предупредително върху него и другите членове на обществото, както и да се
отнеме възможността подсъдимият да върши други престъпления.
За
извършеното от подсъдимия престъпление законът предвижда наказание лишаване от
свобода от 10 до 20 години. Предвид това, че съдът е провел съкратено съдебно
следствие, при определяне вида и размера на наказанието съдът се съобрази с
императивната разпоредба на чл.373 ал.2 от НПК, указваща приложение на нормата
на чл.58а от НК.
Съдът
намира, че осъщественото от подсъдимия деяние се отличава със завишена степен
на обществена опасност, предвид характеристиките на същото, вида на нарушените
обществени отношения, настъпилия вредоносен резултат, начина на осъществяването
му в тъмната част на денонощието, в дома на пострадалия. Тази обществена
опасност се отчита и съобразявайки подбудите, мотивирали подсъдимия да извърши
конкретното деяние, и всички останали обстоятелства, влияещи върху размера на
отговорността му.
Личността
на подс.Я. е със сравнително висока степен на обществена опасност. Независимо
че подсъдимият е с чисто съдебно минало, същият не е трудово ангажиран, не е
семеен, няма дом, където да живее. Съдът намира, че следва да отчете като
смекчаващо вината му обстоятелство чистото му съдебно минало и липсата на данни
за криминални и противообществени прояви, видно от приложените характеристични
данни за подсъдимия. Като отегчаващи вината му обстоятелства съдът отчете липсата
на съжаление и разкаяние от страна на подсъдимия, обстоятелството, че не е
трудово и семейно ангажиран и липсата на дом за живеене, фактът, че деянието е
извършено в дома на пострадалия, в който и подсъдимият е пребивавал известно
време, както и на инкриминираната дата и установената употреба на алкохол от
подсъдимия.
Всички
изброени смекчаващи отговорността на подсъдимия обстоятелства нямат характер
нито на многобройни, нито на изключително по смисъла на чл.55 ал.1 от НК,
обстоятелства, поради което съдът определи наказание на подс.Я. по правилата на
чл.58а ал.1, вр.чл.54 от НК. Съпоставяйки отегчаващите отговорността на
подсъдимия обстоятелства, а именно липсата на разкаяние, употребата на алкохол,
обстоятелствата, при които е извършено деянието /в дома на пострадалия, през
нощта/, трудовата му неангажираност, липса на място за живеене и семейство, и
отчитайки смекчаващите такива – чисто съдебно минало, липса на данни за
противообществени прояви, съдът определи наказанието на подсъдимия при
условията на чл.54 от НК, като отчете наличието на баланс между отегчаващи и
смекчаващи вината на подсъдимия обстоятелства и му определи наказание в
предвидения за това деяние среден размер, а именно в размер на петнадесет години
лишаване от свобода. Съобразно правилата на чл.58а ал.1 от НК, съдът намали така определеното
наказание с 1/3, като по този начин наложи на подс.Т.Я. наказание в размер на десет
години лишаване от свобода, което предвид разпоредбата на чл.57 ал.1 т.2 б.“а“
от ЗИНЗС да изтърпи при първоначален строг режим.
Съдът не отчете като
смекчаващо отговорността на подсъдимия обстоятелство, соченото в
обстоятелствената част на обвинителния акт самопризнание на подсъдимия в хода
на досъдебното производство. В разпита си на 21.03.2018г. подс.Я. признава в
общи линии фактологията по делото, но не излага обстоятелства, свързани с
нанесените от него удари на пострадалия с процесната брадва, а посочва, че е
ударил на пострадалия само два шамара. Поради това съдът счита, че подсъдимият
не е съдействал в хода на досъдебното производство за разкриване на обективната
истина по делото. Фактическата обстановка по делото е била изяснена в резултат
на ефективната дейност на компетентните органи, а не в резултат на дадените от
подсъдимия обяснения. По този начин с даването на обясненията си подс.Т.Я. не е
допринесъл за изясняване на обстоятелствата по делото, а направеното от него
самопризнание е използвано за развитие на производството по реда на особените
правила. Съдът е длъжен да подчертае, съобразявайки задължителните указания на
Тълкувателно решение № 1/06.04.2009г., ОСНК, т.д.№ 1/2008г. на ВКС на РБ, че
направеното самопризнание на подсъдимия по реда на чл.371 т.2 от НПК, не следва
да се третира като допълнително смекчаващо отговорността му обстоятелство, тъй
като не съставлява елемент на цялостно, обективно проявено при разследването по
досъдебното производство процесуално поведение, спомогнало за своевременното
разкриване на престъплението и неговия извършител. Подс.Т.Я. е дал обяснения, в
които не е изложил всички обстоятелства относно деянието, като с това си
процесуално поведение подсъдимият не е спомогнал за провеждане на цялостно и
обективно разследване по ДП за доказване на деянието. Съобразявайки изложеното,
съдът намира, че направените признания на подсъдимия по реда на чл.371 т.2 от НПК не могат да се ползват и приемат от съда като смекчаващи вината му
обстоятелства, а само за провеждане на диференцираната процедура по реда на
Глава 27 от НПК, каквато беше проведена.
На основание чл.59 ал.1 от НК, съдът приспадна от така определеното наказание лишаване от свобода, времето
през което подс.Т.Д.Я. е бил задържан и е бил с мярка за неотклонение „Задържане
под стража“, считано от 21.03.2018г., когато подс.Я. е бил задържан за 72 часа
с постановление на ОП – Сливен от 21.03.2018г., до влизане на присъдата в сила.
Съдът осъди подсъдимия Т.Д.Я.
да заплати направените по делото разноски в полза на държавата по сметка на ОД
на МВР Сливен сумата в размер на 3 978.12 лева. Деловодните разходи са направени
за изготвяне на назначените по ДП пет експертизи – СМЕ на труп № 77/2018г., СМЕ
за преглед и освидетелстване на живо лице № 20/2018г.; ДНК експертиза на
веществени доказателства, СМЕ на веществено доказателство № 32/2018г.,
комплексна съдебно психолого-психиатрична експертиза и са свързани с предмета
на доказване по делото, поради това и на основание чл.189 ал.3 от НПК, и
предвид постановената осъдителна присъда, съдът осъди подс.Я. да ги заплати.
Съдът
отне в полза на държавата веществените доказателства – натривки червена течност, иззети от пода в стаята, стикер № В1507; натривки червена течност, иззети от мивката в
банята, стикер № В1498; 2 бр. изсушена кръв върху тампон, запечатани със стикер
на „Проген" ООД по ДП № 395/18г.; дървена пръчка, стикер № В 1568; бяло
перде със зацапвания, стикер № В 1569; множество хартии със зацапвания червена
течност, стикер № В 1500; кичур черна коса, стикер № В 1232; парче мазилка със
зацапвания червена течност, стикер № В 1219, които след влизане
на присъдата в сила да се унищожат като вещ без стойност.
Веществените
доказателства - халка от жълт метал, стикер № В1505; нож с черна
дръжка, стикер № В1506; калъфка, синьо-бяла на цвят, стикер № В1497; дървена
кухненска дъска, стикер № В 1495; червено горнище на анцуг със зацапвания,
стикер № В 1494; лозарска ножица, стикер № В 1496; шарен чаршаф със зацапвания
червена течност, стикер № В 1502; шарено одеяло със зацапвания червена течност,
стикер № В 1501; парче от кафяво одеало и парче от покритието на дюшека със
зацапвания червена течност, стикер № В 1231; кухненски нож, стикер № В 1230; брадва
със зацапвания по дървената дръжка, стикер № В 1218; парче от чаршаф със
зацапвания червена течност, стикер № В 1217; тръбен ключ и чук, стикер № В
1216; дървена пръчка, стикер № В 1222; дървена брадва с петна по дръжката и
засъхнала кал по острието, стикер № В 1220 следва да се върнат на
наследниците на П.Р. И., след влизане на присъдата в сила.
Веществените
доказателства – чифт сиви чорапи, стикер № В1551; тъмно-синьо
шушляково яке, стикер № В1553; 1 бр. тениска, стикер № В1550; 1 бр. блуза с
дълъг ръкав, стикер № В1555; 1 бр. запалка, шапка с козирка, черно долнище на
анцуг, чифт маратонки, стикер № В 1556; тъмно-кафяво кожено яке, стикер № В
1554; ключодържател с 2 бр. секретни ключа, стикер № В 1552, следва да
се върнат на подс.Т.Д.Я., след влизане на присъдата в сила.
Водим
от горното, съдът постанови присъдата си.
Мотивите
се написаха на 08 февруари 2019г.
ПРЕДСЕДАТЕЛ: