Номер 31816.11.2020 г.Град ***
В ИМЕТО НА НАРОДА
Районен съд – ***VII наказателен състав
На 22.10.2020 година в публично заседание в следния състав:
Председател:Росица И. Ангелова
Секретар:Ваня Л. ***а
като разгледа докладваното от Росица И. Ангелова Административно
наказателно дело № 20201420200873 по описа за 2020 година
Производството е по реда на чл.59-63 от Закона за административните
нарушения и наказания (ЗАНН) и е образувано по жалба на „***” ООД гр.***, ЕИК
***, представлявано от И. В. Г. против Наказателно постановление (НП) № 26-0000406
от 07.08.2020 г., издадено от директора на РД „АА” гр.***, ИА „Автомобилна
администрация” към МТИТС, с което за нарушение на чл.7a, ал.2, пр.3 от Закона за
автомобилните превози ( ЗАвтПр), на основание чл.96г, ал.1, пр.2 от ЗАвтПр му е
наложено административно наказание „имуществена санкция” в размер на 3000 /три
хиляди/ лева.
Жалбоподателят, чрез процесуалния си представител, оспорва НП и сочи
доводи, че същото е незаконосъобразно, необосновано и постановено при съществено
нарушаване на административно-производствените правила, като подробни
съображения за това се развиват в представеното писмено становище.
Представителят на ответната страна - директора на РД „АА” гр.***, ИА
„Автомобилна администрация” към МТИТС, редовно призован, в съдебно заседание не
се явява, но ангажира писмено становище, с което предлага НП да бъде потвърдено от
съда, като правилно и законосъобразно, за което излага съответните доводи.
Врачанският районен съд, като взе предвид депозираната жалба, събраните по
делото доказателства, доводите и съображенията на страните, намери за установено от
фактическа страна следното:
Административнонаказателното производство е образувано на 04.08.2020 г. със
съставянето на акт за установяване на административно нарушение (АУАН) Серия А-
1
2019 № 277100 за това, че при извършена комплексна проверка на фирмата,
притежаваща лиценз за превоз на товари в Общността № 1389 за периода от 03.08.2019
г. до 03.08.2020 г. е констатирано следното нарушение: На 13.11.2019 г. превозвачът е
извършил превоз на товар от Р Германия до Р Австрия с товарен автомобил марка
“Ивеко”, категория N2, с рег.№*** с водач И. Г. Л. ЕГН ***, който не отговаря на
изискванията за психологическа годност за превоз на товари, видно от разпечатка от
програма TDCS 3, дигитална карта на водача и справка в Регистъра за психологически
изследвания на водачите.
Актосъставителят квалифицирал нарушението, като такова по чл.7а, ал.2, пр.3 от
ЗАвтПр /Лицензираните превозвачи и лицата, извършващи превози за собствена сметка,
могат да осъществяват превоз на пътници и товари само с водачи, които отговарят на
изискванията за минимална възраст, правоспособност за управление на моторни превозни
средства от съответната категория и за психологическа годност, определени с наредбите
по чл. 7, ал. 3 и чл. 12б, ал. 1 от този закон и чл. 152, ал. 1, т. 2 от Закона за движението
по пътищата./. Актът е съставен в присъствието на един свидетел, подписан е от
представител на нарушителя, като последният не е вписал възражения.
Въз основа на горния акт за установяване на административно нарушение, при
идентично с АУАН описание на фактическата обстановка, наказващият орган е издал
акуваното НП №26-0000406 от 07.08.2020 г., с което за нарушение на чл.7а, ал.2, пр.3
от ЗАвтПр и на основание чл.53 от ЗАНН и съответно на чл.96г, ал.1, пр.2 от ЗАвтПр
/Който назначи на работа или допусне водач, който не отговаря на някое от
изискванията, определени с този закон и с подзаконовите нормативни актове по
прилагането му, да управлява превозно средство за обществен превоз или превоз за
собствена сметка на пътници или товари, се наказва с глоба или имуществена санкция в
размер 3000 лв./, на е наложено административно наказание „имуществена санкция” в
размер на три хиляди лева.
При обжалването на НП пред Врачанския районен съд са събрани гласни
доказателства, като са допуснати до разпит актосъставителя *** и свидетеля ***.
Съдът кредитира показанията на свидетелите, доколкото същите се припокриват с
изложеното в АУАН и кореспондират един спрямо друг. От показанията на
свидетелите се установява, че нарушението е установено по време на документална
проверка на дружеството-жалбоподател, обхващаща периода от 03.08.2019 г. до
03.08.2020 г., като е направена справка със системата за психологическа годност на
водачите и предоставените документи от превозвача. В хода на делото е разпитан и св.
И. Г. Л. , който е бил водач на процесния товарен автомобил и от чиито показания се
установява, че преди всеки курс на водачите се прави инструктаж за всички
необходими документи.
2
По делото са приети следните релевантни писмени доказателства: Заповед №
РД-08-249 от 15.05.2015 г. и Заповед № РД-08-30/24.02.2020 г.; АУАН Серия А-2019 №
277100 от 04.08.2020 г.; НП №26-0000406 от 07.08.2020 г.; Справка в Регистъра на
психологическите изследвания на водачите за явяванията на психологическо
изследване по отношение на водач И. Г. Л. ЕГН ***, видно от която явяването е
сторено за първи път на 18.02.2016 г., а срокът на валидност е бил до 18.02.2019 г.;
Международна товарителница за дата 13.11.2019 г. на л.9 /оригинал/; Констативен
протокол за извършена комплексна проверка на „***” ООД гр.***, ЕИК ***,
представлявано от **** *** ***, в който са описани констатираните нарушения,
дадените предписания и взетото отношение и Разпечатка от дигитална карта на водача
И. Г. Л. – л.11 от делото, разпечатана от системата TDCS 3; писмени доказателства,
съдържащи се в делото от л. 29 до л. 44, а именно трудов договор – 2 броя; Заповед №
7/2015 г.; Инструкция за спазване на Регламент(ЕО) 561/2006 г.; Регламент(ЕИО)
3821/85 и Регламент(ЕС) 165/2014.
При гореустановената фактическа обстановка съдът достигна до следните
правни изводи:
Жалбата против атакуваното НП е депозирана от легитимна страна, в
предвидения от законодателя преклузивен 7(седем)-дневен срок и срещу наказателно
постановление от категорията на обжалваемите, поради което се явява процесуално
допустима и следва да се разгледа по същество.
Разпоредбите на чл.92, ал.1 вр. с чл.91, ал.3 от ЗАвтПр овластяват длъжностните
лица от ИА „АА” да съставят актове за констатираните при извършените от тях
проверки административни нарушения. В случая актът е съставен от инспектор при
ОО „АА”- гр.***, т.е. от дължностно лице от ресорната агенция с нужната материална
компетентност. В т.I.6. от приетата и приложена по делото заповед №РД-08-
249/15.05.2015г. е определено от Министъра на транспорта, информационните
технологии и съощенията, че право да издават наказателни постановления за
установени нарушения на регламенти на ЕС, ЗАвтПр, ЗДвП и подзаконовите
нормативни актове, издадени въз основа на тях, имат началниците на областните
отдели „Автомобилна администрация”, какъвто именно се явява наказващият орган по
настоящото производство. Следователно, АУАН и НП са издадени от материално и
териториално компетентните органи.
Разглеждайки административнонаказателната преписка и осъществявайки
проверка за правилното приложение на материалния и процесуалния закон, настоящата
инстанция констатира, че при издаването на АУАН и НП са допуснати нарушения на
процесуалните правила и на материалния закон от категорията на съществените и
неотстранимите.
3
От събраните по делото доказателства по безспорен и категоричен начин се
установява, че на посочената в акта и наказателното постановление дата 04.08.2020 г. е
извършена комплексна проверка на фирмата „***” ООД гр.***, ЕИК *** за периода от
03.08.2019 г. до 03.08.2020 г., но неясна остава датата на извършване на нарушението
по чл.7а, ал.2, пр.3 от ЗАвтПр. АНО е наложил на нарушителя за визираното
нарушение имуществена санкция на основание чл.96г, ал.1, пр.II-ро от ЗАвтПр,
съгласно чиято разпоредба, който назначи на работа или допусне водач, който не
отговаря на някое от изискванията, определени с този закон и с подзаконовите
нормативни актове по прилагането му, да управлява превозно средство за обществен
превоз или превоз за собствена сметка на пътници или товари, се наказва с глоба или
имуществена санкция в размер 3 000 лева. Изхождайки от описанието на нарушението,
както в АУАН, така и в НП, съдът намира, че същото не съответства на фактическия
състав на нарушението по чл.96г, ал.1, пр.II-ро от ЗАвПр. Както в АУАН, така и в НП
липсва описание на формата на изпълнителното деяние на цитираната санкционна
разпоредба. В административно-наказателната разпоредба на чл.96г, ал.1, пр.II от
ЗАвПр законодателят е предвидил отговорност за нарушение, осъществено
посредством две различни форми на изпълнителното деяние, а именно „назначи на
работа” или „допусне водач”, който не отговаря на някое от изискванията, определени
в закона или с подзаконовите нормативни актове. В обстоятелствената част на АУАН и
НП липсва описание на такова нарушение, извършено от дружеството-жалбоподател,
за да може да се приеме, че е налице претендираното нарушение. В описаното в АУАН
и НП нарушение е отразено, че дружеството е осъществило превоз на товари с водач,
който не е имал валидна карта за психологическа годност. Съдът намира, че поради
неправилното прилагане на материалния закон обжалваното наказателно
постановление следва да бъде отменено.
В този смисъл са Решение 241 от 15.07.2020 г. на АдмС-*** по к.а.н.д.170/2020
г. и Решение 209 от 06.07.2020 г. на АдмС-*** по к.а.н.д.101/2020 г.
Предвид всичко гореизложено съдът намира въззивната жалба за основателна и
като такава същата следва да бъде уважена, а атакуваното НП следва да се отмени,
като незаконосъобразно.
При този изход на делото, АНО следва да бъде осъден на основание чл.63, ал.3
ЗАНН да заплати на жалбоподателя направените в хода на делото разноски за
адвокатско възнаграждение в размер на 500.00 /петстотин/ лева.
Водим от горното и на основание чл.63 ал.1 ЗАНН, съдът
4
РЕШИ:
ОТМЕНЯ Наказателно постановление № 26-0000406 от 07.08.2020 г., издадено
от директора на РД „Автомобилна администрация” гр.*** към МТИТС, с което за
нарушение на чл.7a, ал.2, пр.3 от ЗАвтПр, на основание чл.96г, ал.1, пр.2 от ЗАвтПр на
„***” ООД гр.***, ЕИК *** е наложено административно наказание „имуществена
санкция” в размер на 3000 /три хиляди/ лева, КАТО НЕЗАКОНОСЪОБРАЗНО.
ОСЪЖДА на основание чл.63,ал.3 ЗАНН РД „Автомобилна администрация”
гр.*** към МТИТС да заплати на ***” ООД гр.*** сума в размер на 500.00 /петстотин/
лева, представляваща направени по делото разноски за адвокатско възнаграждение.
Решението подлежи на касационно обжалване пред Административен съд – гр.
*** по реда на гл.XII от Административнопроцесуалния кодекс в 14-дневен срок от
получаване на съобщението за неговото изготвяне.
Съдия при Районен съд – ***: _______________________
5