Решение по дело №154/2020 на Окръжен съд - Ямбол

Номер на акта: Не е посочен
Дата: 7 юли 2020 г. (в сила от 7 юли 2020 г.)
Съдия: Пепа Илиева Чиликова
Дело: 20202300600154
Тип на делото: Въззивно частно наказателно дело
Дата на образуване: 2 юни 2020 г.

Съдържание на акта

 

                                                    Р    Е    Ш    Е    Н    И    Е

 

  57                                                       07.07.2020 год.                                   гр.Ямбол

 

                                                 В     И М Е Т О       Н А      Н А Р ОД А

 

Ямболският окръжен съд                                              I-ви въззивен  наказателен състав

На  17 юни                                                                                                                2020 год.

В открито съдебно заседание в състав:

 

                                                           ПРЕДСЕДАТЕЛ :ПЕПА ЧИЛИКОВА

                                                                      ЧЛЕНОВЕ:ПЕТРАНКА ЖЕКОВА

                                                                                            ИВАН ИВАНОВ

 

Секретар :Иванка Златева

Прокурор:Милен Божидаров

след като разгледа докладваното от съдия П. Чиликова  

ВЧНД № 154 по  описа на ЯОС за 2020 год.

И ЗА ДА СЕ ПРОИЗНЕСЕ   ВЗЕ ПРЕДВИД СЛЕДНОТО:

 

        Производството  пред ЯОС е  образувано по  въззивна   частна жалба  на  С.  Т.С. ***, депозирана чрез упълномощения  му  защитник- адвокат М.Х. ***, против   Определение № 141 от 10.03.2020 год., постановено по ЧНД № *****год.на РС - Ямбол. С  атакуваното  определение   на  осн чл.25, ал.1 вр. с чл.23, ал.1 от НК   решаващия  съд е   определил  общо наказание  от  1  година  и 6 месеца "лишаване  от свобода" на  осъдения С.   по влезлите  в сила  съдебни  актове, постановени по НОХД № *****г. и НОХД № *****г. , двата на РС-Ямбол. Постановил е  на осн. чл. 66, ал.1  от НК  така определеното  общо наказание  да се отложи  с изпитателен срок  от 3 години.

        Със същото  атакувано  определение  на осн. чл. 23, ал.2  от НК  към определеното  общо наказание  от 1 година  и  6 месеца "лишаване  от свобода" е присъединено  наказанието "лишаване  от правоуправление  на МПС" за срок от 1 година и  6 месеца като на осн. чл.25, ал.2 от НК е приспаднато времето , през което  С. е лишен от това право по  административен ред, считано  от *****г.

        Със същото  атакувано  определение на  осн. чл.23, ал.3  от НК  към така  определеното  общо наказание  е  присъединено наказанието "глоба"  в размер на 1 000 лева, наложено на С. по НОХД № *****г.  

       Във въззивната частна  жалба, която  е бланкетна, са наведени  доводи за незаконосъобразност  и неправилност на  атакувания  съдебен акт и се настоява  за неговата  отмяна без допълнителни  аргументи.

       В съдебно заседание   жалбоподателят  С.С., редовно  призован , се явява  лично  и  наред със защитника  си поддържа въззивната частна жалба. Защитата навежда доводи за незаконосъобразност на  атакуваният съдебен акт, предвид последващо  решение  на АС-Бургас,  с което  в извънредно производство,  по реда   на  възобновяването,  е  изменена  в полза на  подсъдимия С.  една  от двете  присъди на РС-Ямбол, включени в съвкупността Настоява се  за постановяване на въззивно решение, с което  да се  измени  атакуваното  определение  на РС-Ямбол, съобразно  решението  на АС-Бургас като се намали  срока  на  така  определеното  общо  най- тежко наказание "лишаване  от свобода" както и  размера на  присъединеното наказание "глоба".

         В съдебно заседание  представителят на ОП-Ямбол  излага становище  за основателност на  въззивната частна  жалба. Навежда доводи, че  постановеното  от РС-Ямбол определение не съответства  на  изменителното  решение на  АС-Бургас, постановено   в касационното производство. Настоява  въззивната  инстанция  да постанови решение  , с което  да уважи  изцяло  въззивната  частна  жалба  и   измени  като незаконосъобразно  и неправилно  атакуваното  първоинстанционно  определение.     

        След като се запозна  с  частната въззивна  жалба   и доводите на  страните   и след служебна проверка  на  събраните по делото доказателства ,  проверяващата  инстанция намира следното:

        Жалбата  е ДОПУСТИМА  като подадена  от лице  имащо право  и  интерес да  обжалва   и в законово установения    в нормата на чл. 341,  ал.1  вр. с чл. 319, ал.1  от НПК срок,  а разгледана по същество се преценява като  ОСНОВАТЕЛНА.

       От   ФАКТИЧЕСКА СТРАНА :

       Въззивникът С.Т.С. *** , ЕГН  **********,  е  *********, видно  от приложените  по делото  справка за съдимост и  3 бр. бюлетини /л.4 - л.8, ЧНД № *****г./.

       С постановената по НОХД № ******г.  присъдата на ЯРС,  потвърдена с Решение на  ЯОС  по ВНОХД № ******г. , за престъпление  по чл. 345, ал.1  от НК ,  въззивникът С.С. е признат  за виновен и  на осн. чл. 78а,  ал.1  от НК   е  освободен от наказателна  отговорност с налагане  на  административно  наказание "глоба"  в размер на 1000  лева.

        С Присъда № ********г., постановена по НОХД № *****г.,  по  описа на РС-Ямбол, влязла в сила на  *****г., С.С. е осъден  за  престъпление по чл.346б,  ал.3 от НК,  осъществено на ********г.  на  "лишаване  от свобода"  за срок от  1 година и  6 месеца  и  "глоба" в размер на 1000 лева като на осн. чл. 66,ал.1  от НК   изтърпяването е   отложено  с изпитателен срок от  3  години,  а на осн. чл. 343г, вр. с чл.37, ал.1, т.7 от НК  С. е  лишен от право да  управлява МПС за срок от 1 година  и 6 месеца.

        С Присъда № ********г., постановена  по НОХД № *****г. на  РС-Ямбол , въззивникът С. е осъден за престъпление  по чл.343б, ал.3 от НК  на  1  година "лишаване  от свобода"  и  "глоба"  в размер на 500 лева  като  на осн. чл.66,ал.1 от НК   изтърпяването е  отложено  с изпитателен срок от  3 години  ,  а  на осн. чл. 343г, вр. с чл. 37, ал.1, т.7  от НК С. е лишен от право да  управлява  МПС  за срок от 1 година  и 6  месеца.Присъдата е влязла в законна сила на 06.02.2020 г.

        В АС-Бургас  е  образувано  касационно производство по  реда на чл. 424,ал.1 вр. с чл.422,ал.1,т.5  от НПК   по  искане  на  адвокат М. Х. от ЯАК, упълномощен защитник на  С.С. ,  за възобновяване на НОХД № *****г. по  описа на РС.Ямбол. С Решение  № ********г.1 постановено по НВОХД № *****г. на  Апелативен съд- Бургас  е възобновено на  осн. чл.425, ал.1, т. 4 от НПК , производството по  НОХД № *****г. на РС-Ямбол   като е  изменена  Присъда № ********г. в санкционната и част  -  наказанието  на С.С. "лишаване от свобода " е намалено  до размер от 1 година  и  2  месеца ,  а  наложеното му  кумулативно  наказание "глоба" е намалено до  размер от 500 лева. Решението  е  влязло в законна  сила на *******г.

        ОТ ПРАВНА СТРАНА:

        Несъмнено  и безспорно е, че  са налице  условията на чл. 25,ал.1,вр. с чл.23, ал.1  от НК  за  определяне на  общо наказание на  осъдения С.С.  досежно  присъдите на  ЯРС,  постановени  по НОХД № *****г. и  по НОХД № *****г. и в този смисъл правилно   и законосъобразно  първоинстанционният съд  е  определил  общо  наказание   на С. по  така цитираните два съдебни  акта. Налице  са  формалните  изисквания  на закона- наложени  са наказания  за  престъпни деяния, осъществени без   да е налице разделянето  им от  междувременно влязъл в сила друг съдебен акт.

        Първоинстанционният съд , в контролирания  съдебен  акт ,  е  определил  общо най- тежко наказание  от  1 година и  6 месеца "лишаване  от свобода " ,  което на осн. чл. 25, ал.4 вр. с чл.66,ал.1  от НК е  отложил с изпитателен срок от  3 години. На осн. чл. 23,  ал.3 от НК  е присъединил към така  определеното  общо най- тежко наказание  и  наказанието  "глоба" в размер  на  1000 лева  ,наложено на С.С. по НОХС №х *****г. Към *******г. , когато  е постановен   контролирания  съдебен акт   така  определените  на С.  наказания  в условията на кумулация  са правилни  и законосъобразни,  но  се  явяват незаконосъобразни  предвид последващото  Решение на  АС-Бургас   за възобновяване на наказателното производство по НОХД № *****г. на РС- Ямбол и  изменянето на влязлата в сила  присъда с намаляване на размера на наказанието "лишаване от свобода"  от 1 година и  6 месеца  на  1  година и   2  месеца ,  а  на    наказанието "глоба"  от  1000 лева до размер от 500 лева. Съобразявайки  влязлото на *******г. касационно решение, ОС-Ямбол следва  да   измени  атакувания  първоинстанционнен съдебен акт  като  измени размера  на  наложените  по реда на чл. 25,  ал.1, вр. с чл.23,  ал.1  от НК наказания  на  възззивника С., намалявайки  ги   до размера, отмерен от АС-Бургас по реда на чл.  425,ал.1,т.34  от НПК. В този смисъл    определеното на С.С.  общо най- тежко наказание "лишаване  от свобода" следва  да  се намали на  1  година и  2  месеца ,   а  наложеното му  наказание "глоба", присъединено  към  общото  наказание  по реда на чл.23, ал.3 от НК ,следва  да се намали  до размер  от 500 лева.

        В  останалата му  част, контролираният съдебен акт следва да се потвърди като  законосъобразен и  правилен, т. к. законосъобразно,  в съответствие  с императивната  норма на чл. 23, ал.2 от НК, първоинстанционният съд е  присъединил към определеното  общо най- тежко наказание "лишаване  от свобода" , наложеното  по двете  дела  от съвкупността  наказание  " лишаване  от право да управлява МПС"    за срок от 1  година и  6 месеца, като на осн. чл. 25, ал.2  от НК  ,законосъобразно  и правилно, е  зачетено  времето, през което  С.  е  търпял това наказание  по  административен ред, считано  от *****г.       

        Водим от гореизложеното  и на  осн. чл. 345,ал.3 вр. с чл.337, ал.1, т.1 от НПК, Ямболския  окръжен съд ,

 

                                                  Р   Е   Ш   И   :

 

       ИЗМЕНЯ Определение №  141/10.03.2020г., постановено по ЧНД № 153/2020г. на Ямболския  районен съд  като  НАМАЛЯВА  размера на  определеното на С.Т.С. , ЕГН **********, общо наказание "лишаване  от свобода"   от 1  година  и  6 месеца на  ЕДНА  ГОДИНА  И ДВА МЕСЕЦА   и размера на  присъединеното  на осн. чл.23, ал.3 от НК  наказание  "глоба", наложено  по  НОХД №*****г. на ЯРС,  от  1000 лева на  500 лева.

        ПОТВЪРЖДАВА  Определението  в  ОСТАНАЛАТА МУ ЧАСТ.

        Решението  е  окончателно.

 

 

      ПРЕДСЕДАТЕЛ:                                ЧЛЕНОВЕ:1.                           2.