Р Е Ш Е Н И Е
№. 260308
гр. Пловдив, 01.03.2021г.
В И М Е Т
О Н А
Н А Р О Д А
ПЛОВДИВСКИ РАЙОНЕН СЪД
- XXIV наказателен състав в
публично заседание на осемнадесети феврурари, две
хиляди двадесет и първа година в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
НИКОЛАЙ ИНГИЛИЗОВ
при секретаря: ДЕСИСЛАВА ТЕРЗОВА,
като разгледа АНД № 6695/2020 г. по описа на ПРС, XXIV наказателен състав и за да се
произнесе взе предвид следното:
Производството е по реда на чл.59 и следващи от ЗАНН.
Обжалвано е Наказателно
постановление № 36-0000577, издадено на 02.10.2020 г. от И. Д.Ц.– Директор на РД „Автомобилна администрация” гр.Пловдив с което
на ЕТ „Мем – М.П.“, представлявано от М.Г.П. е било
наложено административно наказание имуществена санкция в размер на 3000 лв. на
основание чл.96, ал.1,т.1 от Закона за автомобилните превози за нарушение на
чл.7а, ал.1 предл. последно от Закона за
автомобилните превози.
С жалбата се прави искане за отмяна на наказателното
постановление като неправилно и незаконосъобразно, при нарушаване на
процесуалния и материалния закон, сочи се че неправилно не е приложена
разпоредбата на чл.28 от ЗАНН.
Жалбоподателят ЕТ „Мем – М. М.“, редовно и своевременно призован не се явява, не
се представлява.
Въззиваемата
страна – РД „Автомобилна администрация” гр.Пловдив, редовно и своевременно
призована, не се представлява, изпраща писмено становище с което иска
потвърждаване на НП.
Съдът като съобрази и прецени доказателствата по делото по отделно и в
тяхната съвкупност прие за установено следното:
На 08.07.2020 г., около 06.25
часа в с.Куртов Конаре, където било седалището на ЕТ
„Мем-М.П.“, било допуснато осъществяване на обществен
превоз на пътници – случаен превоз от гр.Пловдив до гр.Китен с автобус на
фирмата „Мерцедес **25.42“ с рег.№ **. Фирмата има издаден лиценз №0044 за международен превоз на пътници в
Общността, в който не бил вписан сочения
автобус. В последствие била извършена
комплексна проверка на фирмата, при която се установило, че соченият автобус
няма издадено заверено копие от лиценз на Общността към Лиценз на Общността № 0044. За
установеното на ЕТ „Мем-М.П.“ на 16.09.2020 г. бил съставен
АУАН бл. №277312, Серия А-2019, в който било посочено че е извършено нарушение на чл.7, ал.1, предл.
последно от Закона за автомобилните превози. В последствие било издадено
обжалваното НП за нарушение на чл.7, ал.1, предл. последно
от Закона за автомобилните превози, като на жалбоподателя на
основание чл.96, ал.1, т.1 от същия закон била наложена имуществена санкция в
размер на 3000 лева.
Горната
фактическа обстановка съдът приема за установена от свидетелските показания на
св.И.С. и от приобщените по делото писмени доказателства – НП, АУАН, пътен
лист, справка, застрахователна полица, копие от регистрационен талон,
разпечатка от паметта на тахографа, Заповед от
министъра на транспорта, информационните технологии и съобщенията.
Като прецени
изложената фактическа обстановка с оглед нормативните актове, регламентиращи процесните отношения и при цялостната служебна проверка на
акта, на основание чл.313 и чл.314 от НПК, вр. чл.84
от ЗАНН, настоящият състав на Пловдивски
районен съд, достигна до следните правни
изводи:
Жалбата се
преценява като ДОПУСТИМА.
Разгледана по
същество, жалбата се преценя като ОСНОВАТЕЛНА.
При така установената фактическа
обстановка, съдът намира следното от правна страна:
На първо място следва да се
посочи, че директор в Регионална дирекция „Автомобилна администрация”, каквато
длъжност заема И. Ц., е оправомощен по силата на
Заповед от министъра на транспорта, информационните технологии и съобщенията да
издава наказателни постановления по Закона за автомобилните превози.
При така изяснената фактическа обстановка и с оглед на събраните по делото
доказателства съдът намира, че с поведението си дружеството жалбоподател е
осъществило състав на административно нарушение, но не по визираните разпоредби
в АУАН и НП. Следва да се посочи, че разпоредбата на чл.7, ал.1, изр. 2 от
Закона за автомобилните превози гласи следното : „За всяко моторно превозно
средство, с което превозвачът извършва дейността, министърът на транспорта,
информационните технологии и съобщенията или оправомощени
от него длъжностни лица издават съответно заверено копие на лиценза на
Общността или удостоверение за обществен превоз на моторно превозно средство”.
Очевидно е, че сочената за нарушена разпоредба не предвижда задължения за
превозвача, поради което и описаните в обстоятелствената част на АУАН и НП
факти не могат да съставляват нарушение на сочените законови разпоредби.
Същевременно приложената към случая санкционна разпоредба на чл.96, ал.1, т.1
от Закона за автомобилните превози съдържа
описание на състава на описаното в АУАН и наказателното постановление
нарушение, поради което и при надлежно установени факти е следвало те да се квалифицират именно по този законов текст. При
това положение и дадената правна квалификация на описаното поведение не се
явява съответна на посочения в чл. 7а, ал.1,
предл. последно от ЗАвПр
текст, което води до неяснота относно това за какво действително бива наказан
жалбоподателя, а това пък засяга адекватното упражняване правото му на защита.
С оглед на това съдебният състав приема, че е допуснато неотстранимо съществено
процесуално нарушение, което се явява основание за отмяната на наказателното
постановление.
Водим от горното настоящия състав
намира наказателното постановление за незаконосъобразно, поради което и същото
следва да бъде отменено.
Мотивиран от изложеното и на
основание чл. 63, ал.1
от ЗАНН, съдът
Р Е Ш И:
ОТМЕНЯ Наказателно постановление
№ 36-0000577, издадено на
02.10.2020 г. от И. Д.Ц.– Директор на
РД „Автомобилна администрация”
гр.Пловдив с което на ЕТ „Мем – М.П.“, представлявано
от М.Г.П. е било наложено административно наказание имуществена санкция в
размер на 3000 лв. на основание чл.96, ал.1,т.1 от Закона за автомобилните
превози за нарушение на чл.7а, ал.1 предл. последно
от Закона за автомобилните превози.
Решението не е окончателно и подлежи на обжалва пред
Административен съд Пловдив от страните
в 14-дневен срок от получаване на
съобщението по реда на Глава ХІІ от АПК.
РАЙОНЕН СЪДИЯ:
ВЯРНО С ОРИГИНАЛА
В.Ш.