№ 17393
гр. София, 15.05.2023 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 50 СЪСТАВ, в закрито заседание на
петнадесети май през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:
Председател:ДЕСИСЛАВА ИВ. ТОДОРОВА
като разгледа докладваното от ДЕСИСЛАВА ИВ. ТОДОРОВА Гражданско
дело № 20231110112272 по описа за 2023 година
Производството е по реда на чл. 140 от ГПК.
Предявени са по реда на чл. 422, ал. 1 от ГПК искове по чл. 411 от КЗ и чл. 86, ал. 1 от ЗЗД
за признаване за установено, че ЗАСТРАХОВАТЕЛНО АКЦИОНЕРНО ДРУЖЕСТВО А Б
АД дължи на ЗАСТРАХОВАТЕЛНА КОМПАНИЯ Л И АД сумата 7586,68 лева - главница,
представляваща регресно вземане за изплатено застрахователно обезщетение по Договор
"Каско на МПС" №**********/01.12.2018 г. за вреди по лек автомобил марка "БМВ", модел
"X6", с рег. №СВ****АХ, причинени на 14.02.2019 г. в гр. София, бул. "Тодор Каблешков",
виновно от водач на лек автомобил марка "Ланчия", модел "Либра", с рег. №СВ****МС,
чиято деликтна отговорност е обезпечена от ЗАД А Б АД с договор за застраховка
"Гражданска отговороност на автомобилистите", ведно със законна лихва от 21.10.2022 г. до
окончателното й изплащане, сумата 2312,01 лева - мораторна лихва за периода 20.10.2019-
20.10.2022 г., за които суми е издадена заповед за изпълнение на парично задължение по чл.
410 от ГПК по ч.гр.дело №57111/2022 г. по описа на СРС.
Ищецът твърди, че вземането произтича от следните обстоятелства: встъпване от
застрахователя по имуществената застраховка в правата на застрахования срещу
застраховател по застраховка "Гражданска отговорност" на причинителя на вредата, при
горепосочените обстоятелства.
Ответникът оспорва исковете по основание и размер, като не възразява, че е обезпечавал
деликтната отговорност на водача на л.а "Ланчия Либра" към датата на ПТП. Оспорва
щетите като несъответни на механизма на ПТП; наличие на виновно и противоправно
поведение на водача по съображения в т. 1.4.1 и т. 1.4.2 от отговор на искова молба. Прави
възражение за съпричиняване с твърдение, че водачът на л.а. "БМВ" е нарушил ЗДвП по
повод неправилно паркиране. Счита размерът на иска за завишен спрямо действително
настъпилите вреди; вкл. ищецът не доказва, че е извършил плащане на застрахователно
обезщетение. Прави възражение за изтекла давност. Оспорва размера на лихвата за забава с
довод, че такава не се начислява 13.03.2020-13.07.2020 г. на осн. чл. 6 ЗМДВИПНС.
1
Общият фактически състав по чл. 411 от КЗ, правопораждащ суброгационното право на
застрахователя на риска по имуществената застраховка включва няколко елемента: 1)
наличие на имуществено застрахователно правоотношение между застрахователя и
увреденото застраховано лице към датата на ПТП, 2) настъпил застрахователен риск или
съществуващо основание за ангажиране гражданската отговорността на увреждащото лице
към собственика на увреденото имущество по силата на чл. 45 ЗЗД или сл. ЗЗД -
настъпването и механизма на ПТП, вината на застрахования при ответника водач,
причинените от ПТП вреди, причинно-следствената връзка между вредите и механизма на
ПТП, стойност на вредите /размер на иска/, 3) плащане от застрахователя към застрахования
на дължимо застрахователно обезщетение 4) към момента на настъпване на ПТП между
делинквента и ответника да е съществувало действително правоотношение по застраховка
„Гражданска отговорност”. Тези обстоятелства подлежат на доказване от ищеца, както и
правото на обезщетение за забава, като се установи наличието на главен дълг, изпадане на
ответника в забава при уговорен срок, а при липса на такъв покана за плащане, получена от
ответника. Ответникът следва да установи, че е заплатил претендираните парични вземания,
за което се указва, че не сочи доказателства, и /или изложените твърдения по възражението
за съпричиняване и изтекъл давностен срок.
Предвид изявленията на страните, на осн. чл. 146, ал. 1, т.3-4 от ГПК, съдът обявява за
безспорно и ненуждаещо се от доказване, че към датата на ПТП ответникът е обезпечавал
деликтната отговорност на сочения за делинквент водач на МПС чрез сключване на договор
за застраховка „Гражданска отговорност“, а ищецът е имал сключен, със собственика на
марка "БМВ", модел "X6", с рег. №СВ****АХ, договор за застраховка „Каско на МПС“, със
срок на покритие 01.12.2018-30.11.2019 г.
Допустими и необходими за правилното решаване на спора се явяват доказателствените
искания на страните.
Предвид изложеното и на основание чл. 140, ал. 1 и ал. 3 ГПК, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ПРИЕМА проект за доклад по делото, съобразно обстоятелствената част на определението.
УКАЗВА на страните да изложат становището си по дадените указания и проекта за доклад
по делото, както и да предприемат съответните процесуални действия в срок най-късно в
насроченото открито съдебно заседание. Ако в изпълнение на предоставената им
възможност не направят доказателствени искания, те губят възможността да сторят това по-
късно, освен в случаите по чл. 147 ГПК.
ДОПУСКА за приемане представените от страните документи, ПРИЕМА и ПРИЛАГА ч.гр.
дело № 57111/2022 г. по описа на СРС, като писмени доказателства.
ДОПУСКА до разпит един свидетел на ищеца, при режим на призоваване, за датата на
насроченото съдебно заседание – Б В М. УКАЗВА на ищеца в едноседмичен срок от
2
получаване на съобщението да внесе по сметка на Софийски районен съд за свидетеля
депозит за възнаграждение и разноски за явяване от 40 лв. и представи за това платежен
документ, като при неизпълнение съдът ще отмени определението в тази част и делото ще се
гледа без това доказателство.
ДОПУСКА на основание чл. 195 ГПК изслушване на САТЕ, която да отговори въпросите,
посочени в искова молба и в отговор на искова молба.
ОПРЕДЕЛЯ възнаграждение на вещо лице от 400,00 лв., вносимо, както следва 200 лв. от
ищеца и 200 лв. от ответника -по сметка на Софийски районен съд в едноседмичен срок от
получаване на съобщението, като се представи доказателство по делото. При неизпълнение
съдът ще приложи спрямо страната чл. 161-162 от ГПК.
ВЪЗЛАГА на вещо лице Й Й изготвянето на САТЕ.
УКАЗВА на страните, че съгласно чл. 237 ГПК, когато ответникът признае иска, по искане
на ищеца съдът прекратява съдебното дирене и се произнася с решение съобразно
признанието, както и че признанието на иска не може да бъде оттеглено. Съгласно чл. 238
ГПК, ако ответникът не е представил в срок отговор на исковата молба и не се яви в първото
заседание по делото, без да е направил искане за разглеждането му в негово отсъствие,
ищецът може да поиска постановяване на неприсъствено решение срещу ответника или да
оттегли иска. Ответникът може да поиска прекратяване на делото и присъждане на разноски
или постановяване на неприсъствено решение срещу ищеца, ако той не се яви в първото
заседание по делото, не е взел становище по отговора на исковата молба и не е поискал
разглеждане на делото в негово отсъствие. Неприсъственото решение не подлежи на
обжалване.
УКАЗВА на страните, че ако неоснователно причинят отлагане на делото, понасят
независимо от изхода му разноските за новото заседание и заплащат глоба на основание чл.
92а ГПК в размерите по чл. 91 от ГПК.
НАСРОЧВА делото за разглеждане в открито съдебно заседание на 26.06.2023 г. от 11,50
часа, за които дата и час да се призоват страните чрез пълномощник на посочения
електронен/административен съдебен адрес.
ДА се връчи препис от определението на страните, а на ищеца и препис на отговор на
искова молба, с приложения.
ДА се призове вещото лице СЛЕД внасяне на възнаграждението му.
ДА СЕ ПРИЗОВЕ свидетеля СЛЕД внасяне на определения депозит, като първо се уведоми
по телефон, а при неоткриване – на адреса, посочени в искова молба.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
3