№ 2231
гр. София, 07.07.2022 г.
СОФИЙСКИ ГРАДСКИ СЪД, ТО VI-21, в закрито заседание на седми
юли през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:
Председател:Радостина Данаилова
като разгледа докладваното от Радостина Данаилова Търговско дело №
20221100901074 по описа за 2022 година
Производството е образувано по молба на от А.К. АД с правно основание
чл.625 ТЗ при твърдения дружеството да има финансови затруднения при
обслужването на сключен договор за клубен кредит от 27.09.2013 г., като
молбата съдържа декларации и надежди на подписалите я законни
представители за преодоляване на състоянието, а ако затрудненията «се
окажат трайни» - желание за приемане на план за оздравяване.
С разпореждане от 15.06.2022 г. на заявителя са дадени указания да
обоснове правен интерес от подаването на молбата при липсата на твърдения
за трайна и непреодолима възможност за погасяване на задълженията и при
съществуваща правна възможност за провеждане на производство по
стабилизация, както и за отстраняване на други нередовности на молбата.
С молба от 06.07.2022 г. заявителят, представляван и от тримата си
законни представители, е посочил отново невъзможност за погасяване на
определени задължения, образуването на заповедни производства срещу
него, както и че представителите му считат, че разполага с «достатъчно
имущество за покриване на изискуемите задължения», но не могат «да
прогнозират с точност», поради което и това следва да се установи в хода на
производството, като е посочено, че за тях съществува законово задължение
за подаване на искане за откриване на производство по несъстоятелност,
респективно наказателна отговорност.
При тези факти съдът намира, че доколкото длъжникът не твърди
настъпване на трайна и непреодолима невъзможност за погасяване на
задълженията си, произтичащи от търговски сделки, а само невъзможност за
погасяване на отделни задължения и потенциал, подозрения, полуубеденост и
надежди за преодолимост на това състояние, то и не е налице интерес от
подаване на молба за откриване на производство по несъстоятелност.
Още по-малко може да се обоснове правен интерес от провеждане на
производство по несъстоятелност поради съществуването на законови
задължения и наказателна отговорност за представляващите дружеството, тъй
1
като целта на производството по несъстоятелност не е удовлетворяване на
техните интереси, а на интереса на дружеството, неговите работници и
кредиторите му. Вече подадената молба, макар и недопустима, удовлетворява
посочения в уточнителната молба «интерес», но обратното не е вярно и
интересът на представителите на може да обоснове разглеждане на молбата
по същество при положение, че не се твърдят факти относно всички
предпоставки.
По изложените съображения и на основание чл.130 ГПК, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ВРЪЩА молбата с вх.№ 36898/13.06.2022г. по чл.625 ТЗ на Атомотор
Корпорация АД.
ПРЕКРАТЯВА производството по т.д.№ 1074/2022 г. по описа на
Софийския градски съд , VІ-21 състав.
Определението подлежи на обжалване с частна жалба пред Софийския
апелативен съд в едноседмичен срок от връчването му.
След влизането му в сила да се изпрати за обявяване в търговския
регистър.
Съдия при Софийски градски съд: _______________________
2