№ 135
гр. С., 28.01.2022 г.
РАЙОНЕН СЪД – С., VI СЪСТАВ, в публично заседание на двадесет и
осми януари през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:
Председател:С.а Ст. Давчева
при участието на секретаря Марияна Ст. Семкова
и прокурора М. Ст. В.
Сложи за разглеждане докладваното от С.а Ст. Давчева Частно наказателно
дело № 20222230200110 по описа за 2022 година.
На именното повикване в 14:30 часа се явиха:
За РП-С., редовно призована, се явява прокурор В..
Обвиняемият АТ. АС. ИЛ., редовно призован, се явява лично.
Представлява се от служебен защитник адв. С. Б. от АК-С..
ПРОКУРОРЪТ: Да се даде ход на делото.
Адв.Б.: Да се даде ход на делото.
Съдът, намира че не са налице процесуални пречки за даване под на
делото, поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД на делото.
САМОЛИЧНОСТ НА ОБВИНЯЕМИЯ:
АТ. АС. ИЛ. - роден на 03.02.2002 г. в гр.Я., български гражданин, с
основно образование, с постоянен адрес гр. Я., ул. Росица № 32 и живущ на
адреса,с основно образование, неженен, не работи, осъждан, с ЕГН
**********.
Съдът
О П Р Е Д Е Л И:
1
ДАВА ХОД НА съдебното следствие.
ПРОКУРОРЪТ: Поддържам внесено искане от РП - С. за вземане на
мярка за неотклонение "Задържане под стража" спрямо обвиняемия. Ще
взема отношение по същество. Доказателства няма да соча.
Адв.Б.: Запознат съм с искането. Отношение ще взема по същество.
Няма да сочим нови доказателства.
ОБВИНЯЕМИЯТ: Запознат съм с искането. Признавам се за виновен.
Съдът
О П Р Е Д Е Л И:
ПРИЛАГА към доказателствата по делото всички писмени материали,
съдържащи се по ДП № 79/2022 г. по описа на РУ - С., вх. № 330/2022 г. на
РП - С..
Счита делото за изяснено от фактическа страна, поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ПРИКЛЮЧВА съдебното следствие.
ДАВА ХОД на устните
С Ъ Д Е Б Н И П Р Е Н И Я:
ПРОКУРОРЪТ: Уважаема госпожо съдия, считам, че са налице
основанията спрямо обвиняемия АТ. АС. ИЛ. да бъде взета мярка за
неотклонение „Задържане под стража“ От събраните до момента
доказателствен материал по ДП може да се направи обоснован извод, че
именно обвиняемия е автор на деянието за което му е повдигнато обвинение.
Освен това са налице предпоставките на чл. 63, ал. 1 от НПк, тъй като същият
е привлечен към наказателна отговорност за престъпление, което е тежко
2
умишлено престъпление от общ характер, за което се предвижда наказание
„лишаване от свобода“ от три до 15 години. Доказателствата по делото сочат,
че съществува реална опасност обвиняемият да извърши друго престъпление
или да се укрие. Тази опасност се извежда, както от самия характер на
извършеното престъпление и високата обществена опасност на
престъплението, така и от обстоятелството, че същият е осъждан именно за
престъпления осъществяващи престъпния характер и на това за което е
привлечен към наказателна отговорност по настоящото производство. Поради
това моля и в тази връзка да постановите вашия съдебен акт.
Адв.Б.: Уважаема госпожо председател, считам, че искането на РП-С. за
вземането на постоянна мярка за неотклонение "Задържане под стража" по
отношение на обвиняемия АТ. АС. ИЛ. е неоснователно и моля да не го
уважавате. От изложените мотиви, че подзащитния АТ. АС. ИЛ. е осъждан и
не бива да се взема предвид. Също така той е намерен на адреса където живие
от органите на реда, съдейставал е и там е задържан, направил е пълни
самопризнания, въстановена е сумата в полицията предмет на
престъплението, В тази връкза моля да веземете мярка за неотклонение
„домашен арест“ на подзащитния ми АТ. АС. ИЛ..
Съдът ДАДЕ право на ЛИЧНА ЗАЩИТА на обвиняемия А.И..
ОБВИНЯЕМИЯТ И.: Признавам се за виновен. Съжалявам много за
постъпката си.
Съдът ДАДЕ право на ПОСЛЕДНА ДУМА на обвиняемия:
ОБВИНЯЕМИЯТ И.: Моля да ми наложите по лека мярка – „Домашен
арест“.
Съдът се оттегли на тайно съвещание.
След съвещание в залата се явяват прокурор В., обвиняемият и адв. Б..
След съвещание съдът, след като се запозна с материалите по делото и
взе предвид становищата на страните, констатира следното:
Производството се движи по чл.64 и сл. от НПК.
Производството е образувано по искане на РП-С. за вземане на мярка за
неотклонение „Задържане под стража” по отношение на обвиняемия АТ. АС.
ИЛ.. Последният е привлечен като обвиняем по ДП № 79/2022 г. по описа на
РУ - С., вх. № 330/2022 г. на РП - С.. А.И. е привлечен за извършено
престъпление по чл.196, ал. 1, т. 2, вр. чл. 195, ал. 1, т. 3 и т. 4, вр. чл. 194, ал.
1, във вр. с чл. 29, ал.1, б"а" и б"б"от НК.
Видно от материалите по досъдебното производство, до настоящия
3
момент са извършени разпити на свидетелите. Съставени са протоколи за
доброволно предаване, извършен е оглед на местопроизшествие и е назначена
съдебно-оценителна експертиза.
В обясненията, дадени пред разследващия полицай, а и пред настоящия
състав, обвиняемият И. се признава за виновен, че е извършил
престъплението, за което е привлечен към наказателна отговорност.
От приложените справки за съдимост е видно, че обвиняемият е
осъждан за множество престъпления, всички против собствеността.
От изложеното и като взе предвид събраните по досъдебното
производство доказателства, съдът направи следните правни изводи:
Искането на РП – С. е основателно и обосновано и съдът счита, че
следва да го уважи спрямо обвиняемия А.И..
За да бъде наложена най-тежката мярка за неотклонение „Задържане
под стража”, с оглед спазване разпоредбата на чл. 63 от НПК следва да са
налице две кумулативно предвидени изисквания – да е налице обосновано
предположение, че обвиняемият е извършил престъпление, което се наказва с
лишаване от свобода или друго по-тежко наказание, както и доказателствата
по делото да сочат, че съществува реална опасност обвиняемият да се укрие
или да извърши престъпление.
По отношение на първата предпоставка - за наличието на обосновано
предположение, че обвиняемият е извършил престъпление, което се наказва с
лишаване от свобода или друго по-тежко престъпление съдът намира, че
същата е налице – за престъплението, за което обвиняемият е привлечен към
наказателна отговорност, в материалния наказателен закон е предвидено
наказание „Лишаване от свобода”. От данните по делото може да се направи
и обосновано предположение, че той е извършил вмененото му престъпление,
като този извод може да се направи от събраните до момента по делото
доказателства – показанията на разпитаните свидетели, протоколи за
доброволно предаване, оглед на местопроизшествие, както и обясненията,
дадени от самия обвиняем, в които той признава за извършеното от него
деяние. В днешно съдебно заседание обвиняемият също признава за
извършеното престъпление.
Съдът намира още, че е налице и другата предпоставка - реална
опасност обвиняемия да се укрие или да извърши друго престъпление.
4
Видно от разпоредбата на чл. 63, ал.2, т.1 от НПК, ако от
доказателствата по делото не се установява противното, при първоначалното
вземане на мярката за неотклонение задържане под стража, реалната опасност
е налице, когато лицето е привлечено като обвиняем за престъпление,
извършено повторно или при условията на опасен рецидив. В настоящия
случай обв. И. е привлечен за извършване на престъпление именно в
условията на „опасен рецидив“ по смисъла на чл. 29, ал.1 от НК –
повдигнатото му обвинение е за престъпление чл.196, ал. 1, т. 2, вр. чл. 195,
ал. 1, т. 3 и т. 4, вр. чл. 194, ал. 1, във вр. с чл. 29, ал.1, б"а" и б"б"от НК.
Извън хипотезата на чл. 63, ал.2, т.1 от НПК съществува реална опасност
обвиняемия да се укрие и да извърши друго престъпление и предвид лошите
му характеристични данни. От друга страна, видно от свидетелството
съдимост на обвиняемия, същият има трайно изградени престъпни навици, до
преди шест месеца е изтърпявал наказание „лишаване от свобода“, което
също навежда на извода, че съществува реална опасност обвиняемият да
извърши друго престъпление.
Съдът счита, че целите на мярката за неотклонение, предвидени в чл. 57
от НПК не биха били изпълнени, ако на обвиняемия се наложи друга мярка за
неотклонение, различна от „Задържане под стража”, включително „Домашев
арест“.
От всичко гореизложено и съобразявайки разпоредбите на чл. 57 от
НПК и чл. 56, ал. 3 от НПК, съдът намира, че по отношение на обвиняемия са
налице предвидените в закона предпоставки и следва да му бъде взета именно
най-тежката мярка за неотклонение „Задържане под стража", с която
единствено биха се постигнали целите обслужващи мерките за неотклонение.
С оглед горното, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ВЗЕМА по отношение на АТ. АС. ИЛ. с ЕГН **********, обвиняем по
ДП № 79/2022 г. по описа на РУ - С., вх. № 330/2022 г. на РП - С., мярка за
неотклонение „ЗАДЪРЖАНЕ ПОД СТРАЖА”.
Обвиняемият АТ. АС. ИЛ. с ЕГН ********** да се приведе в ОЗ
5
„Следствени арести” към Затвора - С..
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО подлежи на незабавно изпълнение.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО подлежи на обжалване и протестиране в 3-дневен
срок от днес пред СлОС.
В случай на жалба или протест насрочва съдебно заседание пред СлОС
за 03.02.2022 г. от 10.00 ч., за която дата се съобщи на страните.
ПРЕПИС от определението да се изпрати на РП-С. и ОЗ „Следствени
арести” към Затвора - С..
Протоколът се изготви в с.з.
Заседанието по делото се закри в 14.55 ч.
Съдия при Районен съд – С.: _______________________
Секретар: _______________________
6