РАЗПОРЕЖДАНЕ
№………………
Гр. Варна, 14.07.2020 година
ВАРНЕНСКИЯТ АДМИНИСТРАТИВЕН СЪД, ІІІ състав, в закрито заседание на четиринадесети юли две хиляди и двадесета година, като разгледа докладваното от съдия Дарина РАЧЕВА административно дело № 1576/19 г. по описа на съда, за да се произнесе взе предвид следното:
Производството е образувано по искова молба от М.М.М., ЕГН **********, с адрес ***, с която на основание чл. 284 от ЗИНЗС иска да бъде осъдена Главна дирекция „Изпълнение на наказанията“ за сумата 50 000 лева, представляващи неимуществени вреди за периода 13.07.2017 г. до 28.06.2019 г.
С Определение № 1874/16.07.2019 г. съдът е предоставил на ищеца правна помощ във вид на процесуално представителство по делото във всички фази и съдебни инстанции до окончателното приключване с влязъл в сила съдебен акт. За процесуален представител по искане на ищеца е назначена адв. Т.С..
С протоколно определение от 19.11.2019 г. по искане на процесуалния представител съдът е допуснал комплексна съдебно-медицинска и психиатрична експертиза с посочени в определението задачи, като е посочил, че вещите лица ще бъдат определени в закрито заседание след приемането на писмените доказателства във връзка с медицинското състояние на ищеца.
Вещите лица са определени с акт на съда от 20.01.2020 г., като са поискали удостоверение за достъп до ищеца в ЗООТ – Разделна.
По делото е постъпила молба с.д. № 1413/29.01.2020 г., с която адв. С. уведомява съда, че в телефонен разговор М. й е заявил, че не желае повече да го представлява по делото, но не е пожелал да депозира молба за това, а евентуално да го заяви в с.з. Моли да бъде освободена като процесуален представител и да бъде заменена с друг адвокат.
Предвид тези обстоятелства, с Разпореждане № 2256/19.02.2020 г. съдът е указал на ищеца, че следва в 7-дневен срок от получаване на съобщението да представи направи изявление дали желае да продължи да бъде представляван от адв. Т.С. или не, както и дали поддържа искането, отправено от адв. С., за назначаване на комплексна съдебно-медицинска експертиза.
На 27.02.2020 г. в съда е постъпила молба вх. № 3074 от ищеца, в която посочва, че не желае адвокат, който се оплаква от възнаграждението, а такъв, който да го защитава. Не прави изявление за замяна на адвоката, нито изразява становище по доказателствените искания.
Адв. Т. С. е освободена като процесуален представител с Определение № 535/02.03.2020 г.
Междувременно е постъпила молба с.д. № 3380/05.03.2020 г. от страна на ищеца, който заявява, че оттегля адм.д. № 1576/2019 г., което не може еднозначно да бъде прието като изявление за оттегляне на исковата молба.
За нов процесуален представител е назначен адв. М.С., на когото са дадени указания да съдейства на ищеца с цел изясняване на изявлението му относно оттегляне на делото, както и в случай че не става въпрос за оттегляне на исковата молба, да направи изявление дали поддържа искането, отправено от адв. С., за назначаване на комплексна съдебно-медицинска експертиза.
Към настоящия момент, производството по исковата молба е без движение и не е приключило, тъй като не са изпълнени указанията на съда ищецът да уточни изрично дали оттегля исковата си молба, по която е образувано адм.д. № 1576/19 г. С молба вх. № 7465/30.06.2020 г. адв. М.С. посочва, че М. отказва да контактува с него и не е в състояние да изпълни задълженията си. Иска да бъде заменен с друг адвокат.
С писмо изх. № ВН-1154-7401/2020 от 18.05.2020 г. Националното бюро за правна помощ уведомява съда, че с решение на председателя бюрото е изплатило възнаграждение на адв. Т.С. и иска в негова полза да бъдат присъдени разноските за възнаграждението.
По гореизложените обстоятелства, доколкото производството пред настоящата инстанция е без движение, искането на НБПП не може да бъде докладвано в с.з., нито да бъде удовлетворено преди приключване на производството.
Предвид горното, съдът
РАЗПОРЕДИ:
Писмо изх. № ВН-1154-7401/2020 от 18.05.2020 г. от Националното бюро за правна помощ да бъде приложено към корицата на делото.
Препис от разпореждането да бъде изпратен на бюрото.
Разпореждането не подлежи на обжалване.
Съдия: