Решение по дело №979/2023 на Районен съд - Монтана

Номер на акта: 250
Дата: 27 септември 2023 г. (в сила от 13 октомври 2023 г.)
Съдия: Десислава Цветкова
Дело: 20231630200979
Тип на делото: Административно наказателно дело
Дата на образуване: 16 август 2023 г.

Съдържание на акта


РЕШЕНИЕ
№ 250
гр. Монтана, 27.09.2023 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – МОНТАНА, ТРЕТИ СЪСТАВ, в публично
заседание на двадесет и седми септември през две хиляди двадесет и трета
година в следния състав:
Председател:ДЕСИСЛАВА ЦВЕТКОВА
при участието на секретаря НИКОЛИНКА Г. АЛЕКСАНДРОВА
в присъствието на прокурора Н. Св. В.
като разгледа докладваното от ДЕСИСЛАВА ЦВЕТКОВА Административно
наказателно дело № 20231630200979 по описа за 2023 година

РЕШИ:
ПРИЗНАВА обвиняемият М. С. В. – родена на хххг. в град Монтана,
живуща град Монтана, ул.„А.“ № 2, българка, българска гражданка, с основно
образование, неомъжена, неосъждана, с ЕГН ********** за ВИНОВНА в
това, че на 25.09.2020г, в град Монтана, в качеството на управляващ и
представляващ търговско дружество „М.ф.“ ЕООД, с ЕИК: ххх, със седалище
и адрес на управление град Монтана, ул.“А.“ № 2, изпаднала в
неплатежоспособност по изискуеми публично - правни задължения,
формирани от ДДС; ДДФЛ; ДОО, 30; УПФ, ЗКПО, наказателни
постановления и РА № 04001219006614-091001 от 05.08.2019 г. на ТД НАП
Монтана в размер на 44 336.08 лева /четиридесет и четири хиляди триста
тридесет и шест лева и осем стотинки/ представляващи главница и в 30-
дневен срок от спиране на плащанията - от 25.08.2020г. до 24.09.2020г. не е
поискала от съда - Окръжен съд - Монтана, да открие производство по
1
несъстоятелност /съгласно изискванията на чл. 608 ал.1 т.2 от Търговски
закон – „Неплатежоспособен е търговец, който не е в състояние да изпълни
изискуемо публичноправно задължение към държавата и общините, свързано
с търговската му дейност“; чл.608 ал.3 от Търговски закон -
„Неплатежоспособността се предполага, когато длъжникът е спрял
плащанията. Спиране на плащанията е налице и когато длъжникът е платил
изцяло или частично вземания на определени кредитори“/ - престъпление по
чл.227б, ал.2 във връзка с ал.1 от НК.
ОСВОБОЖДАВА обвиняемата М. С. В. – родена на хххг. в град
Монтана, живуща град Монтана, ул.„А.“ № 2, българка, българска гражданка,
с основно образование, неомъжена, неосъждана, с ЕГН ********** на
основание чл.78а ал.1 от НК от наказателна отговорност за така извършеното
престъпление по чл.227б, ал.2 във връзка с ал.1 от НК, като й НАЛАГА
административно наказание ГЛОБА в размер на 1 000.00 лева в полза на
Държавата.
ОСЪЖДА обвиняемата М. С. В. със снета по-горе самоличност и ЕГН
да ЗАПЛАТИ на основание чл.189 ал.3 от НПК по сметка на ОД на МВР-
Монтана направените по ДП разноски за експертизи в размер на 404.70лева,
както и по сметка на РС-Монтана сумата от по 5.00 лева държавна такса в
случай на всеки служебно издаден изпълнителен лист.
РЕШЕНИЕТО подлежи на обжалване и протест в 15-дневен срок от
днес пред Окръжен съд-Монтана.
Съдия при Районен съд – Монтана: _______________________
2

Съдържание на мотивите

Мотиви към решение № 250 /27.09.2023г. по
АНД № 979/ 2023г. по описа на РС - Монтана

Производството е по чл.375 и сл. от НПК – глава ХХVІІ от НПК.
Постъпило е от Районна прокуратура град Монтана Постановление от
15.08.2023г. за освобождаване от наказателна отговорност и налагане на
административно наказание по чл.78а ал.1 от НК на обвиняемата М.С.В. от
град Монтана за престъпление по чл.227б ал.2 във връзка с ал.1 от НК.
Районна прокуратура град Монтана чрез представителя си поддържа
постановлението и предлага на съда след като признае обвиняемата М.С.В. за
виновна, да я освободи от наказателна отговорност, като й наложи
административно наказание глоба.
Обвиняемата М.С.В. в хода на съдебното производството се признава за
виновен за извършеното деяние и дава кратки обяснения. Моли съда да
постанови решение, с което да я признае за виновна, като й наложи наказание
в предвидения минимум.
Съдът, като взе предвид събраните по делото доказателства, както и
становището на страните в съдебното производство, намира за установено
следното:
„М.Ф.“ ЕООД със седалище и адрес на управление град Монтана, ул.
„А.“ № 2 е вписано в Търговския регистър на 19.06.2019г, едноличен
собственик на капитала и управител от вписването и до момента е М.С.В. от
град Монтана. Дружеството е с предмет на дейност покупка на стоки с цел
продажба в първоначален, преработен или обработен вид; откриване,
експлоатация и управление на търговски обекти и заведения; производство и
търговия със стоки собствено производство; комисионна, спедиционна,
складова, хотелиерска, ресторантьорска, туристическа, рекламна,
информационна, програмна, импресарска дейност; търговско
представителство, посредничество и агентство; вътрешна и външна търговия;
внос, износ; превоз на стоки, пътници и товари в страната и чужбина;
покупка, строеж и обзавеждане на недвижими имоти с цел продажба, както и
всяка дейност незабранена от закона, в страната и чужбина.
На дружеството е била извършена данъчна ревизия по ЗДДС,
обхващаща периода 05.08.2019г. - 16.09.2019г, бил е издаден ревизионен акт
№ Р- 04001219006614-091-001/18.12.2019г. на ТД НАП офис Монтана,
установено е задължение за довнасяне в размер на 10392.20 лв. от невнесен
ДДС. Ревизионният акт е връчен на управителя на дружеството по електронен
път на 27.12.2019 г. Задължения на дружеството са формирани и от данъчни
декларации по ЗДДС, ЗКПО и декларации образец 6 и обхващат периода
01.07.2019 г. до 30.06.2021 г., по които не са извършвани плащания.
Подадени са били две годишни данъчни декларации, за 2019г. с
реализирана печалба от 22 017.31 лв, а за 2020г. - загуба за 10 254.26 лв. Не са
1
публикувани в TP финансови отчети.
Било образувано производство по принудително изпълнение № ИД
*********/2019 по описа на ТД Велико Търново, офис Монтана, съобщението
за доброволно изпълнение е било връчено лично на управителката на
дружеството - обв. В. лично на 18.05.2020 г. Изпълнителното дело видно от
показанията на свидетелката Б. вече е прекратено с разпореждане от
19.08.2021г. на основание чл. 225 ал.1 т.4 от ДОПК поради несъбираемост на
вземанията.
От заключението на вещото лице по изпълнената съдебно-
икономическа експертиза на досъдебното производство се установява, че
няма доброволни плащания от страна на търговеца към бюджета,
единственото плащане е извършено на 24.08.2020 г. и е в резултат на
принудително изпълнение в размер на 122 лв. Датата на изпадане на
дружеството в неплатежоспособност е датата следваща последното
извършено плащане, а именно 25.08.2020г, в 30-дневен срок от спиране на
плащанията /от 25.08.2020г. до 24.09.2020г./ управителя на търговското
дружество е следвало да поиска отриване на производство по
несъстоятелност. Към тази дата размерът на публичните му задължения
възлизат на 44 336.08лв. /главница/от незаплатени данъци. Към датата на
изпадане в неплатежоспособност дружеството не е разполагало с дълготрайни
и краткотрайни материални активи, които да обезпечат задълженията му.
Съдът изцяло възриема експертното заключение като обективно и
компетентно дадено, а още повече и не оспорено от страните по делото.
Горната фактическа обстановка се установява от събраните при
разследването писмени доказателствени средства – протоколи за разпит на
свидетели, както и от приложените писмени доказателства: справки,
постановление за привличане на обвиняем и разпит, заключение по
назначената на ДП съдебно – икономическа експертиза.
От така установената фактическа обстановка, съдът достигна до
следните правни изводи:
При така установената фактическа обстановка, съдът намира, че
обвиняемата М.С.В. е осъществил от обективна и субективна страна състава
на престъплението по чл.227б ал.2 във връзка с ал.1 от НК.
Съгласно задължителните указания на Тълкувателно решение № 5 от
22.12.2014г. на ВКС по тълк.д. № 5/2014 г., ОСНК управителят и
представителят на търговско дружество или кооперация е самостоятелен
субект на престъплението по чл.227б, ал.2 от НК и следва да носи наказателна
отговорност, ако в 30-дневен срок от спиране на плащанията не поиска от
съда да открие производство по несъстоятелност. За изпълнението на това
задължение не е необходимо да има изрично възлагане от колективен орган
на управление.
Разпоредбата на чл.227б ал.2 във връзка ал.1 от НК изисква от
2
обективна страна деецът да е управител и представляващ търговско
дружество и който в срок до 30 дни от спиране на плащанията, не е поискал
от съда да открие производство по несъстоятелност. Престъплението е
формално и за съставомерността на деянието не е необходимо да са
настъпили вредни последици от него.
Според разпоредбата на чл.608 от ТЗ неплатежоспособен е търговец,
който не е в състояние да изпълни изискуемо: парично задължение, породено
от или отнасящо се до търговска сделка, включително нейната
действителност, изпълнение, неизпълнение, прекратяване, унищожаване и
разваляне, или последиците от прекратяването й, или публичноправно
задължение към държавата и общините, свързано с търговската му дейност,
или задължение по частно държавно вземане. Според алинея 2 на същата
норма неплатежоспособността се предполага, когато длъжникът e спрял
плащанията, като съгласно алинея 3 неплатежоспособност може да е налице и
когато длъжникът е платил или е в състояние да плати частично или изцяло
само вземанията на отделни кредитори.
Видно от приетите по делото писмени доказателства е видно, че към
инкриминираната дата управител и представляващ дружеството е била
обвиняемата М. В..
От фактическа страна по делото се установи, че на 25.09.2020г, в град
Монтана, в качеството на управляващ и представляващ търговско дружество
„М.Ф.“ ЕООД, с ЕИК: ххх, със седалище и адрес на управление град
Монтана, ул.“А.“ № 2, изпаднала в неплатежоспособност по изискуеми
публично - правни задължения, формирани от ДДС; ДДФЛ; ДОО, 30; УПФ,
ЗКПО, наказателни постановления и РА № 04001219006614-091001 от
05.08.2019 г. на ТД НАП Монтана в размер на 44 336.08 лева /четиридесет и
четири хиляди триста тридесет и шест лева и осем стотинки/ представляващи
главница и в 30-дневен срок от спиране на плащанията - от 25.08.2020г. до
24.09.2020г. не е поискала от съда - Окръжен съд - Монтана, да открие
производство по несъстоятелност /съгласно изискванията на чл. 608 ал.1 т.2
от Търговски закон – „Неплатежоспособен е търговец, който не е в състояние
да изпълни изискуемо публичноправно задължение към държавата и
общините, свързано с търговската му дейност“; чл.608 ал.3 от Търговски
закон - „Неплатежоспособността се предполага, когато длъжникът е спрял
плащанията. Спиране на плащанията е налице и когато длъжникът е платил
изцяло или частично вземания на определени кредитори“/ - престъпление по
чл.227б, ал.2 във връзка с ал.1 от НК.
От данните по делото се установява, че в този срок обвиняемата В., в
качеството си на управител е бездействала и не е изпълнила задължението си
да поиска от съда да бъде образувано производство по несъстоятелност.
В производството по несъстоятелност, каквото би се образувало пред
съответния Окръжен съд, кредиторите на търговеца, обявил
неплатежоспособност, могат да охранят правата си, като насочат вземанията
3
си към имущество на търговеца или негови вземания, което би дало
възможност и за погасяване на вземанията им. Липсата на подобно
производство и забавянето му във времето би довело и до възможност за
търговеца да отчужди свое имущество, с което съществено би създало
затруднения за събирането на задълженията от кредиторите му, поради което
и законодателят е предвидил изрично наказателна отговорност за
необявяването на неплатежоспособност в определен срок.
Обвиняемата В. е извършила престъплението умишлено, при форма на
вината - пряк умисъл, като е съзнавал общественоопасния характер на
деянието си и е предвиждала неговите общественоопасни последици и е
искала тяхното настъпване. Обвиняемата В., в качеството си на управител е
съзнавала, че дружеството, което представлява не е имало възможност да
изпълнява свои парични задължения към кредитори. Обвиняемата В., като
управител е знаела, че дружеството не е разполагало с достатъчно
краткотрайни активи, за да може да обслужва краткотрайните си задължения
и въпреки това е бездействал и не е сезирал съда за откриване на
производство по несъстоятелност.
При определяне на наказанието, съдът съобрази следното:
Налице са изискванията на чл.78а от НК за освобождаване от
наказателна отговорност на обвиняемата М. В. с налагане на
административно наказание - глоба в размер от хиляда до пет хиляди лева:
обвиняемата е пълнолетна; престъплението по чл.227б, ал.2, вр. ал.1 от НК е
извършено умишлено и предвиденото наказание е лишаване от свобода до
три години или глоба. Обвиняемата не е осъждана и освобождаван от
наказателна отговорност, като от престъплението няма настъпили
съставомерни имуществени вреди.
При определяне размера на глобата съгласно чл. 27 ал. 2 от ЗАНН съдът
съобрази, че обвиняемата М. В. е извършила престъпно деяние за първи път,
признанието на вината, поради което съдът наложи размер на глобата в
минималния размер, съобразявайки изискването на чл.78а ал.1 от НК. Съдът
не определи по–голям размер глоба, считайки, че и наложения е съобразен с
тежестта на извършеното деяние от обвиняемата В. и другите обстоятелства
по чл.27 ал.2 от ЗАНН, освен това липсват данни по делото, които да
обосновават налагането на по – голям размер глоба.
Предвид изхода на делото съдът осъди обвиняемата М.С.В. да
ЗАПЛАТИ на основание чл.189 ал.3 от НПК по сметка на ОД на МВР-
Монтана направените по ДП разноски за експертизи в размер на 404.70лева,
както и по сметка на РС-Монтана сумата от по 5.00 лева държавна такса в
случай на всеки служебно издаден изпълнителен лист.
По горните мотиви съдът постанови решението си.


4
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
5
Съобщи за изтекли лични данни