№ 36244
гр. София, 12.10.2023 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 42 СЪСТАВ, в закрито заседание на
дванадесети октомври през две хиляди двадесет и трета година в следния
състав:
Председател:ГЕРГАНА В. КИРОВА
като разгледа докладваното от ГЕРГАНА В. КИРОВА Гражданско дело №
20231110145292 по описа за 2023 година
Предявени са обективно кумулативно съединени искове с правно
основание чл.422 от ГПК,вр.чл.415 от ГПК,вр.чл.411 от КЗ и чл.86 от ЗЗД от
*****,със седалище и адрес на управление ****представлявано от *****,със
седалище и адрес на управление *****,представлявано от *****,с искане да
бъде постановено решение,с което да бъде признато за установено,че
съществува вземане на ищеца в размер от 3305,56 лева главница и 1026,37
лева мораторна лихва за периода 02.06.2020 г. до 02.06.2023 г.,ведно със
законната лихва върху главницата,считано от предявяване на иска до
окончателното изплащане на вземането.
В исковата молба се твърди,че на 23.12.2018 г. на автомагистрала „*** в
посока ** товарен автомобил фолксваген голф с **** реализира ПТП със
спрелия автомобил опел астра с рег. № ***. Същевременно товарният
автомобил фолксваген голф с **** като към датата на настъпване на
произшествието автомобилът фолксваген е застрахован по застраховка каско
при ищеца,а автомобил ауди е застрахован по застраховка гражданска
отговорност при ответника. В исковата молба се сочи,че вследствие на
настъпилото ПТП за автомобил фолксваген е настъпила тотална щета като
размерът на обезщетението възлиза на 8742,37 лева. В исковата молба се
твърди,че ищецът е отправил покана до ответника като на 21.07.2020 г. е
реализирано частично плащане в размер от 5436,79 лева,с което ответникът е
признал наличието на основание за ангажиране на отговорността му. Ищецът
сочи,че е останала неиздължена цена в размер от 3305,56 лева,която не е
заплатена. Твърди се,че ответникът се намира в забава за неиздължената част
от главницата и размерът на мораторна лихва за периода 02.06.2020 г. до
02.06.2023 г. възлиза на 1026,37 лева. Исковата претенция се основава на
твърдения,че вземането е претендирано по реда на заповедното
производство,но с оглед депозираното възражение срещу заповедта за
изпълнение е налице интерес от предявяване на установителната искова
претенция.
С исковата молба са представени писмени доказателства,които следва
да бъдат допуснати,защото допринасят за изясняване на делото от фактическа
1
страна.
Видът на предявения иск – за установяване на вземане,за което е
издадена заповед за изпълнение налага да бъде приложено ч.гражд.дело №
30875/2023 г. по описа на СРС,42 състав.
Съдът счита,че се явява основателно искането за допускане събирането
на гласни доказателства чрез разпит като свидетел на ***** при режим на
призоваване за първото съдебно заседание като следва да бъде указано на
ищеца да внесе депозит в размер от 40 лева,за което да представи
доказателства.
В срока за подаване на писмен отговор е депозиран такъв от ответника
със становище за неоснователност на исковете – ответникът не отрича,че е
изплатил обезщетение в размер от 5436,79 лева,с което твърди,че е осигурена
обезвреда за всички вреди,които са в причинна връзка с настъпилото ПТП.
Ответникът сочи,че обезщетението не може да надвишава действителната
стойност на вредите,а чрез претендиране на парична сума в по-висок размер
ищецът цели неоснователно обогатяване.
И с исковата молба,и с писмения отговор са поставени въпроси към
съдебно-автотехническа експертиза,каквото следва да бъде допусната,защото
би допринесла за изясняване на делото от фактическа страна при депозит в
размер на 400 лева – по 200 лева,вносими от всяка от страните в
едноседмичен срок от съобщението за настоящото определение,за което да
бъде представена вносна бележка.
С оглед становищата на страните съдът намира,че следва да бъдат
отделени като безспорни и ненуждаещи се от доказване следните
обстоятелства – *** по застраховка каско за автомобил фолксваген голф с рег.
***** е застраховател по застраховка гражданска отговорност за автомобил
***8 г.,“****Д е изплатило на „*** сумата от 5436,79 лева.
Налице са предпоставки за насрочване на делото за разглеждане в
открито съдебно заседание.
При разпределение на доказателствената тежест съгласно чл.154 от
ГПК ищецът следва да проведе доказване,че е застраховател по застраховка
каско,да установи,че е настъпило застрахователно събитие,да докаже
възникването на вреди,които са пряка и непосредствена последица от
събитието,да докаже размера на вредите,да установи факта на изплащане на
обезщетение,а в тежест на ответника е възложено доказването,че е
възстановил стойността на вредите или са налице обстоятелства,изключващи
отговорността му.
Водим от гореизложеното и на основание чл.140 от ГПК, Софийският
районен съд
ОПРЕДЕЛИ:
ДОПУСКА писмените доказателства.
ПРИЛАГА ч.гражд.дело № 30875/2023 г. по описа на СРС,42 състав.
ДОПУСКА събирането на гласни доказателства чрез разпит като
свидетел на ***** при режим на призоваване в първото съдебно заседание
2
при депозит от 40 лева,вносими от ищеца.
Свидетелят да бъде призован след представяне на доказателства,че е
внесен депозит.
ДОПУСКА изслушването на съдебно-автотехническа експертиза със
задачи,както са посочени в обстоятелствената част на определението,при
депозит в размер от 400 лева – по 200 лева,вносими от всяка от страните,в
едноседмичен срок от съобщаване на настоящото определение,за което да
бъде представена вносна бележка.
ОПРЕДЕЛЯ като вещо лице ***,на когото да бъдат съобщени задачите
след представяне на доказателства за внасяне на депозита.
ПРИЗНАВА ЗА БЕЗСПОРНО И НЕНУЖДАЕЩО СЕ ОТ
ДОКАЗВАНЕ в отношенията между страните,че *** по застраховка каско за
автомобил фолксваген голф с рег. ***** е застраховател по застраховка
гражданска отговорност за автомобил ***8 г.,“****Д е изплатило на „***
сумата от 5436,79 лева.
НАСРОЧВА делото за разглеждане в открито съдебно заседание на
17.11.2023 г.,от 10,00 часа,за която дата и час страните да бъдат призовани,да
им бъде изпратен препис от определението,а на ищеца – и от писмения
отговор.
Определението не подлежи на обжалване.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
3