№ 9504
гр. София, 21.04.2023 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 164 СЪСТАВ, в публично заседание на
двадесет и първи април през две хиляди двадесет и трета година в следния
състав:
Председател:ГЕРГАНА В. НЕДЕВА
при участието на секретаря ЕВА ЮЛ. ИВАНОВА
Сложи за разглеждане докладваното от ГЕРГАНА В. НЕДЕВА Гражданско
дело № 20221110110036 по описа за 2022 година.
На именното повикване в 10:45 часа се явиха:
ИЩЕЦЪТ: ... – редовно уведомени от предходно съдебно заседание,
представляват се от адв. П. с пълномощно по делото.
ОТВЕТНИКЪТ: ... – редовно уведомени от предходно съдебно
заседание, не изпращат представител. Непосредствено преди д.с.з. са
депозирала становище делото да се гледа в тяхно отсъствие поради
невъзможност да осигурят представител.
ВЕЩОТО ЛИЦЕ: инж. С. В. В. – редовно уведомен, явява се. Депозирал
е заключение по възложената му САТЕ в срока по чл. 199 ГПК.
АДВ. П.: Да се даде ход на делото.
СЪДЪТ, като взе предвид редовното призоваване на страните, намира,
че са налице условия за даване ход на делото, поради което и на основание
чл.142, ал.1 от ГПК,
О П Р Е Д Е Л И :
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО
ДОКЛАДВА молбата на ответника в останалата част, в която оспорва
заключението по САТЕ и нямат други доказателствени искания.
1
ПРИСТЪПВА към изслушване на заключението по допуснатата САТЕ с
Определение от 01.08.2022 г.
СНЕМА САМОЛИЧНОСТТА на ВЛ В..
инж. С. В. В. – 44 г., неосъждан, без дела и родство със страните.
Запознат с наказателната отговорност по чл.291 НК.
ВЛ В.: Представил съм писмено заключение в срок, което поддържам.
ВЛ В. на въпроси на ответника, отговори: Предвид материалите, събрани
по делото, без свидетелските показания за механизма на ПТП, описан в
двустранния констативен протокол при маневра на заден ход на товарен
автомобил, при съприкосновение с товар, който е вдигнат на мотокар, би
могло да се счупи челното стъкло с решетката, както е описано. Увреждането,
което е основно горе по челното стъкло и решетката може да настъпи, ако
товарът падне върху мотокара, който е превозван от него или повдигнат, но
от експертна техническа гледна точка, според мен може да настъпи при това
събитие. Достигнах до този извод от двустранния констативен протокол.
СЪДЪТ НАМИРА , че заключението е изготвено компетентно и
отговаря на поставените от страните въпроси, поради което
О П Р Е Д Е Л И :
ПРИЕМА И ПРИЛАГА като доказателство по делото заключението на
ВЛ В. по САТЕ, а доказателствената стойност на същото ще цени с
решението си по съществото на спора.
РАЗПОРЕЖДА на вещото лице да се изплати възнаграждение съгласно
внесения депозит в размер на 300 лв.
ИЗДАДОХА СЕ 2 бр. РКО.
АДВ. П.: Нямаме повече доказателствени искания.
2
СЪДЪТ, като взе предвид, че страните нямат други доказателствени
искания и след събиране на всички допуснати доказателства, намира, че
делото е напълно разяснено от фактическа страна, поради което и на
основание чл.149, ал.1 от ГПК
О П Р Е Д Е Л И :
ПРИКЛЮЧВА СЪДЕБНОТО ДИРЕНЕ
ДАВА ХОД НА УСТНИТЕ СЪСТЕЗАНИЯ
АДВ. П.: Моля да уважите предявения иск и моля да ни присъдите
разноски, за което представям списък и документи за заплатено адвокатско
възнаграждение.
СЪДЪТ ПРИЛАГА списъка с разноски по чл. 80, представен от ищеца
ведно с доказателства за реалното извършване на същите, както и ПРИЛАГА
становището, докладвано по-горе в настоящия протокол, в което е
инкорпориран и списък по чл. 80 ГПК за претендираните от тях разноски.
СЪДЪТ, намира делото за разяснено и от правна страна, поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ПРИКЛЮЧВА УСТНИТЕ СЪСТЕЗАНИЯ и
ОБЯВИ, че ще се произнесе с решение в срок.
Съдебното заседание приключи в 10:51 часа.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
Секретар: _______________________
3