Решение по дело №171/2021 на Окръжен съд - Враца

Номер на акта: 260125
Дата: 11 май 2021 г. (в сила от 11 май 2021 г.)
Съдия: Росица Иванова Маркова
Дело: 20211400500171
Тип на делото: Въззивно гражданско дело
Дата на образуване: 9 април 2021 г.

Съдържание на акта

 

 

                                        Р  Е  Ш  Е  Н  И  Е  260125

                                          гр.Враца, 11.05.2021г.

 

         ВРАЧАНСКИЯТ ОКРЪЖЕН СЪД, ГРАЖДАНСКО ОТДЕЛЕНИЕ, в закрито заседание на 11.05.2021г., в състав:

 

                                               ПРЕДСЕДАТЕЛ: РЕНАТА МИШОНОВА-

                                                                            ХАЛЬОВА

                                                         ЧЛЕНОВЕ: МАРИЯ АДЖЕМОВА

                                                                             РОСИЦА ИВАНОВА

 

         разгледа докладваното от съдия ИВАНОВА в.ч.гр.д.№171 по описа за 2021г. и за да се произнесе, взе предвид следното:

 

         Производство по чл.435 и сл. ГПК.

         Образувано е по жалба на С.К.К., ЕГН **********, с адрес ***, представлявана по пълномощие от адв.И.Ц. от САК, против Разпореждане изх.№6083 от 16.02.2021г. по изп.д.№2018***0401902 по описа на ЧСИ И. Ц., рег.№*** на КЧСИ, с район на действие Окръжен съд-Враца, с който е постановен отказ да бъде заличена възбрана върху недвижим имот, вписана на 13.01.2021г.

         В жалбата се прави оплакване за незаконосъобразност на обжалваното разпореждане и се прави искане за отмяна на същото и връщане на делото на съдебния изпълнител за продължаване на производството от отмененото действие.

         Жалбоподателката сочи, че с разпореждане от 23.11.2020г. съдебният изпълнител е разпоредил да бъде заличена възбраната върху недвижимия имот, предмет на изпълнението, и същият да бъде освободен от изпълнение. Вместо веднага да изпрати разпореждането на Агенция по вписванията за заличаване на възбраната, съдебният изпълните прави това едва на 12.01.2021г., като възбраната е заличена по партидата на бившия собственик на имота и веднага отново е наложена /и очевидно вписана/ такава по партидата на жалбоподателката като нов собственик на имота.

         Според изложеното в жалбата забавянето на заличаването на възбраната от ЧСИ с повече от 50 дни представлява грубо нарушение на закона, поради което обжалваното разпореждане следва да бъде отменено. Към жалбата е приложено предходно възражение на жалбоподателката от 10.02.2021г. срещу насрочен от съдебния изпълнител опис на имота, в което се сочи, че преди сключването на сделката, по силата на която същата е придобила имота, от праводателя й Р. М. й е предоставено разпореждане на ЧСИ Ц. от 23.11.2020г. за освобождаване на имота от изпълнение и заличаване на възбраната, а след получаване на съобщението същата е установила, че възбраната е заличена едва на 13.01.2021г. и наново е наложена такава, след като имотът е придобит от жалбоподателката, която настоява, че  като купувач на имота е въведена в заблуждение от съдебния изпълнител и е поискала наложената върху имота възбрана да бъде "отменена".

         По делото е представено становище на взискателя  "ЕОС Матрикс"ЕООД, ЕИК ***, който оспорва жалбата.

         Съдебният изпълнител И. Ц., рег.№*** на КЧСИ е представила писмени мотиви, в които застъпва становище за неоснователност на жалбата.

         Жалбата изхожда от легитимирана страна - трето лице /ипотекарен длъжник/, чийто имот е обект на принудително изпълнение, подадена е в законоустановения срок и е процесуално допустима. Разгледана по същество, жалбата е неоснователна.

         Изпълнителното дело е образувано въз основа на изпълнителен лист, издаден от Районен съд-Враца  по ч.гр.д.№1471/2010г., изпълнителен лист, издаден от същия съд по ч.гр.д.№1466/2010г., и изпълнителен лист на същия съд, издаден по ч.гр.д.№1475/2010г. в полза на "ЕОС Матрикс"ООД срещу ЕТ "Щастливец-РД-Р. С." и "Щастливеца"ООД. Взискателят "ЕОС Матрикс"ООД е придобил вземанията от "СИБАНК"АД по силата на договор за прехвърляне на обезпечени вземания от 12.10.2017г., като вземанията са обезпечени с договорни ипотеки, учредени с нот.акт №103, том ІІІ, рег.№4960, д.№280/2007г. на нотариус С. Г., нот.акт №127, том ІІ, рег.№2817, д.№162/2006г. на същия нотариус и нот.акт №119, том ІV, рег.№5670, д.№333/2008г. С първия от посочените нотариални актове ипотекарните длъжници Т. И. С., Р. М. С. лично и като ЕТ"Щастливеца-РД-Р. С." са учредили в полза на "СИБАНК"АД договорна ипотека върху УПИ ХІІ, п.и.392 в кв.31 по плана на с.***, общ.Враца, с площ 360 кв.м., заедно с построено в имота масивно жилище със застроена площ 77 кв.м., масивна кухня с площ 17 кв.м., масивна стая с  площ 22 кв.м. и масивна стая с площ 9 кв.м., заедно в всички подобрения в имота, като вписването на ипотеката е подновено на 29.08.2017г.

         Върху посочения по-горе недвижим имот на 12.07.2018г. е наложена възбрана, извършен е опис и след три неуспешни публични продажби с разпореждане на съдебния изпълнител от 23.11.2020г. същият е освободен от изпълнение и е разпоредено заличаване на възбраната. Разпореждането е връчено на взискателя на 08.12.2020г. и на 12.01.2021г. съдебният изпълнител е поискал от Служба по вписванията възбраната да бъде заличена. На същата дата е постъпила молба от взискателя отново да бъде наложена възбрана върху имота, това е сторено от съдебния изпълнител и е насрочен опис.

         По изпълнителното дело е представен нот.акт №43, том ІV, рег.№8906, д.№497/2020г. от 21.12.2020г. на нотариус С. Б., рег.№482 на НК, с който С.К.К. е закупила описания по-горе имот от ипотекарните длъжници Р. М. С. и Т. И. С..

         При изложеното дотук окръжният съд приема от правна страна следното:

         Закупеният от жалбоподателката недвижим имот е ипотекиран за обезпечаване на задължения на ЕТ "Щастливец-РД-Р. С. към "СИБАНК"АД. Вземането е прехвърлено на взискателя по изпълнението "ЕОС Матрикс"ООД заедно с обезпеченията по силата на редовен договор за цесия и извършено подновяване по реда на чл.171 ЗЗД. Като кредитор, чието е вземане е обезпечено с ипотека, взискателят има право да се удовлетвори предпочтително от цената на ипотекирания имот, в чиято собственост и да се намира той, съобразно чл.173, ал.1 ЗЗД, а съгласно чл.175, ал.1 ЗЗД ипотеката се заличава едва с извършването на публична продан на имота.

         Предвид наличието на учредена в негова полза договорна ипотека, взискателят има право да насочи принудителното изпълнение върху ипотекирания имот във всеки един момент от действието на ипотечната тежест. По тази причина извършените в конкретния случай действия на  съдебния изпълнител по вдигане на възбраната върху ипотекирания имот имат връзка единствено с действието на същата по чл.451 ГПК, но не препятстват правото на взискателя да поиска да бъде удовлетворен от имота чрез повторно налагане на възбрана и извършване на опис и публична продан.

         Воден от изложените съображения, Врачанският окръжен съд

 

                                      Р  Е  Ш  И   :

 

         ПОТВЪРЖДАВА Разпореждане №6083/16.02.2021г. по изп.д.№2018***0401902 по описа на ЧСИ И. Ц., рег.№*** на КЧСИ с район на действие Окръжен съд-Враца.

         Решението не подлежи на обжалване.

 

                                                                  ПРЕДСЕДАТЕЛ:

 

                                                                           ЧЛЕНОВЕ: