Разпореждане по дело №2120/2016 на Районен съд - Бургас

Номер на акта: 3737
Дата: 13 април 2016 г. (в сила от 4 май 2016 г.)
Съдия: Станимира Ангелова Иванова
Дело: 20162120202120
Тип на делото: Наказателно дело от общ характер
Дата на образуване: 12 април 2016 г.

Съдържание на акта

 

РАЗПОРЕЖДАНЕ

по НОХД № 2120 по описа на РС Бургас, НО, ХХ-ти състав за 2016 година

        13.04.2016 г., гр. Бургас

 

 

Днес, 13.04.2016 година, Станимира Иванова - съдия-докладчик по НОХД № 2120/2016 г. по описа на РС Бургас, след като се запознах с внесения от Бургаска районна прокуратура (БРП) обвинителен акт по ДП № 1884/2014 г. по описа на Първо РУ при ОД на МВР, гр. Бургас, Пор.№3478/2014 г. по описа на БРП, както и с материалите по досъдебното производство, намирам следното:

БРП е внесла обвинителен акт в РС-Бургас, с който е повдигнала обвинение срещу М.О.М., ЕГН: ********** за престъпление по чл.198, ал.1, вр. чл.26, ал.1 от НК, а именно за това, че подсъдимият в периода 03-04.11.2014 г. в гр.Бургас, в условията на продължавано престъпление отнел чужди движими вещи на обща стойност 179,70 лв. от владението на различни собственици с намерение противозаконно да ги присвои, като употребил за това сила и заплаха както следва:

- На 03.11.2014 г. в гр.Бургас, ул.”О.” отнел чужди движими вещи – сумата от 10 лв., от владението на С. Й. Д., ЕГН: *********** с намерение противозаконно да ги присвои, като употребил за това заплаха- насочил към гърдите му газ сигнален пистолет марка „.с фабр.№.;

 - На 04.11 /без посочване на година/ в гр.Бургас, ул.”.” отнел чужди движими вещи – мобилен телефон марка HTC, модел „.” на стойност 155 лв., СИМ карта на Виваком на стойност 9.90 лв. и един пластмасов проектор за мобилен телефон на стойност 47.80 лв., всичко на обща стойност 169, 70 лв., от владението на А. И. С., ЕГН: **********, с намерение противозаконно да ги присвои, като употребил за това сила- напръскал я с дезодорант по лицето и издърпал мобилния телефон от ръката й.

В същото време, в обстоятелствена част на обвинителния акт, дал повод за образуване на настоящото производство, на няколко места е посочено, че деянията, които са част от продължаваното престъпление, са извършени през 2015 г.

Прави впечатление, че мултиплицирането на тази грешка е започнало от постановлението за привличане на обвиняемия към наказателна отговорност, тъй като в него е посочено, че първото деяние е извършено на 03.11.2014 г., а второто на 04.11.2015 г.

Настоящият съдебен състав счита, че са налице съществени процесуални нарушения, допуснати на досъдебно производство при изготвяне на  постановлението за привличане и обвинителния акт, които са довели до ограничаване на процесуалните права на обвиняемия, тъй като така внесеният обвинителен акт не отговаря на изискванията на чл.246, ал.2 НПК. За да достигне до този извод БРС съобрази задължителните указания, дадени в Тълкувателно решение № 2/07.10.2002 г. на ВКС по т. н. д. № 2/2002 г., ОСНК, както и предписанията на закона, където са посочени ясно изискванията към обвинителния акт и характеристиките на понятието отстранимо съществено процесуално нарушение, свързано с това.

В конкретния случай, съдът установи, че е налице съществено разминаване относно един от съставомерните обективни признаци на престъплението, а именно датата на осъществяване на отделните деяния. Разминаване е налице, от една страна, между обвинителния акт и постановлението за привличане към наказателна отговорност, а от друга и в самия обвинителен акт – обстоятелствена част и диспозитив.

Допуснатите пороци са отстраними, поради което съдебното производство следва да бъде прекратено, а делото да бъде върнато на прокуратурата за тяхното отстраняване. Следва да се извърши ново привличане и да се изготви нов обвинителен акт съобразно изискванията на закона и на Тълкувателно решение № 2/07.10.2002 г. на ВКС по т. н. д. № 2/2002 г., ОСНК. Необходимо е да се отбележи, че след привличането към наказателна отговорност на обвиняемия и предявяване на постановлението следва да се даде възможност на обвиняемия да даде подробни обяснения /ако желае/, а не лаконично да се отбележи, че поддържа тези, казани от него в хода на досъдебното производство при първоначалното привличане.

С оглед на горното и на основание чл. 249, ал. 2, вр. чл. 248, ал. 2, т. 3 от НПК 

РАЗПОРЕЖДАМ:

 

ПРЕКРАТЯВАМ съдебното производство по НОХД № 2120/2016 г. по описа на РС Бургас.

ВРЪЩАМ делото на Районна прокуратура, гр. Бургас за отстраняване на нарушенията, констатирани в мотивите на настоящото разпореждане.

 Разпореждането не е окончателно и подлежи на обжалване и протест в 7-дневен срок от връчване на препис от същото на страните по реда на Глава XXII от НПК пред ОС Бургас.

 

РАЙОНЕН СЪДИЯ: