О
П Р Е
Д Е Л
Е Н И
Е
№
Град Тетевен, 21.08.2018
година
ТЕТЕВЕНСКИЯТ РАЙОНЕН СЪД-втори състав,в
закрито заседание
На двадесет и първи август,
През две хиляди и осемнадесета
година,в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ:МАРИО С.
Като разгледа докладваното гр.дело
№ 373 по описа на Районен съд-град Тетевен за 2017 година и за да се произнесе,взе
предвид следното:
Производството е по реда на чл.248 от ГПК.
В срока за обжалване на постановения съдебен акт по делото е депозирана молба от адвокат Г.Х.-САК,пълномощник на ищците по делото,за изменение на постановеното решение,в частта за разноските и присъждане такива на ответниците до минималните размери по Наредба №1/2004г на ВАС,с оглед направено възражение за прекомерност на претендираното възнаграждение.
В срока по чл.248,ал.2 от ГПК ответниците по делото,в чиято полза са присъдени разноски за адвокатско възнаграждение,не са депозирали отговор на молбата/искането/.
Съдът,разглеждайки молбата и доказателството по делото,намирамолбата за недопустима.
Макари да е приложен неподписан списък по чл.80 от ГПК от ищцовата страна,същият е приет от съда,приключил съдебното дирене, с оглед ТР №6/2012 от 06.11.2013 г. на ОСГТК на ВКС,както и да е направено възражение за прекомерност на заплатения адвокатски хонорар до приключване на устните състезания пред първата инстанция,то на това възражение отговор е даден в съдебния акт,чието изменение се иска.
От обективираните изявления в протокола от последното проведено заседание по делото-на 08.06.2018 година,както и приложени списъци на разноските се установява,че от ответната страна списък на разноските е представен само от адвокат К.-пълномощник на ответниците –на страница 274-та от делото,която е пълномощник на ответницшите В.М.С. и М.М. ***.Възражението за прекомерност е направено от адвокат Х. след изявлението на адвокат К.,че „адвокатския хонорар е за двамата ответника и е регистрирана по ДДС и е изчислен на база минимални възнаграждения“.
От адвокат Х.-пълномощик на ответниците Р.И.С. и А.Р.И. не е представен списък по чл.80 от ГПК.
В мотивите на постановеното Решение №116/26.06.2018г.-на стр.293-та, първоинстанционният съд е обсъдил възражението за прекомерност по чл.78,ал.5 от ГПК,именно във връзка с адвокатското възнаграждение на адвокат К./очевидно както и е възприел възражението на адвокат Х.,по отношение на тези разноски/,като е приел,че същото е неоснователно и не надвишава размера по Наредба №1 от 09.07.2004г за минималните размери на адвокатските възнаграждения.
След като първоинстанционният съд е дал отговор на възражението за прекомерност,то молбата за изменение на решението,в частта за разноските и за намаляване на същото до минималните размери по Наредба №1/2004г на ВАС е недопустимо и следва да бъде оставено без разглеждане.
Защитата на ищците срещу съдебния акт,в т.ч. и за разноските,следва да бъде реализирана по реда на въззивното обжалване на акта.
Мотивиран от гореизложеното,съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ОСТАВЯ БЕЗ РАЗГЛЕЖДАНЕ,като недопустимо, искането на адвокат Х.-САК-пълномощник на ищците по гражданско дело №373/2017г. по описа на Районен съд-Тетевен,за изменение,по реда на чл.248 от ГПК,на постановеното Решение №116/26.06.2018г ,в частта за разноските за адвокатско възнаграждение и намаляване на същите до минималните размери по Наредба №1/2004г на ВАС и ПРЕКРАТЯВА инициираното производство по реда на чл.248 от ГПК.
Определението подлежи на обжалване с частна жалба пред Окръжен съд-Ловеч,в едноседмичен срок от съобщаването му на ищците по делото.
Съобщенията за постановеното определение да се връчат на адвокат Х.-САК.
РАЙОНЕН СЪДИЯ: