№ 38889
гр. София, 31.10.2023 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 30 СЪСТАВ, в закрито заседание на
тридесет и първи октомври през две хиляди двадесет и трета година в следния
състав:
Председател:МАРИЯ В. КАРАГЬОЗОВА
като разгледа докладваното от МАРИЯ В. КАРАГЬОЗОВА Гражданско дело
№ 20231110120394 по описа за 2023 година
Ищцата М. Н. В. с ЕГН ********** от гр. София, чрез адв. Н. И. – САК е предявила срещу
М. С. Б. с ЕГН ********** от гр. София следните искове:
Да се осъди ответницата да заплати на ищцата сума в размер на 3 113, 95 лв. като
обезщетение за причинени имуществени вреди, представляващи ½ от направените от
ищцата разходи за поддръжката и използването на ветроходна яхта или ½ от 6 227, 90 лв.
Да се осъди ответницата да заплати на ищцата сума в размер на 3 000 лв., представляващи
неимуществени вреди в следствие на невъзможността на ищцата да използва вещта по
предназначение за летен сезон 2022г., в следствие на преместването й от ******** като
пълномощник на ответницата от пристанището в ******** на неохраняем паркинг в
*********.
Ответницата е получила препис от исковата молба, ведно с приложените към нея
документи и е депозирала отговор чрез адв. Васил Киров, с който оспорва исковете като
неоснователни.
На основание чл. 140, ал. 3 от ГПК делото следва да бъде насрочено за разглеждане в
открито съдебно заседание, за което да се призоват страните и пълномощниците им, поради
което съдът
ОПРЕДЕЛИ:
НАСРОЧВА делото за разглеждане в открито съдебно заседание на 26.02.2024г. от 14.15
часа, за която дата и час да се призоват страните и пълномощниците им.
ПРИКАНВА страните към спогодба, медиация или извънсъдебно доброволно уреждане
на спора.
ОТХВЪРЛЯ като неотносимо към спора искането да се изиска за приобщаване към
доказателствата по делото на пр.пр. № 11 518/2022г. на РП Бургас, във връзка с разпита по
1
преписката на ******** за преместването на ветроходната яхта от пристанището в
********* в *********.
УКАЗВА на ищцата, в 2-седмичен срок от съобщението с писмена молба с препис за
ответника: да посочи по пера и по стойности, разходите за яхтата, които определя като
претърпени от нея имуществени вреди, защото представянето на фактури, касови бонове и
други документи, които сочат за реализиран разход могат да бъдат ценени само след
конкретно посочване на обстоятелствата, за които са направени тези разходи.
ПРИЕМА като доказателства по делото документите, приложени към исковата молба.
ПРОЕКТ на доклад по делото:
Обстоятелства, от които произтичат претендираните права от ищцата.
Ищцата твърди, че заедно с ответницата по делото са съсобственици при дялове по ½ на
ветроходна яхта „М.“ с рег. № НС-1347, подробно описана в исковата молба, закупена на
28.08.2020г. чрез пълномощник – лицето ********, който е син на ответницата. Ищцата
твърди, че ******** е ползвал яхтата до месец септември 2021г., когато ищцата започнала
да установява липсващи в яхтата части. ******** не заплащал и разходите по използване на
яхтата. През месец септември 2021г., ******** като пълномощник на двете собственички
напуснал яхтата и по тази причина ищцата поела изцяло разходите по поддръжката й и
ползване на пристанището. По тази причина ищцата оттеглила своите пълномощия, които
преди това била дала на ********. В исковата молба ищцата описва липсите от
оборудването на яхтата, които установила след напускането й от ********, сочи за нанесени
щети, свързани със заплащането на разходи за яхтата, за ремонт. Към исковата молба
ищцата прилага копия на разходо-оправдателни документи и твърди, че всички плащания от
нея за поддръжка и използване на ветроходната яхта възлизат на 6 227, 90 лв.
Обстоятелства, от които произтичат направените възражения от ответницата.
Те не оспорва обстоятелството, че посочената яхта е съвместно притежание на страните
при равни квоти от по 1/2 ид. част. Оспорва всички изложени искания за възстановяване на
имуществени вреди, тъй като счита, че такива не са налице. Счита, че липси по
оборудването на плавателния съд, причинени от ******** не може да доведат до
отговорност на ответницата. Счита, че не са въведени данни ****** да е действал от името
на ответницата нито при евентуално ползване на яхтата, нито при “причиняваване на
щетите”. Като неоснователни се определят и исканията за заплащане на подобрения,
пристанищни такси, режийни разноски във връзка с ползването на вещта, тъй като нито едно
от тях не е свързан със съхраняването на вещта, не е необходим разход, за да може да се
претендира разпределяне на тежестта му между съсобствениците. Излага се становище, че
самостоятелното ползване, осъществено от един от тях и произтичащите от това “режийни
разноски” - пускане на вода, пристанищни такси и др. остават за сметка единствено на този,
който го е извършил. Ответницата счита за неотносими към спора част от представените
доказателства – касови бележки за закупен бензин, за закупени кърпи. Счита за недопустима
2
претенцията за подобрения, тъй като е предявена в рамките на цитираното от ищцата
делбено дело № 59060/2021 г. на СРС, по което в първата фазата на делбата, е депозирано
идентично искане и доказателства, което е процесуална пречка за повторното разглеждане
на същата претенция от страна на друг съдебен състав. Счита, че не съставлява източник на
вредоносен резултат местоположението на движимата вещ. Претенциите на присъждане на
неимуществени вреди се считат за неоснователни.
Кои обстоятелства не се нуждаят от доказване: Правата на собственост по отношение на
процесната яхта.
Правна квалификация на правата, претендирани от ищеца: Разпоредбата на чл. 45 от ЗЗД.
Разпределение на доказателствената тежест за подлежащите на доказване факти:
Ищцата следва да докаже: 1. Деяние, което е извършено противоправно и виновно от
ответницата; 2. Причинени на ищцата имуществени и неимуществени вреди, произтичащи
от извършените от ответницата действия; 3. Причинна връзка между деянието и
уврежданията, настъпили за ищцата.
Ответницата следва да обори презумпцията на виновност.
ДА СЕ ВРЪЧАТ на страните преписи от настоящото определение, на ищцата да се връчи и
отговора на исковата молба.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
3