Р Е Ш Е Н И Е
№222 02.09.2019г. гр.Несебър
В ИМЕТО НА НАРОДА
НЕСЕБЪРСКИ
РАЙОНЕН СЪД НАКАЗАТЕЛЕН СЪСТАВ
на
втори август две
хиляди и деветнадесета година
в
публично заседание в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: Евгени Узунов
Секретар:
Атанаска Ганева
като
разгледа докладваното от съдия Е.Узунов
административно
наказателно дело № 543 по описа за 2019г. и за да се произнесе, взе предвид
следното:
Производството по делото е по реда на чл.59 и сл. от ЗАНН.
Образувано е по повод жалбата на ЕТ „Чапара- Д.Ч.", БУЛСТАТ ***,
със седалище и адрес на управление *** и със съдебен адрес *** /адв. Веселина
Василева/ против Наказателно постановление
№ 422094-F399800/06.02.2019 г на Началник отдел „Оперативни дейности“ при ТД на
НАП гр.Бургас в Централно управление на Национална агенция за
приходите /ЦУ на НАП/,
с което на основание чл.185, ал.2, изр.второ във връзка с чл.185, ал.1 от
Закона за данък върху добавената стойност /ЗДДС/, на ЕТ-жалбоподател е наложено административно наказание –
имуществена санкция в размер на 500 /петстотин/
лева, за административно нарушение по чл.39, ал.1 от
Наредба № Н-18 от 13.12.2006г. на МФ във връзка с
чл.118, ал.4 от ЗДДС. Моли се съда да постанови
решение, с което да отмени атакуваното
наказателно постановление.
В съдебно
заседание управителят на търговеца не се явява , не се представлява. Не сочи
нови доказателства.
Процесуалният
представител на ТД на НАП – гр.Бургас в съдебно заседание оспорва жалбата, като
неоснователна и пледира за потвърждаване на обжалваното наказателно
постановление, като правилно и законосъобразно. Също не представя нови доказателства.
Съдът намира, че жалбата е подадена в
законоустановения срок пред надлежната инстанция от лице, което има правен
интерес, поради което е процесуално допустима.
Като взе предвид
исканията на жалбоподателя, събрания по делото доказателствен материал и като
съобрази закона, настоящата инстанция намери за установено от фактическа и
правна страна следното:
При извършена
проверка на 05.08.2018г. в 19:10ч., в търговски обект - ресторант
„Чапара", находящ се в р. Свети Влас, ул. „Цар Симеон" №11 и стопанисван
от ЕТ „ЧАПАРА - Д.Ч." с ЕИК: ***, се установило, че не е отпечатан пълен
дневен финансов отчет с нулиране и запис във фискалната памет за 03.08.2018г. В
търговския обект имало монтирано и функциониращо към момента на проверката ФУ модел
"DATECS МР-55 KL" с инд. № DT405421 и фискална памет № 02405421. За
извършената проверка и направените констатации е съставен протокол
№0265546/05.08.2018г.
Горното се
потвърждава и от разпечатката на КЛЕН и извлечение от касовата книга, от която
е видно ,че за същата дата не е отпечатан дневен финансов отчет.В книгата за
дневни финансови отчети няма поставен отчет. Констатираното нарушение е
отразено в ПИП № 0265546 от 05.08.2018г., въз основа на който на жалбоподателя
е съставен акт, а впоследствие е издадено атакуваното пред настоящата инстанция
наказателно постановление.
Недоволен от така издаденото
наказателно постановление е останал жалбоподателят, който е сезирал съда с
жалба, предмет на разглеждане в настоящото производство по делото.
Съдът в контекста
на правомощията си на съдебния контрол, след като провери изцяло и служебно
закононарушенията на акта за установяване на административно нарушение и
обжалваното наказателно постановление, без да се ограничава с обсъждане на
посочените в жалбата доводи, намери за установено следното:
Законът изисква
изложените в акта и наказателното постановление обстоятелства, твърдения и
обвинения да бъдат доказани от актосъставителя, респективно от
административно-наказващия орган. Не се установява наличието на съществени
процесуални нарушения при съставянето на акта за установяване на
административното нарушение, съответно при издаване на атакуваното наказателно
постановление. Същите са издадени от надлежни органи и в рамките на тяхната
компетентност. Описаната в акта
фактическа обстановка се потвърждава изцяло от събраните по делото писмени и гласни доказателства
и не се оспорва от жалбоподателя.
Съгласно действащата към момента норма, съдържанието на чл.39 ал.1 от
Наредбата е следното:
„Всяко фискално устройство, включително вградено в автомат на самообслужване,
генерира автоматично пълен дневен финансов отчет с нулиране и запис във
фискалната памет и в КЛЕН за всеки ден (за всеки 24 часа), през които в
устройството са регистрирани продажби/сторно или служебно въведени операции, в
случай че през последните 24 часа такъв отчет не е отпечатан от лицето по чл.
3. Лицата по чл. 3, използващи ФУ и ИАСУТД, нямат задължение да отпечатват
дневен финансов отчет. При продажби на течни горива във/от обекти, които са
изцяло на самообслужване, дневният финансов отчет се генерира автоматично и се
записва във фискалната памет и в КЛЕН за всеки ден (за всеки 24 часа). Лице по
чл. 3, използващо ЕСФП, отпечатва пълен дневен финансов отчет с нулиране и
запис във фискалната памет за всеки ден, през който в ЕСФП са регистрирани
продажби/сторно операции и/или зареждания на течни горива.
Съгласно
Чл. 2. (1) (Изм. - ДВ,
бр. 49 от 2010 г., в сила от 29.06.2010 г., бр. 40 от 2013 г., в сила от
30.04.2013 г., бр. 26 от 2019 г., в сила от 29.03.2019 г.) от Наредбата За целите и
„фискално устройство“, „търговски обект“, „интегрирана
автоматизирана система за управление на търговската дейност“, „краен потребител“, „краен
разпространител“, „фискална касова бележка от фискално устройство (фискален
бон)“, „касова бележка
от интегрирана автоматизирана система за управление на търговската дейност
(системен бон)“, „софтуер за управление на продажби в търговски обект“, „производител на
софтуер за управление на продажби в търговски обект“, „разпространител
на софтуер за управление на продажби в търговски обект“, „електронен
магазин“ са тези по § 1, т. 40, 41, 67, 69, 70, 84, 85, 86 и 87 от
допълнителните разпоредби и чл. 118, ал. 3
от Закона за данък върху добавената стойност (ЗДДС).
(2) Видове фискални устройства:
1. електронни касови апарати с фискална памет
(ЕКАФП);
2. фискални принтери (ФПр);
3. (изм. – ДВ, бр. 111 от 2013 г., в сила от
1.01.2014 г.)
електронни системи с фискална памет (ЕСФП) за отчитане оборотите от продажби на
течни горива чрез средства за измерване на разход, които са одобрени по смисъла
на Закона за измерванията или са с оценено съответствие по смисъла на Закона за техническите изисквания към продуктите;
Т.е. видно от съдържанието на нормата, задължението по чл.39 ал.1 от Наредбата е относимо единствено към търговците, ползващи ЕСПФ, но не и за търговците ползващи електронни касови апарати с фискална памет, какъвто е ползвал търговеца.
Към момента обаче приложението на
нормата е с отложено действие на основание § 21, ал. 2 от ПЗР към Наредбата за
изменение и допълнение на Наредба № Н-18 от 2006 г. за регистриране и отчитане чрез фискални
устройства на продажбите в търговските обекти, изискванията към софтуерите за
управлението им и изисквания към лицата, които извършват продажби чрез
електронен магазин (ДВ, бр. 52 от 2019 г., в сила от 2.07.2019 г.)./ (2) До привеждане на въведените в
експлоатация ФУ в съответствие с изискванията на чл. 39, ал. 1, но не по-късно
от 31 март 2020 г., лицето по чл. 3 е задължено да отпечатва дневен финансов
отчет с нулиране и запис във фискалната памет и в КЛЕН за всеки ден (за всеки
24 часа), през които в устройството са регистрирани продажби/сторно или
служебно въведени операции./
Към момента ан извършванена нарушението, такава възможност не е била предвидена за жалбоподателя, а към настоящия момент не са изтекли сроковети по ал.2 на сочения параграф, поради което не са налице основанията, сочени от жалбоподателя за приложение на чл.3 ал.2 от ЗАНН.
Мотивиран от горното и на основание чл. 63, ал. 1 от ЗАНН, Несебърският
районен съд
Р Е Ш И:
ПОТВЪРЖДАВА Наказателно
постановление № 422094-F399800/06.02.2019 г на Началник отдел „Оперативни
дейности“ при ТД на НАП гр.Бургас в Централно управление на Национална агенция
за приходите /ЦУ на НАП/, с което на основание чл.185, ал.2, изр.второ във
връзка с чл.185, ал.1 от Закона за данък върху добавената стойност /ЗДДС/, на
ЕТ „Чапара- Д.Ч.", БУЛСТАТ ***, със седалище и адрес на управление *** и
със съдебен адрес *** /адв. Веселина Василева/ е наложено административно
наказание – имуществена санкция в размер на 500 /петстотин/ лева, за
административно нарушение по чл.39, ал.1 от Наредба № Н-18 от 13.12.2006г. на
МФ във връзка с чл.118, ал.4 от ЗДДС.
Решението подлежи на обжалване с касационна жалба в 14-дневен срок от
съобщаването му на страните пред Административен съд-гр. Бургас.
РАЙОНЕН
СЪДИЯ: