№ 206
гр. С., 28.06.2022 г.
ОКРЪЖЕН СЪД – С. в публично заседание на двадесет и осми юни през
две хиляди двадесет и втора година в следния състав:
Председател:Ваня Анг. Маркова
при участието на секретаря Нина Б. Кънчева
Сложи за разглеждане докладваното от Ваня Анг. Маркова Гражданско дело
№ 20212200100231 по описа за 2021 година.
На именното повикване в 11:00 часа се явиха:
Ищецът Б. СТ. К., редовно призована, не се явява.
Ищецът ИВ. Ф. К., редовно призован, се явява лично.
Двамата ищци се представляват от адв. Е.Х. от АК - С., надлежно
упълномощена по делото от по-рано.
Ответник Г.Б., редовно призован, не се явява.
Ответницата Н. Г. Б., редовно призована, не се явява.
Двамата ответници се представляват от адв. М.П. от АК – С., надлежно
упълномощена по делото.
Третото лице-помагач Т. Г. К., нередовно призована не се явява и не се
представлява.
Третото лице-помагач АНГ. П. К., редовно призован, не се явява,
представлява се от адв. О., надлежно упълномощен от по-рано.
Съдът констатира, че третото лице помагач Т. Г. К. е нередовно
призована за днешното съдебно заседание на двата адреса, единият посочен
от ответниците, а именно гр. С., ул. „Р. **, като в призовката върнала се в
цялост призовкарят е отразил, че по сведения на живущата на адреса - Я.С.,
такова лице не живее на адреса и никога не е живяло.
Съдът отново разпореди изготвяне на служебна справка за постоянен и
настоящ адрес, който адрес се оказа известния по делото, на който Т.К.
отново е нередовно призована и съдът е разпоредил залепване на
уведомление. Същото е залепено на 09.06.2022 г. В срока по чл.47, ал.5 от
ГПК Т.К. не се е явила да получи книжата по делото.
АДВ. П.: Предвид факта, че сме в доброволни отношения за уреждане
на спора с ищеца, където третите лица не са необходими, оттеглям искането
за трети лица помагачи за двамата.
АДВ. Х.: Считам, че направеното оттегляне от ответника е в
правомощията на ответника.
1
АДВ. О.: Ние нямаме интерес от това производство, но тъй като бяхме
привлечени сме в процеса.
Съдът намира, че следва да отмени за втори път определението си, с
което е допуснал конституирането на трети лица помагачи, тъй като едното
трето лице помагач Т.К. е за пореден път нередовно призовано.
Съгласно чл.219, ал.2 от ГПК не се допуска привличане на трето лице
помагач, когато лицето няма постоянен адрес в Р България или живее в
чужбина.
Съгласно съдебната практика установяването на необитаване на
постоянен адрес от третото лице помагач се приравнява на липса на
постоянен адрес на осн. чл.219, ал.2 от ГПК.
Макар че с другото трето лице-помагач А.К. имат качеството към него
момент на съпрузи и на необходими другари в процеса, участието им в
процеса е задължително и това налага съдът да отмени конституирането и на
това трето лице – помагач.
Освен това, процесуалният представител на двамата ответници заяви, че
е отпадал правния интерес от конституирането на трети лица-помагачи.
На основание чл.253 от ГПК, съдът
О П Р Е Д Е Л И:
ОТМЕНЯ определение № 195 от 12.07.2021 г. постановено по
настоящото дело с което Т. Г. К. и А.П. Керемедчииев са конституирани като
трети лица помагачи на страната на ответниците по иска.
Определението подлежи на обжалване от страните с частна жалба пред
АС – Бургас в едноседмичен срок от днес.
Съдът ОСВОБОДИ адв. О. от залата.
Съдът намира че отпада процесуалната пречка за даване ход на делото,
поради нередовно призоваване на третото лице-помагач, поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО.
Пристъпва към изясняване на спора от фактическата страна.
АДВ. Х.: С ответниците постигнахме споразумение за доброволно
изплащане на следните суми: Ответниците се задължават за заплатят сумата
29500 лв., която сума включва връщане на продажната цена по нот. акт и
таксите, които са заплатени от ищците за тази продажба. Освен това тази
сума включва и сумата 2758,92 лв. законна лихва за забава от датата на
завеждане на иска - 25.05.2021 г. до 28.06.2022 г. Останалата част от
претенцията са разноските по настоящото дело, като е отчетено връщането на
2
692,32 лв. надплатена такса и съответната държавна такса, която ще ни бъде
върната след сключване на спогодбата. Тези две суми представляват сумата
1415,82 лв. Сумата е получена и след извършване на прихващане с вземането
на ответниците срещу моите доверители за дължимата сумата от 450 лв.,
присъдени разноски за възз. гр. дело № 39/2021 г. от БАС. Срокът за
изплащане на тази сума е 30.09.2022 г., като в случай, че не се спази срокът
уговаряме заплащане на неустойка за неизпълнение в размер на 2950 лв.
Представям всички вноски бележки, с които сме заплатили всички такси и
разноски по продажбата и по настоящото дело за обезпечението. За горницата
над договорената сума до пълния размер на исковата претенция от 36 173 лв.
правя оттегляне на иска. Уточнявам, че крайната сума от 29500 лв. следва да
се преведе по банков път по сметка на ищеца И.К. в Уникредит Булбанк,
която съм предала на адв. П..
АДВ. П.: Не възразяваме срещу така направеното оттегляне. Съгласни
сме с посочените параметри на спогодбата.
Съдът ПРИКАНИ страните към спогодба и същата се постигна при
следните условия:
Н.Г. Б., ЕГН ********** и Г. Ц. Б., ЕГН **********, двамата от гр. С.,
ул. „М.С. ** се задължават да заплатят на ИВ. Ф. К., ЕГН ********** и Б. СТ.
К., ЕГН **********, двамата от гр. С., ж.к. „Д. **, сумата 29500 лв. /двадесет
и девет хиляди и петстотин лева/, включваща: 22520,50 лв. - представляваща
връщане на продажната цена; 318,79 лв. - платена нот. такса; 585,53 лв. –
платен местен данък; 22,50 лв. – вписване на нот. акт; 2758,92 лв. – лихви за
периода 25.05.2021 г. – до 28.06.2022 г. Останалата сума са разноски по
настоящото дело след извършена компенсация с вземането на ответниците за
разноски в размер на 450 лв., присъдени по възз. гр. дело № 39/2021 г. от
БАС.
Размерът на общата дължима сума е определен след приспадане на
сумата 1415,82 лв., представляваща държавна такса, подлежаща на връщане
на ищците.
Сумата от 29500 лв. е платима от ответниците Н. Г. Б. и Г. Ц. Б. в срок
до 30.09.2022 г. по банковата сметка на ИВ. Ф. К. в „Уникредит Булбанк” АД,
която е предоставена на адв. П..
При неизпълнение в срок ответниците Н. Г. Б. и Г. Ц. Б. дължат на
ищците ИВ. Ф. К. и Б. СТ. К. заплащане на неустойка за неизпълнение в
размер на 2950 лв.
Страните заявяват, че са съгласни с така постигната спогодба за което
се подписват, както следва:
С П О Г О Д И Л И С Е:
3
ИЩЕЦ ИВ. Ф. К.:
/лично/
ИЩЕЦ Б. СТ. К.:
/пълн. адв. Е.Х./
ОТВЕТНИЦИ Н. Г. Б. И Г. Ц. Б.:
/пълн. адв. М.П./
Тъй като постигнатата спогодба не противоречи на закона и добрите
нрави и на основание чл.234, ал.1 от ГПК, съдът
О П Р Е Д Е Л И:
ОДОБРЯВА постигнатата между страните спогодба.
ПРЕКРАТЯВА производството по гр.дело № 231/2021 г. на СлОС в
частта относно предявения иск с правно основание чл.55, ал.1, предл.3 от ЗЗД,
като спогодено до размер на 29500 лв.
На основание чл.78, ал.9 от ГПК, съдът ПОСТАНОВЯВА връщане на
ищците ИВ. Ф. К. и Б. СТ. К. на държавна такса в размер на 723,46 лв., като
им УКАЗВА в едноседмичен срок от днес да представят банкова сметка.
Определението за частично прекратяване на производството на делото
подлежи на обжалване с частна жалба пред АС – Бургас, в едноседмичен срок
от днес.
На основание чл.232 от ГПК, съдът
О П Р Е Д Е Л И:
ПРЕКРАТЯВА производството по гр. дело № 231/2021 г. на СлОС,
поради оттегляне на предявения иск с правно основание чл.55, ал.1, ал.1,
предл.3 от ЗЗД от 29500 лв. до пълния предявен размер 36173 лв.
Определението за частично прекратяване на производството на делото
подлежи на обжалване с частна жалба пред АС – Бургас, в едноседмичен срок
от днес.
Тъй като ищците са предявили два иска и след спогодба одобрена от
съда по втория иск производството остава висящо по първия предявен иск,
поради което съдът
4
О П Р Е Д Е Л И:
ОТЛАГА делото и го насрочва за 11.10.2022 г. от 13,30 часа, за която
дата и час страните да се считат редовно призовани от днес.
Протоколът се изготви в съдебно заседание.
Заседанието по делото се закри в 12,45 часа.
Съдия при Окръжен съд – С.: _______________________
Секретар: _______________________
5