Решение по дело №1288/2020 на Районен съд - Перник

 РЕШЕНИЕ

 

 

Номер 260263/08.06.  Година 2021          Град П.

 

 

В ИМЕТО НА НАРОДА

 

Пернишки районен съд      ІІІ-ти наказателен   състав

На  13 януари                             2021 година

В публично заседание в следния състав:

 

      Председател: БОГДАН ВЕЛЕВ

 

                   Съдебни заседатели:

 

Секретар:Наташа Динева

Прокурор:

 

Като разгледа докладваното от съдия ВЕЛЕВ НАХ дело номер 01288 по описа за 2020 година, взе предвид следното:

Производството е по реда на чл.59 и сл.от ЗАНН и е образувано по подадена жалба в срок и от легитимирано лице-Г.А.М.,  срещу НП № 42-0000928 от 25.06.2020г., издадено от Директор РД “АА“ София, с което на   „******-13“ЕООД, представлявано Г.А.М. ,гр.П.,ул.“Чичо Стоян“ №4, е   наложена имуществена санкция по чл.178, ал.1 т.6, пр.1  от Закона за движението по пътищата в размер от 2000 лв. 

 

Въззиваемата страна, редовно уведомена,представител не изпраща.

Страната-жалбоподател се представлява в с.з. от адв.Л.,която пледира за отмяна на обжалваното наказателно постановление.

Жалбата по същество е бланкетна.

Пернишкият районен съд, след като обсъди доказателствата по делото и доводите, изложени в процеса ,намира за установено от фактическа и правна страна следното:

На 09.06.2020г.  Инспектор от РД“АА“-София е съставил акт за установяване на административно нарушение/АУАН/,в който са отразени следните релевантни за процеса намерили място и в обстоятелствената част на обжалваното наказателно постановление/което всъщност е предмет на разглеждане,обсъждане и произнасяне в настоящото производство:

На 12.05.2020г. в учебен център на фирма „******-13“ЕООД с адрес ул.“Силистра“ №5,притежаващ разрешение № 3555/14.07.2013г. за обучение на кандидати за придобиване на правоспособност за управление на моторно превозно средство е извършил/може би е извършено/ тематично обучение на кандидати за придобиване на правоспособност за управление на моторно превозно средство от категория“В“,видно от учебен дневник на група №167510/5 от 12.05.2020г. със седем обучаващи се лица без:да са осигурени условия в учебния  кабинет да се поддържа температура до 24 градуса.

Нарушението било установено на 09.06.2020г. при извършване на комплексна проверка на фирма „******-13“ЕООД гр.П..

Като виновно нарушени законови разпоредби се сочат : чл.6,ал.1,т.4 от Наредба №37 от 02.08.2020г.на МТИТС/ всъщност МТС/.

Съдът възприема фактическата обстановка от данните, внесени в процеса чрез Акта за установяване на административното нарушение, заповеди относно компетентности, копия на Учебен дневник/графици, данни за обучаващи се,проведени занятия /.

Жалбата е подадена в срок,от легитимирано лице/представител на легитимирано лице/,а този правен извод следва от  липсващи данни в административно наказателната преписка за датата на връчено обжалваното наказателно постановление, нечетливо копие на жалбата относно срока на постъпване при въззиваемата страна /срока е посочен в становището на въззиваемата страна/, данни от копие от разписка на куриерска фирма, относно изпращане на жалбата срещу наказателното постановление със несъотносимо относно срочност съдържание,  поради което съдът следва да се произнесе по същество.

Разгледана по същество ,жалбата е  основателна,макар и по по-други доводи и съображения.

 

Приложеният от АНО административно наказателен състав предвижда ангажиране на административно наказателната отговорност на този, който нарушава установените с нормативен акт предписания във връзка със състоянието на материалната база и с изпълнението на учебните програми в учебните форми за подготовка на водачи на моторни превозни средства, получили разрешение по реда на чл. 152, ал. 3;

С този административно наказателен състав се налага само и единствено глоба в размер от 2000лв. до 7 000лв.

А конкретния казус е свързан  правила,установени в НАРЕДБА № 37 от 2.08.2002 г. за условията и реда за обучение на кандидатите за придобиване на правоспособност за управление на моторно превозно средство и условията и реда за издаване на разрешение за тяхното обучение ,която е издадена ,издадена от Министъра на транспорта и съобщенията на основание на основание чл. 152, ал. 1, т. 3 от Закона за движението по пътищата.

 

В разпоредбата на чл.6 от визираната наредба са регламентирани изискванията  по отношение на учебния кабинет: относно самото помещение, оборудване /ал.1,ал.2 и ал.3/.

Във връзка с конкретизираната разпоредба по отношение на вмененото административно нарушение –чл.6,ал.1,т.4, следва да са осигурени условия в учебния кабинет да се поддържа температура от 18 градуса по Целзий до 24 градуса по Целзий,която разпоредба се намира в глава Втора ,и конкретизирано като условия за обучение на кандидатите за придобиване  на правоспособност за управление на моторно превозно средство-т.е. в административно наказателен аспект вмененото нарушение е за нарушаване на установени с нормативен акт предписания във връзка със състоянието на материалната база/и по –конкретно -температурен режим в учебния кабинет.

Само че нито в констатациите в АУАН, нито в обстоятелствената част на обжалваното наказателно постановление  е посочена температурата  /конкретна ,измерена ,отчетена / в конкретното учебно помещение /учебния кабинет/в конкретно време.     

И колко всъщност е била „поддържаната температура“, за да се направи извод, че е нарушена разпоредбата  на чл.6,ал.1,т.4 от Наредба №37 от 02.08.2002г.на МТС ?

Горното обстоятелство е най същественото обстоятелство на  вмененото нарушение/чл.42, т.4 ,респективно чл.57 ал.1 ,т.5 от ЗАНН/ ,но не е посочено нито в АУАН, нито в издаденото въз основа на него обжалвано наказателно постановление, и е без значение дали е било отразено в някакъв протокол от проверка.

Съдът посочва,че също в Глава Втора на процесната наредба,  съответно чрез  чл.24 а ал.1, са регламентирани задължения на лицата, получили разрешение за теоретично и практическо обучение на кандидатите за придобиване на правоспособност за управление на МПС /ал.1,т.2, б.“А“-да не допускат извършване на обучение на кандидатите  в помещение,което не отговаря на изискванията,определени в чл.6/, а оттук съдът счита,че това е много по- относима, релевантна законова разпоредба, спрямо конкретния вид вменено административно нарушение.

На следващо място,на посоченото търговско дружество е  наложена имуществена санкция в размер на 2000лв., на основание чл.178, ал.1,т.6,пр.1 от Закона за движението по пътищата, а този административно наказателен състав предвижда налагане на глоба в посочени законови размери, но не и на „имуществена санкция“.

Налагане на глоби и/или имуществени санкции са предвидени в съвсем други административно наказателни състави:примерно чл.178 б ,ал.4 или чл.178 б ал.7 от Закона за движението по пътищата.

Ето защо съдът счита,че обжалваното наказателно постановление е незаконосъобразно както от материално правна ,а така също от процесуално правна страна,поради което и следва да бъде отменено.

        Водим от гореизложеното, съдът на основание чл.63 ал.1 от ЗАНН,

       Р      Е       Ш       И     :

     Отменя НП № 42-0000928 от 25.06.2020г., издадено от Директор РД “АА“ София, с което на „******-13“ЕООД, представлявано Г.А.М. , гр.П.,ул.“Чичо Стоян“ № 4, е   наложена имуществена санкция по чл.178, ал.1 т.6, пр.1  от Закона за движението по пътищата в размер от 2000 лв.  

   

      Решението може да се обжалва в 14-дневен срок от обявяването му на страните, че е изготвено, пред Административен съд - гр. П. като касационна инстанция.

РАЙОНЕН СЪДИЯ:/п/

 

 

Вярно с оригинала,

 ИЕ

/Богдан Велев/