РЕШЕНИЕ
№ 2866
гр. София, 17.06.2024 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 114 СЪСТАВ, в публично заседание на
тринадесети май през две хиляди двадесет и четвърта година в следния
състав:
Председател:ЕМИЛИЯ АТ. КОЛЕВА
при участието на секретаря СИЛВИЯ М. МИЛАНОВА
като разгледа докладваното от ЕМИЛИЯ АТ. КОЛЕВА Административно
наказателно дело № 20241110204022 по описа за 2024 година
Производството е по реда на чл. 59 и сл. от Закона за административните нарушения и
наказания (ЗАНН).
Образувано е по жалбата на А. Т. М. ЕГН ********** срещу Наказателно
постановление № 11-01-908/2023/07.02.2024г., издадено от Директор на Агенция за
държавна финансова инспекция /АДФИ/, с което на жалбоподателя на основание чл. 254, ал.
2, вр. ал. 1, вр. чл. 261, ал. 2 ЗОП /ред. ДВ бр. 23/14.03.2020г./ му е наложена глоба в размер
на 5 000 лева за нарушение на чл. 112, ал. 6 ЗОП /ред. ДВ бр. 23/14.03.2020г./.
Жалбоподателят счита издаденото НП за незаконосъобразно, като постановено при
нарушение на материалния закон. В тази насока възразява, че неправилно е ангажирана
неговата отговорност за така вмененото нарушение. Оспорва и субективната страна на
нарушението. Претендира приложението на чл. 28 ЗАНН. Моли НП да бъде отменено.
Претендира разноски.
В съдебно заседание процесуалният представител на жалбоподателят поддържа
жалбата на основанията, изложени в нея. Представя писмени бележки.
Въззиваемата страна чрез процесуалния си представител изразява становище за
законосъобразност на НП и моли същото да бъде потвърдено. Претендира юрисконсултско
възнаграждение.
Съдът, след като прецени събраните по делото доказателства и доводите на страните,
прие за установено от фактическа страна и правна страна следното:
Министерство на младежта и спорта е юридическо лице на бюджетна издръжка със
седалище и адрес на управление: гр. София, бул. „Васил Левски“ № 75.
Съгласно чл. 3, ал. 1 от Устройствения правилник /УП/ на ММС - министърът на
младежта и спорта е централен едноличен орган на изпълнителната власт, който разработва,
организира, координира и контролира осъществяването на държавната политика в областта
1
на младежта и спорта.
Министърът на младежта и спорта е публичен възложител на обществени поръчки по
смисъла на чл. 5, ал. 2, т. 4 от Закона за обществените поръчки (обн. ДВ. бр. 13 от 16.02.2016
г., в сила от 15.04.2016 г.).
Съгласно справка с изх. № 07-00-60/13 от 04.04.2023 г. за отговорните длъжностни
лица при Министерство на младежта и спорта, министър на младежта и спорта, за периода
от 04.05.2017 г. до 12.05.2021 г., бил КрА. Кирилов Кралев.
Съгласно чл. 7, ал. 1 от ЗОП, възложителят може да определи длъжностно лице, което
да организира и/или да възлага обществени поръчки.
Във връзка с това, със заповед № РД-09-334/26.05.2017г. КрА. Кралев като министър
на младежта и спорта определил А. Т. М. - главен секретар на Министерство на младежта и
спорта, да организира и възлага обществени поръчки, провеждани в министерството, чрез
приложимите процедури по чл. 18, ал. 1 от ЗОП и чрез събиране на оферти с обява или
покана до определени лица по реда на глава двадесет и шеста от ЗОП, включително да
организира предварителните действия по подготовката на процедурите, да одобрява
документациите, да назначава комисии и утвърждава докладите от работата им, да подписва
решенията и обявленията и други документи, издавани в хода на процедурите, и да сключва
договорите за възлагане на обществени поръчки.
Съгласно справка с изх. № 07-00-60/13 от 04.04.2023 г. за отговорните длъжностни
лица при Министерство на младежта и спорта, А. Т. М. заемал длъжността главен секретар
на Министерство на младежта и спорта в периода от 26.05.2017 г. до 21.04.2021 година.
Със Заповед № ФК-10-259 от 24.03.2023г., изменена със Заповед № ФК-10-259 от
09.05.2023г. и Заповед № ФК-10-450 от 08.06.2023г. /всички на Директора на АДФИ/ била
възложена финансова инспекция на Министерство на младежта и спорта за проверка
законосъобразността и спазването на нормативни актове, уреждащи бюджетната,
финансово-стопанската и отчетната дейност, както и нормативната уредба относно
обществените поръчки. Крайният срок на проверката бил до 18.08.2023г. В екипа на
проверяващите била включена и свид. А. П. на длъжност главен финансов инспектор в
дирекция „Инспекционна дейност” в АДФИ.
По време на финансовата инспекция било установено следното:
С Решение с изх. № РД-16-159/19.11.2020 г. (изпратено и публикувано в Регистъра на
обществените поръчки, част от платформата по чл. 39а, ал. 1 от ЗОП, на 19.11.2020 г. с №
F73786) А. Т. М. - главен секретар на Министерство на младежта и спорта и длъжностно
лице по смисъла на чл. 7, ал. 1 от ЗОП, открил процедура за възлагане на обществена
поръчка с предмет: „Инженеринг за изграждане на физкултурен салон по типов проект към
Средно училище „Найден Геров“, гр. Пловдив”, с прогнозна стойност 1 000 000 лв. без ДДС.
Правното основание за откриване на процедурата било чл. 178, ал. 1 от ЗОП, обектът на
поръчката - „строителство“ по чл. 3, ал. 1, т. 1 от ЗОП, а видът на процедурата - „публично
състезание“, съгласно чл. 18, ал. 1, т. 12 от ЗОП.
Възлагането на поръчката било осъществено с електронни средства чрез използване на
централизираната електронна платформа, в съответствие с разпоредбата на чл. 39а от ЗОП
(Нов - ДВ, бр. 86 от 2018 г„ в сила от 01.11.2019 г.), като бил осигурен неограничен, пълен,
безплатен и пряк достъп до документите, касаещи поръчката.
Обществената поръчка била вписана в Регистъра на обществените поръчки (РОП) с
УИН: 01981-2020-0066. Прогнозната стойност на обществената поръчка - 1 000 000 лв. без
ДДС попадала в стойностния праг, определен в чл. 20, ал. 2, т. 1 от ЗОП, съгласно който
възложителите прилагат процедурите по чл. 18, ал. 1, т. 12 (публично състезание) или т.13
(пряко договаряне) от ЗОП, когато обществените поръчки са с прогнозна стойност при
строителство от 270 000 лв. без ДДС до 10 000 000 лв. без ДДС.
2
На основание чл. 22, ал. 2 от ЗОП, с Решение с изх. № РД-16-159/19.11.2020 г. били
одобрени обявлението, с което се оповестява откриването на процедурата, и документацията
за обществената поръчка. Решение с изх. № РД-16-159/19.11.2020 г. и обявлението, с което
се оповестява откриването на процедурата били изпратени за публикуване в Регистъра на
обществените поръчки (РОП) на 19.11.2020г.
В определения от възложителя срок за получаване на оферти - до 23:59 часа на
30.11.2020 г., били получени четири оферти, както следва: OF197689/30.11.2020г., 10:19 ч.
от участника **” ДЗЗД; OF202091/30.11.2020г., 15:04 ч. от участника „**
OF202796/30.11.2020 г., 16:24 ч. от участника „**Д; OF202362/30.11.2020 г., 21:39 ч. от
участника „Пирс-Д“ ООД.
На основание чл. 103, ал. 1 от ЗОП, А. Т. М. - главен секретар на Министерство на
младежта и спорта и длъжностно лице по смисъла на чл. 7, ал. 1 от ЗОП, със заповед № РД-
16-174/01.12.2020г. назначил комисия за разглеждане, оценка и класиране на офертите,
съставена от председател и четирима членове, като били определени и двама резервни
членове. В заповедта било определено комисията да приключи работата си в срок до
изтичане на срока на валидност на офертите.
За обективиране на работата си по разглеждане, оценка и класиране на офертите,
комисията съставила и подписала Протокол от 21.12.2020 г., като предложила на
възложителя да избере за изпълнител класирания на първо място участник **
На 21.12.2020г. А. Т. М. - главен секретар на Министерство на младежта и спорта и
длъжностно лице по смисъла на чл. 7, ал. 1 от ЗОП утвърдил изготвения от комисията
Протокол от 21.12.2020 година. С Решение № РД-16-205/21.12.2020г. на А. Т. М. - главен
секретар на Министерство на младежта и спорта и длъжностно лице по смисъла на чл. 7, ал.
1 от ЗОП било обявено класирането на участниците в обществената поръчка, както следва:
1. първо място - **; 2. второ място - ”***” ДЗЗД.
За изпълнител на обществената поръчка бил определен класираният на първо място
участник „** и били отстранени участниците „** и „Никмар Кънстракшън“ ЕООД, с
посочени мотиви за това.
На 21.12.2020г. Решение № РД-16-205/21.12.2020 г. било изпратено на участниците и
било получено от тях чрез ЦАИС ЕОП, като на същата дата било публикувано в РОП и
профила на купувача на Министерство на младежта и спорта, поддържан на ЦАИС ЕОП.
На 29.12.2020 г. между Министерство на младежта и спорта, представлявано от А. Т.
М. - главен секретар на ММС и длъжностно лице по смисъла на чл. 7, ал. 1 от ЗОП и
„**представлявано от ** - управител, бил сключен договор № 23-00-125/29.12.2020 г. с
предмет: „Инженеринг за изграждане на физкултурен салон по типов проект към Средно
училище **”, подробно описани в Техническа спецификация - Приложение № 1, неразделна
част от договора.
Съгласно чл. 6, ал. 1 от договора, за извършване на инженеринга възложителят се
задължава да плати на изпълнителя обща цена в размер на 983 948,38 лв. без ДДС или 1 180
738,06 лв. с ДДС, съгласно ценовото предложение на изпълнителя, като цената включва:
цена за адаптиране на проекта - 3 100,00 лв. без ДДС или 3 720,00 лв. с ДДС; цена за
изпълнение на СМР - 980 848,38 лв. без ДДС или 1 177 018,05 лв. с ДДС.
Съгласно чл. 7, ал. 3 от договора, възложителят може да заплати до 100% от цената на
договора в срок до 30 календарни дни от подписването му, но не по-късно от края на
бюджетната 2020 година, като сумата се заплаща само и при условие че изпълнителят
предостави гаранция за авансово плащане, която следва да бъде в пълен размер на
авансовото плащане и в една от формите по чл. 111, ал. 5 от ЗОП, както и при условията на
чл. 13-15 от договора.
На 29.12.2020 г. изпълнителят „** издал проформа фактура № 1229П/29.12.2020 г. на
3
стойност 1 180 738,06 лв. с ДДС, по която бил отразен аванс в размер на 100% от стойността
на договора. Дължимата сума по фактурата била заплатена от Министерство на младежта и
спорта с бюджетно платежно нареждане на 29.12.2020 година. На 04.01.2021г. изпълнителят
**издал оригинална фактура № ********** за сумата от 1 180 738,06 лева.
При така установеното контролните органи приели, че жалбоподателят е осъществил
състава на нарушението по чл. 112, ал. 6 от ЗОП.
Съгласно чл. 112, ал. 6 от ЗОП, възложителят сключва договора в едномесечен срок
след влизането в сила на решението за определяне на изпълнител или на определението, с
което е допуснато предварително изпълнение на това решение, но не преди изтичане на 14-
дневен срок от уведомяването на заинтересованите кандидати и/или заинтересованите
участници за решението за определяне на изпълнител.
В § 2, т. 13 от Допълнителните разпоредби на ЗОП е дадена легална дефиниция на
понятието заинтересован участник. Съгласно легалната дефиниция „заинтересован
участник“ е участник, който не е отстранен окончателно от процедура. Отстраняването е
окончателно, когато участникът е уведомен за решението, с което е отстранен, и това
решение е влязло в сила. Заинтересован участник е и участник, който е класиран, но не е
избран за изпълнител.
Съгласно чл. 112, ал. 7 от ЗОП, възложителят може да сключи договор за обществена
поръчка преди изтичането на 14-дневния срок от уведомяването на заинтересованите
кандидати и/или заинтересованите участници за решението за определяне на изпълнител в
следните случаи: 1. изпълнителят е определен в резултат на: а) процедура по чл. 18, ал. 1, т.
8 - 10 и 13 от ЗОП и има само един поканен участник, или б) процедура по чл. 18, ал. 1,
т. 8 - 10 и 13 от ЗОП, открита на основание чл. 79, ал. 1, т. 4, чл. 138, ал. 1, чл. 164, ал. 1, т. 3
или 4, или чл. 182, ал. 1, т. 1 от ЗОП и има повече поканени участници; 2. определеният за
изпълнител е единственият заинтересован участник и няма заинтересовани кандидати, или
3. договорът се сключва въз основа на рамково споразумение с един участник.
При извършената проверка било установено, че правното основание на откритата с
Решение с изх. № РД-16-159/19.11.2020 г. процедура за възлагане на обществена поръчка с
предмет: „Инженеринг за изграждане на физкултурен салон по типов проект към Средно
училище „*” е чл. 18, ал. 1, т. 12 от ЗОП, като определеният за изпълнител участник не е
единствен заинтересован участник, както и договорът не е сключен въз основа на рамково
споразумение, предвид което не е налице правна възможност за сключване на договора
преди изтичането на 14-дневния срок от уведомяването на заинтересованите участници за
решението за определяне на изпълнител.
Съгласно чл. 9к, ал. 1 от ППЗОП (Нов - ДВ, бр. 17 от 2019 г., в сила от 01.11.2019 г.),
обменът на документи и съобщения между възложители, кандидати, участници и
изпълнители на обществени поръчки се осъществява чрез платформата, освен в случаите по
чл. 39а, ал. 5-7 от ЗОП.
Съгласно чл. 22, ал. 10 от ЗОП (Нова - ДВ, бр. 86 от 2018, в сила от 01.11.2019 г.)
кандидатите и участниците се уведомяват за решенията по чл. 22, ал. 1, т. 3-8, 10 и 11 и ал. 8
от ЗОП в тридневен срок от тяхното издаване чрез съобщение на техните потребителски
профили в платформата по чл. 39а, ал. 1 от ЗОП, към което е прикачено съответното
решение. Решението се смята за връчено от постъпването на съобщението на
потребителския профил, което се удостоверява от платформата чрез електронен времеви
печат.
Съгласно чл. 9к, ал. 2 от ППЗОП (Изм. и доп. - ДВ, бр. 29 от 2020 г., в сила от
01.04.2020 г.), документите и съобщенията се считат за връчени с постъпването им на
потребителския профил на лицето, определено за контакт по поръчката, което се
удостоверява от платформата чрез електронен времеви печат. Когато лицето за контакт е
4
различно от възложителя или от представляващия кандидата, участника и изпълнителя, за
уведомен се счита и възложителят, съответно кандидатът, участникът и изпълнителят.
Съгласно чл. 9к, ал. 3 от ППЗОП, потребителите на платформата са задължени да
следят профилите си в нея за наличието на съобщения и документи.
С писмо с вх. № 07-00-60/54 от 06.07.2023 г., адресирано до министъра на младежта и
спорта проверяващите органи изискали да се посочи датата, на която Решение № РД-16-
205/21.12.2020 г., издадено от главния секретар на Министерство на младежта и спорта, с
което участникът „Хоризонт - Иванов“ ЕООД е определен за изпълнител на обществената
поръчка с предмет: „Инженеринг за изграждане на физкултурен салон по типов проект към
Средно училище **”, с УИН: 01981-2020-0066, е било изпратено от Министерство на
младежта и спорта и получено чрез ЦАИС ЕОП от участниците, включително датата, на
която съобщенията за уведомяване на участниците за издаването на решението, са
постъпили на потребителските им профили, като бъдат предоставени и документи, с които
се удостоверява, че решението е изпратено и получено от участниците на посочената дата,
включително електронни времеви печати и други документи, в случай че са относими към
поставения въпрос.
В писмо с изх. № 07-00-60/55 от 11.07.2023г., подписано от главния секретар на
Министерство на младежта и спорта и представено в отговор на писмо с вх. № 07-00-60/54
от 06.07.2023г., било посочено, че за Решение № РД-16-205/21.12.2020 г. е изпратено
съобщение до участниците в процедурата на 21.12.2020 г. в 17:35:12 ч. с номер: М308308,
както и че е изпратено съобщение до участниците в процедурата и решението е
публикувано в профила на купувача на 21.12.2020 г. в 17:36:41 ч. с номер: М308311. Към
писмото били предоставени извлечения от ЦАИС ЕОП, с които се удостоверява, че
решението е изпратено и е получено от участниците и съответно е публикувано в профила
на купувача на Министерство на младежта и спорта.
Съгласно чл. 112, ал. 6 от ЗОП, за възложителя е установена забрана да сключи договор
в 14-дневен срок от уведомяването на заинтересованите участници, а именно в периода от
22.12.2020 г. до 04.01.2021 г. (включително), а договор № 23-00-125/29.12.2020 г. между
Министерство на младежта и спорта и „** бил сключен на 29.12.2020 г. - преди изтичането
на 14-дневния срок от уведомяването на заинтересованите участници за Решение № РД-16-
205/21.12.2020 г., с което за изпълнител на поръчката е определен класираният на първо
място участник **
С писмо с вх. № 07-00-60/40 от 18.05.2023 г., адресирано до министъра на младежта и
спорта, било изискано да се посочи дали във връзка с провеждането на седем процедури за
възлагане на обществени поръчки, в това число и за процедурата за възлагане на
обществената поръчка с предмет: „Инженеринг за изграждане на физкултурен салон по
типов проект към Средно училище „**”, е УИН: 01981-2020-0066, са подадени жалби срещу
актове на възложител от заинтересовани лица и/или участници.
В писмо с изх. № 07-00-60/48 от 31.05.2023 г. контролните органи били уведомени, че в
КЗК е образувано производство по жалба от участника „**” ЕООД срещу Решение № РД-16-
205/24.12.2020 г. на главния секретар на Министерство на младежта и спорта за определяне
на изпълнител на обществена поръчка с предмет: „Инженеринг за изграждане на
физкултурен салон по типов проект към Средно училище „**, с УИН: 01981-2020-0066, за
което към писмото било предоставено Решение № 223 от 11.03.2021 година. Към писмо с
изх. № 07-00-60/48 от 31.05.2023 г. било приложено копие от паметна записка с вх. № 07-00-
60/45 от 26.05.2023 г., подписана за директора на дирекция „Правно и административно
осигуряване” към Министерство на младежта и спорта и адресирана до директора на
дирекция „Инвестиционна политика и обществени поръчки” към Министерство на
младежта и спорта, в която било посочено, че по подадената жалба от „**” ЕООД срещу
Решение № РД-16-205/21.12.2020 г. била образувана преписка № КЗК-49/2021 г. при КЗК,
5
като с Решение № 223 от 11.03.2021 г. КЗК оставя без уважение жалбата, както и че в
дирекция „Правно и административно осигуряване” не е налична информация относно
искане за предварително изпълнение на решението за определяне на изпълнител и
информация относно обжалване на решението на КЗК пред Върховния административен
съд.
При така установеното, контролните органи на АДФИ приели, че подписвайки
договора за изпълнение със спечелилият първо място кандидат на 29.12.2020г., А. Т. М. -
главен секретар на Министерство на младежта и спорта и длъжностно лице по смисъла на
чл. 7, ал. 1 от Закона за обществените поръчки, определено да организира и възлага
обществени поръчки, съгласно заповед № РД-09-334/26.05.2017 г. на министъра на
младежта и спорта, нарушил разпоредбата на чл. 112, ал. 6 от ЗОП.
Поради това на 10.08.2023г. свид. А. П. съставила срещу жлабоподателя акт за
установяванена административно нарушение /АУАН/ № 11-00-908 за извършено нарушение
на чл. 112, ал. 6 ЗОП. Актът бил съставен в присъствие на жалбоподателя, като последният
го подписал с отбелязването, че има възражения. Препис от акта му бил връчен. От негова
страна били депозирани писмени възражения срещу акта, които били приети за
неоснователни. Поради това, на 07.02.2024г. било издадено атакуваното НП.
Горната фактическа обстановка се установява, както от приобщените по делото
писмени доказателства, които съдът кредитира, като неоспорени от страните, така и от
показанията на свидетеля А. П., която е участник в извършената проверка. Показанията на
свидетелката изцяло се подкрепят от приобщените писмени доказателства – материалите по
административно-наказателната преписка, които съдът кредитира изцяло.
Самата фактическа обстановка не се оспорва от жалбоподателя, като възраженията му
касаят правната страна на спора, която ще бъде разгледана по-долу в изложението на съда.
При така установеното от фактическа страна, съдът прие следното от правна страна:
При разглеждане на дела по оспорени наказателни постановления районният съд е
инстанция по същество, с оглед на което дължи цялостна проверка относно правилното
приложение на материалния и процесуалния закон, независимо от основанията, посочени от
жалбоподателя.
В изпълнение на това свое правомощие съдът констатира, че АУАН и издаденото въз
основа на него НП са съставени от длъжностни лица в пределите на тяхната компетентност,
съгласно изискванията на чл. 261, ал. 1 и ал. 2 ЗОП - АУАН е издаден от главен финансов
инспектор към АДФИ, а НП от директора на АДФИ, като последният е оправомощен от
Министъра на финансите със Заповед № ЗМФ – 454 от 21.06.2023г. При съставяне на
АУАН и издаването на атакуваното НП не са допуснати съществени процесуални
нарушения, които да налагат отмяна на атакуваното НП на това основание. Спазена е
формата за съставяне на АУАН и НП и същите съдържат всички необходими реквизити,
визирани в ЗАНН.
Спазен е специалния срок за издаване на АУАН, визиран в чл. 261, ал. 1 ЗОП – 6
месеца от установяване на нарушителя, но не по-късно от три години от извършване на
нарушението. В тази насока съдът съобрази, че последните документи и информация,
необходима за преценка наличието на извършено нарушение, респективно на нарушителя са
постъпили в АДФИ с писмо изх. № 07-00-60 от 31.05.2023г., за което дори да бъде прието,
че е постъпило в АДФИ на същата дата, то спрямо тази дата, АУАН се явява издаден в
законоустановения 6-месечен срок.
НП е издадено в рамките на 6-месечния срок по чл. 34 ЗАНН от издаване на АУАН.
Налице е редовна процедура по връчването на АУАН и НП на жалбоподателя.
Описанието на нарушението е достатъчно подробно и ясно, така щото
санкционираното лице да разбере срещу какви точно факти и обстоятелства следва да се
6
защитава и да организира адекватна защита.
Налице е пълно съвпадение между установените фактически обстоятелства и тяхното
последващо възпроизвеждане в атакуваното НП, като с изискуемата се от закона конкретика
административните органи са очертали времето, мястото, механизма на твърдяното
нарушение и обстоятелствата, при които същото е намерило проявление в обективната
действителност.
Съдът счита, че така установената фактическа обстановка изпълва състава на
вмененото нарушение на чл. 112, ал. 6 ЗОП /ред. ДВ бр. 23/14.03.2020г./.
Министерство на младежта и спорта е бюджетна организация, като Министърът на
младежта и спорта е публичен възложител на обществени поръчки по смисъла на чл. 5, ал.
2, т. 4 от Закона за обществените поръчки (обн. ДВ. бр. 13 от 16.02.2016 г., в сила от
15.04.2016 г.). Съгласно справка с изх. № 07-00-60/13 от 04.04.2023 г. за отговорните
длъжностни лица при Министерство на младежта и спорта, министър на младежта и спорта,
за периода от 04.05.2017 г. до 12.05.2021 г., бил КрА. К**в, като последният на основание
чл. 7, ал. 1 от ЗОП със заповед № РД-09-334/26.05.2017г. определил А. Т. М. - главен
секретар на Министерство на младежта и спорта, да организира и възлага обществени
поръчки, провеждани в министерството, чрез приложимите процедури по чл. 18, ал. 1 от
ЗОП и чрез събиране на оферти с обява или покана до определени лица по реда на глава
двадесет и шеста от ЗОП, включително да организира предварителните действия по
подготовката на процедурите, да одобрява документациите, да назначава комисии и
утвърждава докладите от работата им, да подписва решенията и обявленията и други
документи, издавани в хода на процедурите, и да сключва договорите за възлагане на
обществени поръчки.
Съгласно справка с изх. № 07-00-60/13 от 04.04.2023 г. за отговорните длъжностни
лица при Министерство на младежта и спорта, А. Т. М. заемал длъжността главен секретар
на Министерство на младежта и спорта в периода от 26.05.2017 г. до 21.04.2021 година.
Безспорно се установява освен това, че с Решение с изх. № РД-16-159/19.11.2020 г. А.
Т. М. - главен секретар на Министерство на младежта и спорта и длъжностно лице по
смисъла на чл. 7, ал. 1 от ЗОП открил процедура за възлагане на обществена поръчка с
предмет: „Инженеринг за изграждане на физкултурен салон по типов проект към Средно
училище**”, с прогнозна стойност 1 000 000 лв. без ДДС. Правното основание за откриване
на процедурата било чл. 178, ал. 1 от ЗОП, обектът на поръчката - „строителство“ по чл. 3,
ал. 1, т. 1 от ЗОП, а видът на процедурата - „публично състезание“, съгласно чл. 18, ал. 1, т.
12 от ЗОП.
В определения от възложителя срок за получаване на оферти били получени четири
такива, като назначената от А. М. комисия за осъществяване на разглеждането, оценката и
класирането на офертите, съставила и подписала Протокол от 21.12.2020 г., като
предложила на възложителя да избере за изпълнител класирания на първо място участник
„Х**. С Решение № РД-16-205/21.12.2020 г. на А. Т. М. било обявено класирането на
участниците в обществената поръчка, както следва: 1. първо място - **; 2. второ място -
”Пи Ем Пи Найден Геров” ДЗЗД. За изпълнител на обществената поръчка бил определен
класираният на първо място участник „*** и били отстранени участниците „** ЕООД, с
посочени мотиви за това.
На 21.12.2020 г. Решение № РД-16-205/21.12.2020 г. било изпратено на участниците и
било получено от тях чрез ЦАИС ЕОП, като на същата дата било публикувано в РОП и
профила на купувача на Министерство на младежта и спорта, поддържан на ЦАИС ЕОП.
Най-сетне, на 29.12.2020г. между Министерство на младежта и спорта, представлявано
от А. Т. М. - главен секретар на ММС и длъжностно лице по смисъла на чл. 7, ал. 1 от ЗОП и
„**, представлявано от **- управител, бил сключен договор № 23-00-125/29.12.2020г. с
7
предмет: „Инженеринг за изграждане на физкултурен салон по типов проект към Средно
училище „**”, подробно описани в Техническа спецификация - Приложение № 1,
неразделна част от договора. Стойността на договора била 983 948,38 лв. без ДДС или 1 180
738,06 лв. с ДДС.
Правилно, при така осъществените действия, контролните органи са приели, че
жалбоподателят е осъществил състава на нарушението по чл. 112, ал. 6 от ЗОП, доколкото е
подписал договор за изпълнение с юридическото лице - участник, класиран на първо място,
на 29.12.2020г., преди да изтекат 14 дни от връчване на решението за класиране на
заинтересованите лица. Последното е станало на 20.12.2020г.
Правилно на следващо място контролните органи са приели, че не са налице и
изключения, допускащи сключване на договор преди изтичането на 14-дневния срок от
уведомяването, съгласно чл. 112, ал. 7 от ЗОП, доколкото не е налице нито една от
хипотезите, визирани в посочената норма на закона /1. изпълнителят да е определен в
резултат на: а) процедура по чл. 18, ал. 1, т. 8 - 10 и 13 от ЗОП и има само един поканен
участник, или б) процедура по чл. 18, ал. 1, т. 8 - 10 и 13 от ЗОП, открита на основание чл.
79, ал. 1, т. 4, чл. 138, ал. 1, чл. 164, ал. 1, т. 3 или 4, или чл. 182, ал. 1, т. 1 от ЗОП и има
повече поканени участници; 2. определеният за изпълнител да е единственият заинтересован
участник и няма заинтересовани кандидати, или 3. договорът да се сключва въз основа на
рамково споразумение с един участник/.
Съгласно чл. 112, ал. 6 от ЗОП, за възложителя е установена забрана да сключи договор
в 14-дневен срок от уведомяването на заинтересованите участници, а именно в периода от
22.12.2020 г. до 04.01.2021 г. (включително), а договор № 23-00-125/29.12.2020 г. между
Министерство на младежта и спорта и ** бил сключен на 29.12.2020г. - преди изтичането на
14-дневния срок от уведомяването на заинтересованите участници за Решение № РД-16-
205/21.12.2020 г., с което за изпълнител на поръчката е определен класираният на първо
място участник „**.
Законосъобразно за така извършеното нарушение е ангажирана
административнонаказателната отговорност на А. Т. М. - главен секретар на Министерство
на младежта и спорта, който се явява длъжностно лице по смисъла на чл. 7, ал. 1 от Закона
за обществените поръчки, съгласно заповед № РД-09-334/26.05.2017 г. на КрА. Кралев -
министър на младежта и спорта.
Не са налице и изискуемите от закона предпоставки за третиране на процесния случай
като маловажен по смисъла на чл. 28 ЗАНН. Съгласно Тълкувателно решение № 1 от
12.12.2007 г. по т. д. № 1/2007 г. на ОСНК на ВКС, преценката на
административнонаказващия орган за "маловажност" на случая се прави по
законосъобразност и подлежи на съдебен контрол. Приложеното поле на визирания
нормативен регламент винаги е фактическо и се предопределя от спецификите на всеки
отделен случай. Установените в практиката критерии за неговото дефиниране са свързани с
естеството на засегнатите обществени отношения, липсата или незначителността на
настъпилите общественоопасни последици и обстоятелствата, при които нарушението е
намерило проявление в обективната действителност – време, място, обстановка, механизъм
и т. н. Съгласно § 1, ал. 1, т. 4 от ДР на ЗАНН "маловажен случай" е този, при който
извършеното нарушение от физическо лице или неизпълнение на задължение от едноличен
търговец или юридическо лице към държавата или община, с оглед на липсата или
незначителността на вредните последици или с оглед на други смекчаващи обстоятелства,
представлява по-ниска степен на обществена опасност в сравнение с обикновените случаи
на нарушение или на неизпълнение на задължение от съответния вид. В случая не би могло
да се говори за липса или незначителност на вредните последици, тъй като посоченото
нарушение е формално, на просто извършване и за довършването му не е необходимо
настъпването на някакъв допълнителен съставомерен резултат. Не е налице и третата
8
алтернатива от визираната дефинитивна норма, а именно "други смекчаващи
обстоятелства", които да редуцират степента на обществена вредност на деянието,
съпоставима с нарушенията от същия вид.
От субективна страна следва да се посочи, че жалбоподателят е осъзнавал, както
качеството си на Главен секретар на ММС и възложител по смисъла на чл. 7, ал. 1 от ЗОП
на основание Заповед № РД-09-334 от 26.05.2017 г. на Министъра на младежта и спорта
(доколкото именно като такъв е подписвал всички документи по конкретната обществена
поръчка), така и това, че Решението за определяне на изпълнител по обществената поръчка
е връчено на 20.12.2020г., а Договорът за възлагане на обществената поръчка е подписан на
29.12.2020г. Поради това СРС счита, че нарушението по чл. 112, ал. 6 от ЗОП е реализирано
при форма на вината – пряк умисъл.
Правилно административнонаказващият орган е преценил, че за установеното
нарушение приложение следва да намери санкционната норма на чл. 254, ал. 2 от ЗОП (в
ред. ДВ, бр. 86 от 2018 г., в сила от 01.03.2019 г.), в сила по време на извършването му,
съгласно която наказанието по чл. 254, ал. 1 от ЗОП, а именно глоба в размер 2 на сто от
стойността на сключения договор с включен ДДС, но не повече от 5 000 лв., се налага на
възложител, който сключи договор преди изтичането на 14-дневния срок по чл. 112, ал. 6 от
ЗОП или в нарушение на забраната по чл. 112, ал. 8 от ЗОП. В случая стойността на
сключения договор е 1 180 738,06 лв. с ДДС или 2 на сто от стойността на договора с
включен ДДС е 23 614,76 лева, поради което размерът на санкцията следва да е 5 000,00 лв.
лева.
Съгласно разпоредбата на чл. 259 ЗОП - в случаите по чл. 7, ал. 1 и 2 наказанията по
чл. 247 – 256г се налагат на лицето, на което е делегирано правомощието по възлагане на
обществени поръчки, съответно на лицето, което замества възложителя в негово отсъствие.
Именно пред тази хипотеза сме изправени пред случая. Липсата на изрично посочване на
визираната норма на закона – чл. 259 ЗОП в НП по никакъв начин не рефлектира върху
правото на защита на санкционираното лице, тъй като всички факти и обстоятелства,
касаещи вмененото нарушение са коректно описани в НП. Изрично е посочена и
санкционната норма, въз основа на която е наложена процесната глоба.
С измененията в ЗОП (изм. - ДВ, бр. 88 от 2023 г., в сила от 22.12.2023 г.), считано от
22.12.2023г., санкционната норма на чл. 254, ал. 1 от ЗОП е с нова редакция, съгласно която
наказанието глоба е в размер 2 на сто от стойността на сключения договор с включен ДДС,
но не повече от 10 000 лв., и съгласно чл. 254, ал. 2 се налага на възложител, който сключи
договор преди изтичането на 14-дневния срок по чл. 112, ал. 6 от ЗОП или в нарушение на
забраната по чл. 112, ал. 8 от ЗОП, поради което размерът на санкцията следва да е 10 000
(десет хиляди) лева.
С оглед извършената по-горе съпоставка на приложимите санкционни разпоредби,
административнонаказващият орган намира, че в случая „по-благоприятен закон за
нарушителя“ по смисъла на чл. 3, ал. 2 от ЗАНН се явява санкционната разпоредба на чл.
254, ал. 2,вр. ал. 1 ЗОП /ред. ДВ бр. 86/2018г./, действаща към датата на извършване на
деянието, доколкото тази норма се явява по-благоприятна за дееца.
С оглед на изложеното, законосъобразно за така извършеното нарушение
административнонаказващият орган е наложил глоба в размер на 5000 лева.
Съдът не споделя възражението за издадени две НП за едно и също нарушение.
Видно от процесното НП, с което е ангажирана административнонаказателната
отговорност на жалбоподателя, същото касае нарушение по 112, ал. 6 ЗОП, докато с НП №
11-01-915/2023 от 07.02.2024Г. е ангажирана административната отговорност на
жалбоподателя за нарушение на чл. 112, ал. 8 от ЗОП.
Този съдебен състав счита, че нарушенията по чл. 112, ал. 6 от ЗОП и по чл. 112, ал. 8
9
от ЗОП са различни, не само защото са записани като отделни нарушения от законодателя и
за всяко от тях в чл. 254, ал. 2 от ЗОП е предвидено административно наказание, но и
защото фактическото им описание е различно, т.е., касае се за два отделни състава на
нарушение. Член 112, ал. 6 от ЗОП гласи: "Възложителят сключва договора в едномесечен
срок след влизането в сила на решението за определяне на изпълнител или на
определението, с което е допуснато предварително изпълнение на това решение, но не
преди изтичане на 14-дневен срок от уведомяването на заинтересованите кандидати и/или
заинтересованите участници за решението за определяне на изпълнител", а чл. 112, ал. 8 от
ЗОП гласи: "Възложителят няма право да сключи договор с определения изпълнител преди
влизането в сила на всички решения по процедурата, освен, когато е допуснато
предварително изпълнение или, когато процедурата е открита на основание чл. 79, ал. 1, т. 4,
чл. 138, ал. 1, чл. 164, ал. 1, т. 3 или 4, или чл. 182, ал. 1, т. 1. ". Явно е, че законодателят
ограничава сключването на договора в периода от влизане в сила на всички решения по
процедурата или от допускането на предварително изпълнение до 1 месец след влизането в
сила на решението за определяне на изпълнител или на определението, с което е допуснато
предварително изпълнение на това решение, като сключването на договор преди или след
това представляват нарушение съответно по чл. 112, ал. 8 от ЗОП или по чл. 112, ал. 6,
предл. 1 от ЗОП. Наред с това, законодателят е ограничил възможността за сключване на
договор и с още един срок – не по-рано от 14 дни от уведомяването на заинтересованите
кандидати и/или участници за решението за определяне на изпълнител, като сключването на
договор преди този 14-дневен срок е самостоятелно нарушение по чл. 112, ал. 6, предл.
последно от ЗОП.
Според чл. 196, ал. 1, т. 1, вр. чл. 197, ал. 1, т. 7, б. "а" от ЗОП - решението за
определяне на изпълнител на обществена поръчка в областта на строителството с прогнозна
стойност над 300 000 лева подлежи на обжалване в 10-дневен срок от връчване на
Решението. Това означава, че дори и при липса на жалба датата на връчване на решението за
определяне на изпълнител винаги ще е с 10 дни по-ранна от датата на влизане в сила на това
Решение. Именно от тук следва, че моментите, поставени като ограничения пред
възложителя за сключване на договор в чл. 112, ал. 6, предл. последно от ЗОП и в чл. 112,
ал. 8 от ЗОП са различни, от където следва, че и нарушенията са различни, като
неспазването на единия срок, автоматично не означава, че не е спазен и другия срок.
Отделно, в разпоредбата на чл. 254, ал. 2 ЗОП е предвидено административно
наказание както за нарушение на чл. 112, ал. 6 ЗОП, така и за чл. 112, ал. 8 ЗОП.
Поради тези съображения съдът не приема развитата в жалбата теза, че
жалбоподателят бил наказан два пъти за едно и също нещо.
С оглед на всичко изложено, съдът намира, че така издаденото наказателно
постановление следва да бъде потвърдено изцяло като правилно и законосъобразно.
Съгласно изричната разпоредба на чл. 63д, ал. 1 ЗАНН съдът следва да се произнесе по
извършените от страните разноски, съобразявайки изрично отправеното искане в очертаната
насока. Предвид липсата на правна и фактическа сложност на делото, съдът счита, че
възнаграждението следва да се определи в предвидения в разпоредбата на чл. 27е от
Наредбата за заплащане на правна помощ минимален размер, а именно 80 лева.
Така мотивиран, Софийски районен съд, НО, 114 състав,
РЕШИ:
ПОТВЪРЖДАВА Наказателно постановление № 11-01-908/2023/07.02.2024г.,
издадено от Директор на Агенция за държавна финансова инспекция.
ОСЪЖДА, на основание чл. 63д, ал. 4 във вр. с ал. 1 ЗАНН А. Т. М. ЕГН **********
10
да заплати на Агенция за държавна финансова инспекция разноски за юрисконсултско
възнаграждение в размер на 80,00 /осемдесет/ лева.
Решението подлежи на касационно обжалване пред Административен съд - София
град, на основанията предвидени в НПК, и по реда на Глава Дванадесета от АПК, в 14-
дневен срок от съобщението.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
11