Протокол по дело №238/2022 на Окръжен съд - Сливен

Номер на акта: 230
Дата: 7 юли 2022 г.
Съдия: Стефка Тодорова Михайлова Маринова
Дело: 20222200500238
Тип на делото: Въззивно гражданско дело
Дата на образуване: 7 юни 2022 г.

Съдържание на акта

ПРОТОКОЛ
№ 230
гр. Сливен, 06.07.2022 г.
ОКРЪЖЕН СЪД – СЛИВЕН, ВТОРИ ВЪЗЗИВЕН ГРАЖДАНСКИ
СЪСТАВ, в публично заседание на шести юли през две хиляди двадесет и
втора година в следния състав:
Председател:Мария Ян. Блецова Калцова
Членове:Стефка Т. Михайлова Маринова

Симеон Ил. Светославов
при участието на секретаря Нина Б. Кънчева
Сложи за разглеждане докладваното от Стефка Т. Михайлова Маринова
Въззивно гражданско дело № 20222200500238 по описа за 2022 година.
На именното повикване в 12:05 часа се явиха:

Въззивникът К. Т. ГР., редовно призован, не се явява, представлява се
от процесуален представител по пълномощие адв. Н.Б. от АК - София,
редовно упълномощен за настоящата инстанция и приет от днес.
Въззиваемото дружество „Електроразпределение Север“ АД, редовно
призовано, не изпраща процесуален представител по закон или пълномощие
по делото.

По делото е постъпила молба на 01.07.2022 г. от процесуалния
представител по пълномощие на дружеството - адв. Христо Игнатов от АК -
Варна, редовно упълномощен за настоящата инстанция от 05.04.2022 г., в
която посочва, че поради служебна ангажираност е в обективна
невъзможност да присъства в о.с.з. Моли ход на делото да бъде даден в
негово отсъствие.

АДВ. Б.: Да се даде ход на делото.

Поради липса на процесуални пречки и при условията на чл.142, ал.1 от
ГПК, съдът

О П Р Е Д Е Л И:

ДАВА ХОД на делото и го ДОКЛАДВА.
Производството е въззивно. Движи по реда на чл. 258 и сл. от ГПК.
Образувано е по въззивна жалба против Решение №260005/11.02.2022г.
1
по гр.д. №452/2020г. на Котелски районен съд, с което е отхвърлен иск правно
основание чл.124 от ГПК, предявен от К. Т. ГР. срещу
„Електроразпределение Север“ АД, гр.Варна за признаване за установено в
отношенията между страните, че ищецът не дължи на ответника сумата
3153,35 лева, представляваща цената на допълнително начислена
електрическа енергия за минал период – от 05.01.2020 г. до 03.04.2020 г.,
доставена в обект с административен адрес гр. Варна, вилна зона, местност
Ракитника № 2468, абонатен № **********, кл. № **********, за която
ответникът издал фактура №********** от 14.05.2020г. и на ответното
дружество са присъдени разноски в размер на 1400лв.
Въззивната жалба е подадена от ищеца в първоинстанционното
производство К. Т. ГР. и с нея се обжалва посоченото решение изцяло.
В срока по чл. 263 ал. 1 от ГПК е подаден отговор на въззивната жалба
от насрещната страна - „Електроразпределение Север“ АД, гр.Варна.
В същия срок няма подадена насрещна въззивна жалба.
С определение от закрито заседание от 08.06.2022 г. съдът е приел
въззивната жалба за редовна и допустима, изготвил е подробен доклад на
същата и на постъпилия отговор.
С жалбата и отговора не са направени доказателствени искания пред
възивната фаза на производството.
Определението е връчено на страните, ведно с призовките за днешното
съдебно заседание.

АДВ. Б.: Поддържам въззивната жалба. Нямам възражения по
направения доклад. Нямам доказателствени искания.

В молбата си процесуалният представител на въззиваемото дружество
адв. Христо Игнатов посочва, че поддържа подадения отговор на възивната
жалба. Няма възражения по доклада на съда. Няма доказателствени искания.

С оглед липсата на доказателствени и процесуални искания, съдът
намира делото за изяснено от фактическа страна, поради което

О П Р Е Д Е Л И:

ОБЯВЯВА СЪДЕБНОТО дирене за приключено.
ДАВА ХОД на устните състезания.

АДВ. Б.: Уважаеми окръжни съдии, моля да уважите жалбата и да
отмените решението на РС – Котел, като считам, че същото е неправилно.
Моля да имате предвид, че корекцията която енергоразпределителното е
извършил на сметката за ел. енергия е незаконосъобразна. Съгласно
правилата за измерването на количеството електрическа енергия е налице
такава законодателна възможност за корекция на сметка за ел. енергия за
2
изминал период от време, но това не означава автоматично начисляване на
суми за неточно измерена ел. енергия, а само и единствено след надлежно
доказване на всички предпоставки за ангажиране отговорността на клиента-
потребител, регламентирани в чл.48, ал.1, включително след установяване, че
грешката в отчитането на ел. енергията неправилно и точно й измерване и
неизмерване се дължат на виновното поведение на клиента съгласно чл.82 от
ЗЗД. Установената манипулация върху електромера е ирелевантна и не
поражда право на доставчика да извърши едностранна промяна на
изготвената сметка за разход на ел. енергия. Тъй като той не твърди никакви
действия или бездействия на потребителя, които влияят върху
функционирането на електромера и върху точното отчитане на ползваното
количество енергия. В случая вземането на енергоразпределителното
дружество произтича от сключения между страните договор. Приложими са
общите правила по ЗЗД, регламентиращи пределите на имуществена
отговорност при неизпълнение на договорни задължения, която винаги е
виновна. Ето защо необходимо се явява установяването на вина при
насрещната страна при неизпълнение на договорните й задължения и едва
след доказано виновно поведение на потребителя, чрез осъществено
въздействие върху системата за техническо измерване, което представлява
неизпълнение на договорните му задължения да не въздейства върху СТИ, би
могло да се осъществи корекция на сметки.
През този период от време доверителят ми не е използвал имота,
същият е ваканционен. Потребителите не разполагат с ключ за заключените
електромерни табла. Процесното електромерно табло е извън имота. Моля за
решение в този смисъл. Моля за отмяна на разноски. Не претендирам
разноски.

В молбата си адв. Христо Игнатов моли съда да постанови решение, с
което да остави без уважение депозираната въззивна жалба като
неоснователна и да постанови решение, с което да потвърди изцяло
обжалваното решение на първоинстанционния съд, като правилно,
законосъобразно, обосновано, постановено в съответствие със събрания в
хода на процеса доказателствен материал. Претендира деловодни разноски,
включително и адвокатско възнаграждение. Прави възражение за
прекомерност на адвокатското възнаграждение на пълномощника на
насрещната страна.

АДВ. Б.: Правя възражение за прекомерност на адвокатското
възнаграждение.

Съдът намира делото за разяснено, поради което

О П Р Е Д Е Л И:

3
ОБЯВЯВА устните състезания за приключени.

Съдът ОБЯВИ, че ще се произнесе с РЕШЕНИЕ на 15.07.2022 година.

Протоколът се състави в съдебно заседание.
Заседанието по делото се закри в 12,15 часа.


Председател: _______________________
Секретар: _______________________
4