Р Е Ш Е Н И Е
№
329/09.07.2019г.
Административен съд - Монтана ,ІІІ
състав ,в ОТКРИТО съдебно заседание на осми юли ,през две хиляди и деветнадесета година в състав
:
Председател : БИСЕРКА БОЙЧЕВА
при секретаря Димитрана Димитрова
като…разгледа….докладваното…от съдията БОЙЧЕВА адм.д.№269/2019г. по описа на
Административен съд Монтана и за да се произнесе взе предвид следното:
Производството е по реда на чл.
64, ал. 4 от Закона за изпълнение на наказанията и задържането под стража
(ЗИНЗС), във връзка с чл. 145 и сл. от
Административнопроцесуалния кодекс (АПК).
Образувано е по депозирана жалба и допълнение
към нея от лишения от свобода К.Т.П. с ЕГН* , изтърпяващ наказание
"лишаване от свобода" в ЗОЗТ-Б*** срещу Заповед № 45/08.05.2019г. на
началника на Затвора –гр.Враца , с която е отказано на жалбоподателя да бъде
преместен от ЗОЗТ-Б*** в затворническо общежитие от открит тип „Керамична
фабрика“-гр.Враца ,по негова молба. В жалбата е заявено несъгласие с оспорения
административен акт, като е заявено твърдение за наличие на законовите
предпоставки за допускане на поисканото преместване, като в подкрепа на това твърдение
са изложени аргументи. В съдебно заседание, жалбоподателя лично поддържа
жалбата по заявените доводи и формулира искане за постановяване на съдебен акт,
по силата на който да бъде преместен в затворническо общежитие от открит тип.
Ответната страна-Началника на Затвора –Враца ,
чрез процесуалния си представител инсп. А*** М*** иска да се
отхвърли жалбата като неоснователна и да се потвърди оспорения акт.
Съдът ,като взе предвид представените писмени
доказателства установи от фактическа страна следното.
Жалбата е допустима ,като подадена от
легитимирано лице-адресат на акта и в законоустановения 14 -дневен срок по
чл.64,ал.4 ЗИНЗС.Заповедта е връчена на жалбоподателя на 14.05.2019г.
/л.5-гръб/,а жалбата е депозирана чрез административния орган на
17.05.2019г./л.6 от приложеното адм.д.№388/2019г.по описа на АС-Враца/,като на
03.06.2019г. е депозирано и допълнение към първата жалба/л.3/.
Жалбоподателят е постъпил в затвора в
гр.Враца на 03.03.2006г. и изтърпява наказание“лишаване от свобода“ в размер на
20години на основание чл.199,ал.2,т.2 от НК с присъда №35/28.06.2007г. на
Окръжен съд-Видин по НОХД№146/2007г.Същият е осъден по НОХД№146/2007г. на ОС-Видин
на доживотен затвор при първоначален „специален режим“. С Решение№680/07г. от 24.01.2008г. на САС е изменена
присъдата на ОС-Видин ,като е намалено наказанието от 20г.л.св. при първоначален
„ усилено строг режим“.С Решение№167/09.06.2008г. на ВКС е оставено в сила решение№680/07г.
от 24.01.2008г. на САС.На основание чл.68,ал.1 от НК е приведена в изпълнение и
присъда по НОХД№703/99г. на РС-Видин в размер на 3години л.св.Началото на
наказанието е на 24.12.2005г.при първоначален „УСР“ ,считано от 23.06.2008г.С приемането
на ЗИНЗС ,влязъл в сила на 01.06.2009г. режимът е заменен на „СР“.С Протокол №3/19.05.2015г.
комисията по чл.73 от ЗИНЗС е заменила режима на „ общ“. Изтърпял е 13г.3м. и
24дни с остатък 9г.3м. и 21дни и
отговаря на изискванията на чл.64 от ЗИНЗС относно срокът за настаняване в
затворническо общежитие от открит тип.Награждаван е със
заповеди№25/21.02.2018г. и три пъти през 2017г. и един път през 2016г.
С
молба вх. № 1046/09.04.2019г. жалбоподателя е поискал прекатегоризация в ЗООТ
"Керамична фабрика "гр.Враца. Изготвен е доклад за оценка на риска от
рецидив и вреди по чл.155 от ЗИНЗС ,със средна оценка на риск за обществото и ниска
оценка за служителите.Изготвено е и становище от гр.инсп.С*** П***
-началник на сектор ЗОЗТ“Б*** “ към Затвора
гр.Враца ,с положително становище да
бъде преместен,доколкото спазва установените правила ,отнася се с уважение към
служителите и не е конфликтен.С нагласа за рационално оползотворяване на
престоя си в затвора чрез ангажиране в трудов процес.
Изготвени са и становища от гл.инсп. Р*** С***
В*** -ЗНРНОД при Затвора гр.Враца и
становище от И*** Л*** Ц*** -началник на сектор СДВР относно преместването на
л.св. и настоящ жалбоподател К*** Т.П. с предложение за отказ да бъде преместен
,поради това че не изпълнява уговорените в плана дейности ,отказа му да бъде
записан да продължи образованието си като ученик ,а също проява на агресия и
импулсивност към други лишени от свобода.
Мотивиран от процесните становища, началника
на Затвора гр.Враца е издал оспорената в настоящото производство Заповед № 45/08.05.2019г.
, с която е отказано на жалбоподателя да бъде преместен от ЗОЗТ-Б*** в ЗООТ
„Керамична фабрика“-Враца. При тази фактическа обстановка съдът от правна
страна намира следното.
При
извършената служебна проверка за законосъобразност на обжалвания административен
акт,на основание чл.168 АПК на всички основания по чл.146,т.1-5 АПК съдът установи, че заповедта е постановена от
компетентен орган в кръга на правомощията му, при спазване на административно-процесуалните
правила и в съответствие с приложимата материалноправна норма.
Съгласно чл. 64, ал. 1 от ЗИНЗС, лишените от свобода с добро поведение, които са изтърпели
най-малко една четвърт, но не по-малко от 6 месеца от наложеното наказание в
затвор или в затворническо общежитие от закрит тип, могат да бъдат премествани
по инициатива на началника на затвора или по тяхна молба за доизтърпяване на
наказанието в затворнически общежития от открит тип. В ал. 2 на чл. 64 от ЗИНЗС е предвидено, че началникът на затвора се произнася с
мотивирана заповед след вземане на становището на ръководителя на направлението
за социална дейност и възпитателна работа, на заместник-началника по
режимно-охранителната дейност и на началника на съответното затворническо
общежитие относно поведението на осъдения по време на изтърпяване на
наказанието и съобразно изискването на чл. 43, ал. 4. Екземпляр от заповедта се
връчва на осъдения срещу подпис и се изпраща на прокурора, осъществяващ надзор
върху изпълнението на наказанието. В настоящия случай, оспорената заповед е
постановена от Началника на Затвора-гр.Враца, който се явява компетентен орган
по смисъла на чл. 64, ал. 2 от ЗИНЗС. Спазен е и указания процесуален ред, като преди постановяване
на заповедта, административния орган е изискал и е получил становища от
Началник сектор "СДВР", ЗНРНОД и началника на сектор ЗОЗТ-Б*** към
Затвора гр.Враца. Препис от заповедта е връчена на л. св. К.Т.П. , като препис
е изпратен и до прокурора, осъществяващ надзор върху изпълнение на наказанията
при СГП. С оглед така описаното, настоящия съдебен състав приема, че в хода на
административното производство не са допуснати нарушения от категорията на
съществените такива, които да ограничат правата на жалбоподателя и да обосноват
незаконосъобразност на оспорения акт.
От описаната в оспорения административен акт
фактическа обстановка, се установяват фактите, послужили като основание за
издаването й. Л. св. К.Т.П. към датата на депозиране на молбата е изтърпял 1/4
от наложеното наказание, съгласно чл. 64, ал. 1 от ЗИНЗС. Ето защо съдът намира, че е налице материалноправната
предпоставка, регламентирана в чл. 64, ал. 1 от ЗИНЗС, а именно да е изтърпял най-малко една четвърт, но не по-малко
от 6 месеца от наложеното наказание в затвор или в затворническо общежитие от
закрит тип. Наличието на тази материалноправна предпоставка обосновава
допустимостта на искането за прекатегоризиране на типа на затворническото
общежитие. От друга страна, видно от съдържанието на цитирания по-горе текст на
чл. 64, ал. 1 от ЗИНЗС, законът е предоставил право на административния орган да
извърши преценка по целесъобразност на исканото преместване, като в нормата е
употребен израза "могат да бъдат премествани". Настоящият състав
приема, че единствено наличието на законово изискуемите предпоставки за
преместване на определено лице-лишен от свобода в затворническо общежитие от
открит тип, не е достатъчно да задължи административният орган да постанови
неговото преместване. Срокът на изтърпяното до момента наказание, само по себе
си не е достатъчно да обоснове това преместване. В тази връзка, нормата
задължава Началникът на затвора да прецени доколко, с оглед поведението на
лишения от свобода, това преместване би било целесъобразно. Преценката кое
поведение представлява достатъчна и основателна предпоставка за преместване, се
взема на база дадени становища на ръководителя на направлението за социална
дейност и възпитателна работа (СДВР) и заместник-началника по
режимно-охранителната дейност относно поведението на осъдения по време на
изтърпяване на наказанието. В тази връзка преценката на административния орган
е по целесъобразност, което от своя страна не подлежи на съдебен контрол.
Съгласно чл. 169 от АПК,
при оспорване на административен акт, издаден при оперативна самостоятелност,
съдът проверява дали административният орган е разполагал с оперативна
самостоятелност и спазил ли е изискването за законосъобразност на
административните актове.
В случая, видно от изложените в заповедта
мотиви, административният орган е констатирал, че са изпълнени формалните изисквания
на чл. 64, ал. 1 от ЗИНЗС – жалбоподателят е изтърпял изискуемата част от наложеното
наказание. Положителен е и изготвения доклад от ИСДВР ,с което е налице и
втората предпоставка – лишеният от свобода е с добро поведение, спазва реда в
затвора, като към момента вече рискът е понижен. Въпреки това началникът на
затвора е преценил, че молбата на лишения от свобода не следва да бъде
удовлетворена, като се е позовал на определени изводи и заключения, съдържащи
се в приложените становища-на НС "СДВР" - че в адаптационния период е
имал значителни проблеми с контрола,като е влизал в конфликти и пререкания
,както със служители ,така и със лишени от свобода.На 16.12.2010г. е назначен за
клисар,но е снет поради извършени системни дисциплинарни нарушения.Не е изпълнявал
уговорените дейности в плана на присъдата,отказал е да бъде записан като ученик
и да продължи образованието си и др.,които дават основание да не бъде преместен
в ЗООТ. Излагайки тези мотиви, съдът приема, че ответникът е изпълнил
задължението си да обоснове взетото от него решение за отказ от преместване на
лишения от свобода, като правилността на това решение е извън обхвата на
съдебната проверка. В рамките на дискреционната власт на административния орган
е да прецени дали, въпреки че са изпълнени условията по чл. 64, ал. 1 от ЗИНЗС, лицето следва да бъде преместено в ЗОЗТ в ЗООТ и тази негова
преценка следва да бъде зачетена. След като органът разполага с оперативна
самостоятелност по отношение преместването на лишения от свобода, същият е
действал в пределите на тази оперативна самостоятелност и е мотивирал
преценката си с излагане на конкретните съображения, от които се е ръководил,
като са спазени изискванията за законосъобразност на административния акт, в
това число принципът на чл. 6 от АПК,
и следва да се приеме, че същият е издал един законосъобразен акт, поради което
жалбата срещу него следва да бъде отхвърлена.
Водим от изложеното, съдът
Р Е Ш И:
ОТХВЪРЛЯ жалба и допълнение към нея на лишения от свобода К.Т.П. с ЕГН* ,
изтърпяващ наказание "лишаване от свобода" в ЗОЗТ-Б*** срещу Заповед
№ 45/08.05.2019г. на началника на Затвора –гр.Враца , с която е отказано на
жалбоподателя да бъде преместен от ЗОЗТ-Б*** в затворническо общежитие от
открит тип „Керамична фабрика-гр.Враца ,по негова молба.
Решението е окончателно.
Административен съдия: