Р Е Ш Е Н И Е
№ …. 22.06.2020г. Гр. Стара Загора
В ИМЕТО НА
НАРОДА
СТАРОЗАГОРСКИЯТ
РАЙОНЕН СЪД VI ГРАЖДАНСКИ
състав
На 01 юни 2020 г.
В публично заседание в следния състав:
Председател: ТАНЯ ИЛКОВА
Секретар: ЕВДОКИЯ
ДОСЕВА
Прокурор:
като разгледа докладваното от съдия ТАНЯ
ИЛКОВА
гр. дело № 6694, по описа за 2019 година
Предявен е иск с правно основание
чл. 357 от КТ, за отмяна на наложено дисциплинарно наказание.
Ищцата Д.В.И., чрез пълномощника си, твърди в исковата си молба, че работи по
трудов договор към ответното предприятие ОУ „Иван Мирчев" - с.Дълбоки,
общ. Стара Загора, на длъжност „Директор”. На 18.09.2019 г. получила от Регионално
управление на образованието /РУО/ - Стара Загора писмо, с което й били поискани
писмени обяснения за твърдени нарушения на трудовата дисциплина, като в
искането конкретни такива нарушения не били цитирани, само били изброени
констатации от констативен протокол, съставен в нейно отсъствие на 06.08.2019
г. На 24.09.2019 г. дала поисканите обяснения, и със заповед №РД-06-645 от
04.11.2019 г. на Началник на РУО - Стара Загора към МОН, връчена й на същата
дата - 04.11.2019 г. била наказана с дисциплинарно наказание „предупреждение за
уволнение”.
Счита, че тази заповед е незаконосъобразна и неправилна, постановена в
нарушение на процедурата по КТ и е недоказана.
Счита, че заповедта е издадена в нарушение на процесуалните правила:
- издадена е след изтичане на преклузивният срок от 2 месеца след откриване
на нарушението, регламентиран в чл. 194, ал. 1 от КТ. Видно от представените
документи, нарушенията са констатирани на 06.08.2019 г, а Заповедта за налагане
на наказанието е издадена на 04.11.2019 г. Нормата на чл. 194 КТ урежда
сроковете за налагане на дисциплинарните наказания, които са преклузивни и
поради това с изтичането им се прекратява възможността работодателят да наложи
дисциплинарното наказание.
- заповедта не съдържа изискуемите от закона реквизити. Според разпоредбата
на чл.195 от КТ е необходимо да бъдат посочени нарушителят, нарушението,
момента на извършването му, наказанието и законният текст, въз основа на който
се налага, т.е. следвало да се опише всяко извършено нарушение от обективна и
субективна страна. В заповедта били посочени само трите й имена, без ЕГН, без
адрес, без да е посочен кода на длъжността, която заема. Твърдените нарушения
били описани бланкетно - практически липсвало описание на нарушение, което да е
извършила. В заповедта били копирани констатации и обстоятелства от
констативният протокол, но не били посочени нейни действия или бездействия, с
които да е извършила каквото и да било нарушение на трудовата дисциплина.
В т. 1.1 от Заповедта било посочено, че един от учениците - Тодор Дианов Т.
е записан в дневника на ОУ „Иван Мирчев” в IV клас под № 10, като в графата
дата на раждане срещу името му е посочена дата, която не съответствала на ЕГН
на лицето, като било бланкетно написано, че „описаното е в нарушение на чл.
258, ал. 1 от ЗПУО, във връзка с чл. 19, ал. 1 и ал. 2, т. 2 и т. 14 от Наредба
№12 от 01.09.2016 г за статута и професионалното развитие на учителите,
директорите и другите педагогически специалисти, и чл. 27 във вр. ст. 16 от
Приложение № 2 към чл. 7, т. 2 от Наредба № 8 за информацията и документите за
системата на предучилищното и училищното образование". В тази точка
липсвали каквито и да било конкретни твърдения за конкретни нарушения на
трудовата дисциплина от нейна страна.
В т. 1.2 от Заповедта било посочено, че видно от дневника на IV клас за
учебната 2018/2019 г. ученикът е отсъствал по уважителни причини на 19.03.2019
г. и в периода от 08.05.2019 г до 17.05.2019 г. Отсъствията от дата 19.03.2019
г. не били своевременно отразени в дневника на паралелката, а вписани в графа
„отсъствия” за седмицата 15.04-19.04.2019 г. Твърди, че в училището не се съхранявали документи,
удостоверяващи отсъствието на ученика по уважителни причини на посочените дати.
Отново било бланкетно написано, че „описаното е в нарушение на чл. 258, ал. 1
от ЗПУО във връзка с чл. 19, ал. 1 и ал. 2, т. 2 и т. 14 от Наредба № 12 от
01.09.2016 г за статута и професионалното развитие на учителите, директорите и
другите педагогически специалисти, и чл. 27 във вр. ст. 16 от Приложение №2 към
чл. 7, т. 2 от Наредба № 8 за информацията и документите за системата на
предучилищното и училищното образование”.
В т. 1.3 от заповедта било посочено, че в дневника на IV клас за учебната
2018-
На практика в нито една от описаните точки не било посочено конкретно
нарушение, както и дата, на която то е извършено. Всяко нарушение следвало да
бъде описано подробно, точно и ясно, за да се установи по безспорен начин дали
наложеното наказание е за това, за което работодателят е провел дисциплинарна
процедура. В заповедта не били посочени конкретните нарушения на трудовата
дисциплина по време и място на извършването, не били посочени и задълженията по
длъжностната характеристика, които не била изпълнила. Посочването, и то
бланкетно, на законовия текст (при това без конкретизация и без съответното му
съдържание), както и общите формулировки на обстоятелствата не било достатъчно,
за да бъде заповедта законосъобразна. Законът изисквал заповедта да бъде
мотивирана. При липса на точно описано в нея нарушение дадената правна
квалификация се явявала лишена от съдържание. Неизпълнението на това изискване,
както е в настоящия случай, означавало, че наложеното наказание е
незаконосъобразно.
Освен издадена в нарушение на процедурните правила, заповедта била
неправилна и необоснована.
По т. 1.1 от Заповедта било посочено: констатирано, че един от учениците -
Тодор Дианов Т. е записан в дневника на ОУ „Иван Мирчев" в IV клас под №
10, като в графата дата на раждане срещу името му била посочена дата, която не
съответства на ЕГН на лицето. В случая се касаело за техническа грешка,
допусната от съответния класен ръководител, която съществувала единствено и
само в дневника. Във всички останали документи, водени от училището, лицето
фигурирало с правилните си данни, включително и дата на раждане. Според ищцата,
дори и да се приеме, че е налице нарушение - погрешно вписване на данни в
дневника, то това нарушение е очевидно малозначително и практически не води
след себе си никакви негативни последици за когото и да било.
В т. 1.2 от Заповедта било посочено: констатирано, че видно от дневника на
IV клас за учебната 2018/2019 г. ученикът е отсъствал по уважителни причини на
19.03.2019 г и в периода от 08.05.2019 г до 17.05.2019 г. Отсъствията от дата
19.03.2019 г не са своевременно отразени в дневника на паралелката, а са
вписани в графа „отсъствия” за седмицата 15.04-19.04.2019 г. В училището не се
съхранявали документи, удостоверяващи отсъствието на ученика по уважителни
причини на посочените дати. В случая отново става дума за пропуск от страна на
класния ръководител, при което и това, ако представлява нарушение, то същото е
очевидно малозначително и практически не води след себе си никакви негативни
последици за когото и да било. Що се отнасяло до липсата на съхранени документи
за отсъствието на ученика, както нейните обяснения, така и в тези на класният
ръководител е посочено, че същите са били налични до 09.07.2019 г, но
впоследствие унищожени след последният за годината педагогически съвет. Никъде
в нормативните актове не съществувало задължение нито за нея, нито за друг да
съхранява подобни документи за определени срокове, така че това очевидно не би
могло да представлява нарушение.
В т. 1.3 от заповедта било посочено, че в дневника на IV клас за учебната
2018-
Предвид гореизложеното, ищцата счита обжалваната заповед за
незаконосъобразна и неправилна, поради което моли, съдът да са произнесе с
решение, с което да отмени изцяло Заповед №РД-06-645 от 04.11.2019 г. на
Началник на РУО - Стара Загора, с която й е наложено дисциплинарно наказание
„предупреждение за уволнение”, ведно с всички законни последици от това, като
осъди ответната страна да й заплати и направените по делото разноски.
Ответникът ОУ
„Иван Мирчев” с. Дълбоки, общ. Стара Загора, чрез назначения му особен представител
в законоопределения срок е депозирал писмен отговор на исковата молба. Счита
иска за допустим, но неоснователен, като твърди, че Заповедта не страда от пороците, посочени в
исковата молба.Излага следните съображения:
На 30.07.2019 г. в РУО- Ст.Загора постъпил сигнал с вх.№ РД-17-695 с данни
за множество нарушения,допуснати от Директора на училището в с.Дълбоки. Със
заповед № 9 РД-03-40/31.07.2019 г. Началникът на РУО -Ст.Загора възложил
проверка по сигнала. На същата дата с писмо РД-16-6542 било изискано от
директора на училището да представи копие от книгата с регистрирани издадените
удостоверения за начален етап за учебната 2018/2019 г. на учениците в
училището. С писмо изх. № 278/31.07.2019 г. училището изпратило исканото копие
като под № 432 в приложение № 4 с посочено име на Тодор Дианов Т..
На 05.08.2019г . назначената комисия извършила проверка в училището в
присъствието на изпълняващата длъжността директор Веселина Белчева / Заповед №
349/25.07.2019 г. на Директора на ОУ/. Констатациите от проверката били
отразени в констативен протокол рег. № КМД-04-35 от 06.08.2019 г. на РУО
Ст.Загора, към който било приложено удостоверение за завършен начален етап на
основно образование на Тодор Д. Т. и копие от дневника на IV клас за учебната 2018/2019
г. С писмо РД-15-377 от 06.08.2019 г. на РУО Ст.Загора била поискана информация
от ОД на МВР -Ст.Загора за местопребиваването и движението извън страната на
Тодор Дианов Т.. От постъпилия отговор от ОДМВР, заведен в РУО под № РД-15-389
/07.08.2019 г. било видно, че посоченото лице е напуснало РБ на 18.12.2017 г. и
няма отразено връщане.
С писмо РД-16-7767/16.09.2019 г. били поискани писмени обяснения от
директора на училището Д.И. относно допуснатите от нея нарушения на трудовата
дисциплина, които са изложени подробно. Обясненията били представени в РУО
Ст.Загора и заведени под № РД-16-76878/24.09.2019 г. Към тях били приложени
писмени обяснения от Пенка Петрова и Ивелина И., заедно със заповедите им за
налагане на дисциплинарно наказание.
Твърди се в отговора, че през периода 05.08.2019 г. - 28.10.2019 г. вкл.
ищцата е ползвала разрешен платен годишен отпуск както следва: от 05.08 до
30.08.2019 г. вкл. със Заповед № РД-09- 561/09.07.2019 г. на Началник РУО,от
10.09. до 13.09.2019 г. вкл. със Заповед № РД-09- 703/05.09.2019 г. и на 28.10
По отношение на останалите твърдения за незаконосъобразност на процесната
заповед, счита същите за неоснователни. Коректно били описани всички нарушения
като фактология както и кои законови текстове са нарушени. Според ответника,
заповедта съдържа всички изискуеми реквизити и е мотивирана. В нея ясно,
подробно и точно са отразени всички дисциплинарни нарушения.
Поради изложеното моли предявеният иск да бъде отхвърлен като неоснователен
и недоказан.
По делото е привлечено трето лице помагач на страната на ответника
РЕГИОНАЛНО УПРАВЛЕНИЕ НА ОБРАЗОВАНИЕТО /РУО/ което се представлява от
упълномощения си представител. Моли съдът да отхвърли иска.
В
съдебно заседание ищцата не се явява, като се представлява от пълномощника си,
който моли съдът да отмени атакуваната заповед. Претендира за разноските по
делото. Ответникът – работодател, чрез процесуалния си представител, пледира за
отхвърляне на предявения иск. Третото
лице помагач също се представлява от упълномощения представител.
Съдът, като взе предвид събраните по делото
доказателства, становищата и доводите на страните, намери за установено
следното:
Със Заповед №РД-03-40/31.07.2019 г., издадена на осн. Чл. 254, ал.2 от
Закона за предучилищното и училищното образование/ЗПУО/,вр. Чл.3, ал.3, чл.17,
ал.2 и чл.18, ал.1 и ал.2 от Правилника за устройството и функциите
регионалните управления на образование и по повод сигнал с вх. № РД – 17 –
695/30.07.2019г. , Началника на РУО
е определил комисия, която в срок до 09.08.2019г. да извърши проверка в ОУ
„Иван Мирчев“ с Дълбоки, общ. Стара Загора, относно изясняване на фактите и
обстоятелствата, изложени в сигнала, като да се изготви констативен протокол,
доклад и да се подготви становище за отговор. За извършената проверка е
изготвен констативен протокол от 06.08.2019 г., в който са изложени констатации
по направените в сигнала възражения. С писмо с изх.№ РД-16-7767/16.09.2019 г.
Началника на РУО – Стара Загора, констатирайки
нарушения при извършена проверка от 05.08.2019 г., отразени в протокола от 06.08.2019г., е предоставил на основание чл. 193, ал.1 от КТ тридневен срок, считано от получаване на писмото, на Директора на ОУ „Иван Мирчев“ с Дълбоки,
общ. Стара Загора, да представи писмени обяснения в РУО във връзка с допуснатите нарушения на трудовата дисциплина,
относно:
-
Тодор Дианов Т. е записан за учебната 2018/2019 г. в
дневника на IV клас на ОУ“ Иван Мирчев“
под номер 10. В раздел „Общи сведения за учениците от IVклас в
графата дата на раждане срещу името му е посочена дата на раждане ***г., която
не съответства на ЕГН, вписан в издаденото удостоверение за завършен начален
етап на основно образование на лицето.;
-
видно от дневника,
ученикът е отсъствал по неуважителни причини за периода 05.11.2018г. –
23.11.2018г., като общият брой на отсъствията по неуважителни причини за
учебната година са 105; по уважителни причини ученикът е отсъствал на 19.03.2019
г. и в периода от 08.05.2019г. до 17.05.2019 г., като общият брой на
отсъствията по уважителни причини за учебната година са 50.;
-
Отсъствията по уважителни причини с дата 19.03.2019 г. не
са своевременно отразени в дневника на паралелката, а вписани в графа
„отсъствия по уважителни причини” за седмицата 15.04-19.04.2019 г.;
-
в училището не се съхраняват документи, удостоверяващи
отсъствието на ученика по уважителни причини на посочените дати;
-
в раздел „резултати от обучението" на Тодор Дианов Т.
не са вписани текущи оценки от
обучението за първи учебен срок на учебната 2018/2019 г., но фигурират текущи
оценки за втори учебен срок и са оформени годишни оценки на ученика по всички
изучавани предмети за учебната 2018/2019г..
Писмото е връчено на ищцата на 18.09.2019г.
На 24.09.2019г. Д.И. е депозирала в РУО
писмени обяснения, с които взема становище по всяко от посочените нарушения.
Приложени са писмените обяснения на
двама от преподавателите в училището, както и заповеди за налагане на всеки от
тях на дисциплинарно наказание от Директора на училището – ищцата.
От
представените по делото писмени доказателства се установява, че ищцата за
периода 05.08.2019г. – 30.08.2019г., 10.09.2019г. – 13.09.2019г., и на
28.10.2019г., е ползвала платен годишен отпуск.
Със Заповед № РД – 06 – 645/04.11.2019г. на Началника на РУО – Стара
Загора, на осн. чл. 195, ал.1 от КТ, вр. Чл. 188, т.2, чл. 186 и чл. 187, ал.1,
т.10 от КТ,на Директора на ОУ „Иван Мирчев“ с Дълбоки, общ. Стара Загора –
ищцата Д.И., е наложено дисциплинарно наказание „предупреждение за уволнение“.
В мотивите на заповедта е посочено, че при извършена проверка на училището са
констатирани нарушения, за които е изготвен констативен протокол от
06.08.2019г., а именно:
- ученикът Тодор
Дианов Т. е записан в дневника на ОУ „Иван Мирчев" в IV клас под № 10,
като в графата дата на раждане срещу името му е посочена дата 09.04.2008г.,
която не съответства на ЕГН вписан в
издаденото удостоверение за завършен начален етап на основно образование на
лицето. Описаното е в нарушение на чл. 258, ал. 1 от ЗПУО, във връзка с чл. 19,
ал. 1 и ал. 2, т. 2 и т. 14 от Наредба №12 от 01.09.2016 г за статута и
професионалното развитие на учителите, директорите и другите педагогически
специалисти, и чл. 27 във вр. с т. 16 от Приложение № 2 към чл. 7, т. 2 от
Наредба № 8 за информацията и документите за системата на предучилищното и
училищното образование;
- видно от дневника на IV клас за
учебната 2018/2019 г. ученикът е отсъствал по уважителни причини на 19.03.2019
г. и в периода от 08.05.2019 г до 17.05.2019 г. Отсъствията от дата 19.03.2019
г. не са своевременно отразени в дневника на паралелката. Същите са вписани в
графа „отсъствия по уважителни причини” за седмицата 15.04-19.04.2019 г. В училището не се съхраняват документи,
удостоверяващи отсъствието на ученика по уважителни причини на посочените дати.
Описаното е в нарушение на чл. 258, ал. 1 от ЗПУО във връзка с чл. 19, ал. 1 и
ал. 2, т. 2 и т. 14 от Наредба № 12 от 01.09.2016 г. за статута и
професионалното развитие на учителите, директорите и другите педагогически
специалисти, и чл. 27, във вр. с т. 16 от Приложение №2 към чл. 7, т. 2 от
Наредба № 8 за информацията и документите за системата на предучилищното и
училищното образование;
- в дневника на IV клас за учебната
2018-
Препис от заповедта е връчена на ищцата на 04.11.2019г. .
При така установената фактическа обстановка, съдът прави следните правни
изводи:
Искът е предявен в двумесечния срок, предвиден в чл. 358, ал.1, т.2
от КТ, което обуславя неговата допустимост.
Няма спор,
че ищцата е работела на длъжността "Директор" на ОУ „Иван Мирчев“ с
Дълбоки, общ. Стара Загора, финансирано чрез бюджета на Министерство на
образованието и науката. Училището е самостоятелно юридическо лице, което
прилага системата на делегираните бюджети. С влизане в сила на Закона за предучилищното и училищното
образование/ЗПУО/ от 01.08.2016 г. трудовите договори с директорите
на държавни неспециализирани училища се сключват и прекратяват от началника на
регионалното управление на образованието - чл. 217, ал.2 ОТ ЗПУО. Тази хипотеза
е регламентирана и от разпоредбата на чл. 61, ал.2 от КТ,
според която за длъжности, определени в закон или акт на МС трудовият договор
се сключва от по-горестоящия спрямо работодателя орган. За тези случаи на
възникване на трудово правоотношение нормата на чл. 61, ал.2
изр.II от КТ сочи изрично, че правоотношението се създава с
предприятието, в което е съответната длъжност. За преодоляване на противоречивата
съдебна практика кой е работодателят на работник/служител, чийто трудов договор
е сключен при условията на чл. 61, ал.2 от КТ,
е постановено и Тълкувателно решение № 1/30.03.2012 г. по тълк.дело№ 1/2010 г.
- ОСГК на ВКС, в което е прието, че надлежен ответник по исковете по чл. 344, ал.1 от КТ, предявени от работник/служител, чийто трудов договор е сключен
при условията на чл. 61, ал.2 изр.I
от КТ, е работодателят, а не горестоящият спрямо него орган. Предвид
изложеното, и съобр. Разп. на чл. 61, ал.2
изр.II от КТ, легитимиран ответник е работодателят ОУ „Иван Мирчев“
с Дълбоки, общ. Стара Загора, а не горестоящият му орган – РУО гр.Стара Загора. Последният е издател на
заповедта за налагане на дисциплинарното наказание, каквато компетентност за
упражняване на дисциплинарна власт му е призната с разпоредбата на чл. 192, ал.2 от КТ. Разпоредбата на чл. 357 от КТ
сочи, че страна по този спор е работодателят, а с нормата на §1, т.1 от ДР на
КТ е дефинирано, че работодател е предприятието, структурата, в
която е създадено трудовото правоотношение за съответната длъжност.
За да наложи дисциплинарно наказание на определен
работник/служител/, работодателят е длъжен да проведе дисциплинарно
производство, в което най-напред следва да установи факта на нарушение на трудовата
дисциплина, което е възможно да стане чрез препращане към друг акт, който обаче
следва да бъде връчен на работника/служителя/ и става част от заповедта. На
второ място - да определи вида на дисциплинарното наказание, да издаде заповед
за неговото налагане, и най-накрая да връчи тази заповед на лицето, извършило
нарушението. Т.е., за работодателя съществуват задължителни процедури, наложени
от защитните норми на чл. 193 от КТ,
за чието осъществяване е необходимо известно време, определено в двумесечен срок, според чл. 194
от KT. За законосъобразност на заповедта за налагане на дисциплинарно наказание е
необходимо заповедта да е мотивирана, да
съдържа описание на нарушението с обективните и субективни признаци, времето на
извършването му, вида на наказанието и правното основание /законовия текст/ -
чл. 195, ал. 1 КТ..
Както се посочва, съгласно чл. 194, ал.1 от КТ, дисциплинарните наказания се налагат не по-късно от два месеца
от откриване на нарушението и не по-късно от една година от извършването му.
Краткият двумесечен срок се поглъща от едногодишния. Спиране на сроковете
настъпва при отпуск на работника или служителя /без значение е видът на
отпуска/ и при участие в стачка – чл. 194, ал. 3 КТ.
Видно от доказателствения материал, ищцата е
ползвала платен годишен отпуск за периода 05.08 – 30.08.2019г., 10.09 –
1.09.2019г. и на 28.10.2019г. Т.е., времето на всички ползвани
отпуски
след началото на срока следва да се добави, като срокът се удължи със
съответния брой дни, равен на дните отпуск. В случая, нарушението е
констатирано с констативен протокол от 06.08.2019г., като двумесечния срок
изтича на 06.10.2019г. След като обаче към началото на срока се добяват дните
на ползвания от ищцата отпуск, се установява, че срокът за налагане на
дисциплинарното наказание изтича на 07.11.2019г. Заповедта за налагане на
наказанието е връчена на 04.11.2019 г. /който
момент е меродавен
за
налагане на дисциплинарното наказание и към който момент се
преценява дали е спазен преклузивния двумесечен срок/, преди изтичането на
двумесечния срок с оглед на приложението на чл. 194, ал. 3 от КТ.
Видно от
атакуваната заповед за налагане на дисциплинарното наказание, се посочват
конректните нарушения- погрешно изписана дата на раждане на ученика Тодор Т. в
дневника на IV клас за 2018/2019г.; несвоевременно отразени отсъствия
на ученика по уважителни причини, като същите са вписани в несъответстващата за
това графа и при липса на нужните документи; липса на вписани в дневника текущи
оценки на ученика от обучението му през първи учебен срок. Съдът счита, че
посочени по начина, по който са описани нарушенията съдържат нужните за това обективни
и субективни признаци на нарушението. Посочен е и периодът на извършените
нарушения – учебната 2018/2019г. Възможно е с оглед характера на работата, някои
дисциплинарни нарушения да са описани с посочване на периода на извършването
им. В някои случаи спецификата на изпълняваната работа не позволява откриване
на точния ден на извършване на нарушенията, а контролирането им е възможно само
като краен резултат. Тогава изискванията на чл. 195, ал. 1 КТ са изпълнени с
посочване на периода на извършване на поредицата от нарушения – Решение № 1685/05г. по гр.д. № 3106/03г. ВКС,
ІІІ г.о., Решение № 857/25.01.2011г. по гр.д. № 1068/2009г. ІV г.о. ВКС.
В заповедта са посочени и конкретно нарушените
законови норми за всяко от изброените нарушения.
Видно от приложеното писмо от 16.09.2019г. от
ищцата са изискани писмени обяснения във връзка с констатираните в констативен
протокол от 06.08.2019г. нарушения на трудовата дисциплина, които тя е представила
своевременно с писмо изх.№ 05/24.09.2019г.. По този начин работодателят е спазил формално
изискванията на чл. 193, ал.1 от КТ. Постановената от РУО – Стара Загора заповед е в писмена форма и
е издадена след приемане писмените обяснения на ищцата,
С оглед на горното, съдът приема, че атакуваната
заповед притежава изискуемите от закона реквизити, издадена е от носителя на
дисциплинарната власт, същата е подробно мотивирана, поради което от външна
страна процедурата по налагане на наказанието е спазена, а атакуваната заповед
е законосъобразна. Неоснователно е възражението на ищцата, че в заповедта не е
посочен неин ЕГН и и адрес, както и код на заеманата длъжност. Няма законово
изискване за вписване на тези реквизити, достатъчно се явява изписването на
имената на нарушителя, както и вида на заеманата от него длъжност, което
предопределя достатъчно яснота по отношение на адресата на заповедта.
Като взе предвид гореизложеното, съдът следва да
разгледа по същество издадената заповед и по конкретно дали ищцата е извършила
вменените й във вина нарушения, както и съответствието им с наложеното
наказание "предупреждение за уволнение", което работодателят следва
да установи чрез пълно доказване, съобразно чл. 154 от ГПК.
Доказателствената тежест в процеса се носи от ответника досежно
законосъобразността на уволнението, а ищецът следва да установи на общо
основание твърденията си, от които очаква да черпи благоприятни последици.
Дейността на ищцата като директор на
учебно заведение-ответното училище се регламентира от изисквания на законови и
подзаконови нормативни актове, като конкретно по силата на чл. 258, ал. 1
ЗПУО организира и контролира цялостната дейност на институцията в
съответствие с правомощията, определени с държавния образователен стандарт за
статута и професионалното развитие на учителите, директорите и другите
педагогически специалисти.
Съгл. Разп. на чл. 19, ал.1
и ал.2 от ЗПУО, Директорът на училището ръководи образователния процес в
институцията в съответствие с държавната политика в областта на образованието и
планира, организира, координира, контролира и отговаря за цялостната
административно-управленска и финансова дейност в институцията, като планира,
организира, контролира и отговаря за дейностите, свързани с обучението. Предвидените
в законови и подзаконови нормативни актове задължения на директора на училище да организира, контролира и
отговаря за цялостната дейност на училището и да осъществява системен контрол
върху образователния процес са залегнали и в длъжностната характеристика на
ищцата – раздел V –
директорът отговаря за осигуряване на изпълнението на държавните образователни
стандарти, за правилното водене и съхраняване на училищната документация. В
конкретния случай дисциплинарното наказание е наложено именно за бездействие от
страна на директора - ищцата, която не е осъществила достатъчно ефективен
контрол и е допуснала неправилно водена документация относно погрешно изписани
данни в дневник, относно неточно и несвоевременно отразени отсъствия по
уважителни причини, при липсата на доказателства за извиняването им, невписване
на текущи оценки от обучение за първи срок. Посочените в заповедта нарушения,
изразяващи се в липса на ефективен контрол относно водената училищна
документация са доказани по несъмнен начин – видно от приложеното копие от
дневник на IV клас за учебната
2018/2019г., приложени писмени обяснения на учители, заповеди за налагане на
дисциплинарно наказание на същите учители. Всъщност тези обстоятелства не се
оспорват от ищцата.Същата навежда доводи за малозначителност на деянието по
всяко от посочените в заповедта нарушения, която не води след себе си негативни
последици. Действително, неправилно
отбелязаната дата на раждане на ученика Тодор Т. в дневника за 2018/2019г.
касае допусната техническа грешка при изписването, която не е от съществено значение
с оглед на това, че по отношение на същия ученик има правилно вписан ЕГН.
Що се отнася до другите нарушения:
Отразяване на отсъствията по принцип влиза в задълженията на всеки класен
ръководител, който следва да ги отрази в съответната за това графа, за
съответния период, в дневника на класа. Извиняването на отсъствия става едва след
представяне на нужните за това доказателства. При неспазване на посочените
изисквания, съответният учител е осъществил нарушения, като не е изпълнил
трудовите си задължения. Контрол върху тях се осъществява от директора, който в
случай на неосъществяване, последният носи отговорност за нарушение на трудовата дисциплина. Същото се
отнася и за неотразяването на текущите оценки за първия учебен срок. Съгласно
чл.6, ал.1, т.1 от НАРЕДБА № 11 от 1.09.2016 г. за оценяване на резултатите от обучението на учениците, оценяването
се осъществява в процеса на училищното обучение. Съгл. чл. 25 от наредбата, учителят лично
вписва поставените от него оценки в съответната задължителна училищна
документация, като сроковете за вписване на оценките в документацията са: в
деня на изпитването – за текущите оценки от устните и от практическите
изпитвания; до две седмици след провеждане на изпитването – за текущите оценки
от писмените изпитвания; в деня на оформянето им – за срочните и за годишните
оценки.С неотразяването на оценките от текущите оценки за първи учебен срок, всъщност
е допуснато съществено нарушение на трудовите задължения на съответния учител,
което от своя страна предопределя ефективен контрол от директора върху
изпълнението на тези задължения. Липсата на такъв контрол обосновава извод за
нарушаване на трудовата дисциплина, което е основание за налагане на
дисциплинарно наказание.
При съвкупна преценка на събраните по делото
писмени доказателства, съдът приема, че процесната заповед № РД-03-40/31.07.2019
г. на началника на РУО Стара Загора като по-горестоящ на работодателя орган,
съгласно чл. 61, ал. 2 КТ
е законосъобразна, като при издаването й са спазени императивните разпоредби на
чл. 193 КТ,
чл. 194 КТ
и на чл. 195 КТ.
Установени са визираните нарушения, които по см. на чл. 187, т. 10 КТ
представляват неизпълнение на трудови задължения за осъществяване на контрол,
регламентирано в законови и подзаконови нормативни актове. Нарушението на
трудовите задължения се изразява в бездействие, което представлява неизпълнение
на основно трудово задължение и съставлява дисциплинарно нарушение. Наложеното
дисциплинарно наказание-"Предупреждение за уволнение" е в
съответствие с тежестта на извършеното нарушение, съгласно чл. 189 КТ.
При
издаване на заповедта за дисциплинарно наказание работодателят е направил
оценка на тежестта на нарушението, отчел е обстоятелството че на ищцата не са
налагани други наказания.
С оглед на изложеното съдът
приема, че предявеният иск е неоснователен и следва да бъде отхвърлен.
Съгласно разпоредбата на чл. 83, ал. 1, т.
1 ГПК, за работниците и служителите производството по трудови дела е
безплатно и не се дължат такси и разноски, поради което в тежест на ищцата не
следва да се присъжда държавна такса, както и разноски за назначения особен
представител на ответника. Същите остават за
сметка на бюджета на съда. /по аргумент от чл. 78, ал. 6 ГПК/
Водим от гореизложеното съдът
Р Е Ш И:
ОТХВЪРЛЯ предявения от Д.В.И.,
ЕГН **********,***. Княз Борис № 120, ап.42, ет.11, против ОСНОВНО УЧИЛИЩЕ
„ИВАН МИРЧЕВ“, с. Дълбоки, общ. Стара Загора, иск за отмяна, като
незаконосъобразна, на Заповед № РД – 06 – 645/04.11.2019г. на Началник на Регионално управление на образованието- гр.Стара Загора, за наложено дисциплинарно наказание „предупреждение за уволнение”, като НЕОСНОВАТЕЛЕН.
Делото е разгледано и решено с участието на трето лице помагач на страната
на ответника РЕГИОНАЛНО УПРАВЛЕНИЕ НА ОБРАЗОВАНИЕТО – СТАРА ЗАГОРА.
РЕШЕНИЕТО може да се обжалва пред Старозагорския окръжен съд в двуседмичен
срок от връчването му на всяка от страните.
Районен съдия :