№ 813
гр. Сливен, 13.05.2025 г.
РАЙОНЕН СЪД – СЛИВЕН, IV СЪСТАВ, в публично заседание на
тринадесети май през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:
Председател:Цанка Г. Неделчева
СъдебниЯвор Д. Гечев
заседатели:Димитър Н. Димитров
при участието на секретаря Галина Едр. Пенева
и прокурора Я. Н. К.
Сложи за разглеждане докладваното от Цанка Г. Неделчева Наказателно дело
от общ характер № 20252230200155 по описа за 2025 година.
На именното повикване в 14:00 часа се явиха:
За РП-Сливен, редовно призована, се явява прокурор К..
Подсъдимите пор.№№ 2, 3 и 4, редовно призовани, се явяват лично и с
адв.Г. Д. от АК-Сливен, надлежно упълномощена от преди.
Пострадалата, редовно призована, се явява лично и с адв.Г. М. от АК-
Сливен, надлежно упълномощен от преди.
Адв.М.: Доверителката ми е получила сумата за обезщетение, която е
съгласно оценителната експертиза. Освен това тя заплати адвокатски хонорар.
Оттегляме молбата, с която искаме пострадалата да бъде конституирана като
граждански ищец. Поддържам молбата за оставането й в качеството на частен
обвинител. Искам да направя уточнение относно подадената молба за
конституиране като частен обвинител, направена е техническа грешка и е от
името на С. И. Р., а не както е записано В.Н.Т..
ПОСТРАДАЛАТА: Получих сумата от 3364 лева, представляваща
обезщетение за причинените ми имуществени вреди. Оттеглям молбата си за
конституиране като граждански ищец. Искам да бъда конституирана като
частен обвинител. Претендирам разноски по делото.
Адв.М.: Представям договор за правна защита и съдействие.
Съдът даде възможност на прокурора и на защитата на подсъдимите да
1
се запознаят с представените от адв.М. писмени доказателства – разписка и
договор за правна защита и съдействие и пълномощно.
ПРОКУРОРЪТ: Запознах се с представените писмени доказателства.
Адв.Д.: Запознах се с писмените доказателства.
ПРОКУРОРЪТ: Не са налице процесуални пречки, моля да се даде ход
на разпоредителното заседание.
Адв.Д.: Моля да дадете ход.
ПОДСЪДИМИЯТ М. М.: Да се гледа делото.
ПОДСЪДИМАТА М. М.: Да се гледа делото.
ПОДСЪДИМИЯТ К. К.: Да се гледа делото.
Адв.М.: Моля да дадете ход на делото.
ПОСТРАДАЛАТА: Да се гледа делото.
Съдът счита, че няма процесуални пречки за даване ход на
разпоредителното заседание, поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД на разпоредителното заседание.
Съдът констатира, че по делото преди даване ход на разпоредителното
заседание пострадалата е направила искане да бъде конституирана като частен
обвинител.
Адв.М.: Поддържаме така заявеното желание на моята доверителка.
ПОСТРАДАЛАТА: Поддържам искането си за конституиране като
частен обвинител.
ПРОКУРОРЪТ: Искането за конституиране като частен обвинител е
направено своевременно и от правоимащо лице, поради което считам че са
налице предпоставките на чл.76 и сл. от НПК и моля лицето С. И. Р. да бъде
конституирана като частен обвинител и съответно адв.М. като повереник.
Адв.Д.: Своевременно е подадено искането, не възразяваме.
ПОДСЪДИМИЯТ М. М.: Съгласен съм с адвоката си.
ПОДСЪДИМАТА М. М.: Съгласна съм с адвоката си.
2
ПОДСЪДИМИЯТ К. К.: Да, съгласен съм с адвоката ми.
Съдът се оттегли на тайно съвещание.
В залата се явяват прокурорът, подсъдимите, техният защитник,
пострадалата и нейният повереник.
След съвещание на състава на съда и връщане на страните в залата,
съдът намира, че искането на пострадалата за конституиране като частен
обвинител по делото е допустимо и основателно, поради което
О П Р Е Д Е Л И:
КОНСТИТУИРА С. И. Р. на позицията частен обвинител.
Частният обвинител С. И. Р. се явява лично и с упълномощен повереник
адв.Г. М. от АК-Сливен.
Съдът намира, че следва да уточни на коя дата е подписано
пълномощното, с което пострадалата упълномощава адв.Г. М. от АК-Сливен.
Адв.М.: Пълномощното е подписано пред залата на 13.05.2025 г. като е
допусната грешка в пълномощното и е записано 13.08.2025 г., като договорът
за правна защита и съдействие е от 13.05.2025 г.
ПОСТРАДАЛАТА: Пълномощното е подписано днес и съм платила
сумата по него в брой на адвоката.
Съдът дава възможност на страните да изразят становището си по
въпросите, посочени в чл. 248, ал. 1 от НПК.
ПРОКУРОРЪТ: Считам, че делото е подсъдно на РС-Сливен. Не са
налице основания за прекратяване или спиране на наказателното
производство. На досъдебното производство не е допуснато отстранимо
съществено нарушение на процесуалните правила, довело до ограничаване на
процесуалните права на подсъдимите или на пострадалата. В случай, че
защитата поиска това, моля делото да се разгледа по реда на гл.27 от НПК. Не
са налице основания за разглеждане на делото при закрити врати, привличане
на резервен съдия или съдебен заседател, назначаване на защитник, вещо
лице, преводач или преводач на български жестов език или извършване на
съдебни следствени действия по делегация. Нямам искане за промяна на
мярката за процесуална принуда. Нямам искания за събиране на нови
3
доказателства, но моля да бъдат приети представените в днешно съдебно
заседание от частния обвинител и нейния повереник писмени доказателства.
Ако бъде направено искане за разглеждане на делото по реда на гл.27 от НПК,
моля делото да бъде разгледано незабавно след приключване на
разпоредителното заседание.
Адв.М.: По условията на чл.248 от НПК считам, че делото е подсъдно на
настоящия съд. Няма основания за прекратяване или спиране на
наказателното производство. Считаме, че няма допуснато съществено
процесуално нарушение както на досъдебното, което да е довело до
ограничаване на процесуалните права на участниците в настоящото
производство. Не са налице основания за разглеждане на делото по реда на
особените правила, не са претендирани такива. Не са налице и условията за
разглеждане на делото при закрити врати или привличане на резервен съдия
или съдебен заседател. Нямаме възражения или искане по отношение мерките
за неотклонение. Нямаме искания за събиране на нови доказателства на този
етап. Доверителката ми поддържа което съдът определи – поведението й да
бъде в условията на частен обвинител по смисъла на НПК. Ако бъде
направено искане за разглеждане на делото по реда на гл.27 от НПК, искаме
делото да се разгледа незабавно след приключване на разпоредителното
заседание.
ЧАСТНИЯТ ОБВИНИТЕЛ: Съгласна съм с адвоката си. Не са ми
нарушени правата на досъдебното производство. Ако бъде направено искане
за разглеждане на делото по реда на гл.27 от НПК, искам делото да се разгледа
незабавно след приключване на разпоредителното заседание.
Адв.Д.: Считам, че делото е подсъдно на съда, няма основания за
прекратяване или спиране на наказателното производство. Няма допуснато
процесуално нарушение, което да е отстранимо по отношение нарушението на
правилата, което да е довело до ограничаване на процесуалните права на
тримата подсъдими, на пострадалия. По отношение на т.4 считам, че са налице
основания за разглеждане на делото по реда на гл.27 от НПК, а именно по
чл.371, т.2 от НПК, като изцяло подсъдимите признават фактите, изложени в
обстоятелствената част на обвинителния акт и са съгласни да не се събират
доказателства за тези факти. По отношение разглеждане на делото при
закрити врата, не са налице основания, също така за привличане на резервен
4
съдия или заседател, назначаване на защитник, вещо лице, преводач, за жестов
език, и съответно съдебни следствени действия по делегация. Няма налице
основания за изменяване мярката за процесуална принуда. На този етап
нямаме искания за събиране на нови доказателства. Моля делото да се
разгледа непосредствено след разпоредителното заседание.
ПОДСЪДИМИЯТ М. М.: Съгласен съм с адвоката си. Не са ми
нарушени правата на досъдебното производство. Искам делото да се разгледа
по съкратеното съдебно следствие незабавно след приключване на
разпоредителното заседание.
ПОДСЪДИМАТА М. М.: Съгласна съм с адвоката си. Не са ми
нарушени правата на досъдебното производство. Искам делото да се разгледа
по реда на съкратеното съдебно следствие, незабавно след приключване на
разпоредителното заседание.
ПОДСЪДИМИЯТ К. К.: Съгласен съм с адвоката си. Не са ми нарушени
правата на досъдебното производство. Искам делото да се разгледа по реда на
съкратеното съдебно следствие, незабавно след приключване на
разпоредителното заседание.
Съдът се оттегли на тайно съвещание.
В залата се явяват прокурорът, подсъдимите, техният защитник,
частният обвинител и неговият повереник.
След проведено тайно съвещание на състава на съда и връщане на
страните в залата, съдът
О П Р Е Д Е Л И:
Делото е подсъдно за разглеждане на Сливенски районен съд, като не са
налице основания за спирането или прекратяването на наказателното
производство.
Не са констатирани допуснати на досъдебното производство отстранимо
съществено нарушение на процесуални правила, довело до ограничаване на
процесуалните права на обвиняемите и на пострадалата.
Налице са основания за разглеждане на делото по реда на особените
правила, а именно по реда на гл.27 от НПК.
Не са налице условия за разглеждане на делото при закрити врати,
5
привличане на резервен съдия или съдебен заседател, назначаване на друг
защитник, вещо лице, преводач или преводач на български жестов език и
извършване на съдебни следствени действия по делегация.
Не са налице предпоставки за изменение на взетата по отношение на
подсъдимите мярка за неотклонение.
Няма искания за събиране на нови доказателства.
Определението е обявено в разпоредително заседание.
Определението по чл. 248, ал. 1, т. 3 и т. 6 от НПК подлежи на
обжалване и протестиране в 7-дневен срок от днес пред Окръжен съд –
Сливен.
Съдът прекъсна заседанието в 14,29 часа.
Заседанието продължава в 14,30 часа, като в залата са прокурорът,
подсъдимите, техният защитник, частният обвинител и нейният повереник.
Съдът
О П Р Е Д Е Л И:
ПРИКЛЮЧВА разпоредителното заседание.
Съдът, след като изслуша становището на страните и като прецени, че са
налице основанията за разглеждане на делото по реда на Глава 27 от НПК,
както и с оглед разпоредбата на чл.252, ал.1 от НПК, съгласно която съдът по
искане на страните разглежда делото незабавно след провеждане на
разпоредителното заседание
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД на делото, като същото ще се разглежда по реда на чл.370 и
следващите от НПК.
САМОЛИЧНОСТ НА ПОДСЪДИМИТЕ:
М. К. М. – роден на ***** г. в гр.С.З., с постоянен адрес: гр.*****,
понастоящем живущ в гр.*****, български гражданин, със средно
образование, женен, работи, неосъждан, ЕГН **********.
М. Т. М. – родена на ***** г. в гр.Сливен, с постоянен адрес: гр.*****,
понастоящем живуща в гр.*****, българска гражданка, с основно
6
образование, омъжена, не работи, неосъждана, ЕГН **********.
ПОДСЪДИМАТА М.: До мен е синът ми К. М. К..
К. М. К. (снета по обв.акт) – роден на ***** г. в гр.Сливен, с постоянен
адрес: гр.*****, понастоящем живущ в гр.*****, български гражданин, с
основно образование, разведен, не работи, неосъждан, ЕГН **********.
Съдът разясни на страните правата по чл. 274 и 275 от НПК.
ПРОКУРОРЪТ: Нямам искания за отводи и по доказателствата. Моля
само да бъдат приети представената разписка и пълномощно.
Адв.М.: Нямам искания по чл.274 и 275 от НПК.
ЧАСТНИЯТ ОБВИНИТЕЛ: Съгласна съм този състав на съда да гледа
делото. Няма да представям доказателства, освен разписката и пълномощното.
Адв.Д.: Нямам искания за отводи на настоящия съдебен състав и нямам
искане за представяне на доказателства.
ПОДСЪДИМИЯТ М. М.: Съгласен съм този състав на съда да гледа
делото. Няма да представям доказателства. Признавам се за виновен. Моля
делото да се гледа по реда на съкратеното съдебно следствие.
ПОДСЪДИМАТА М. М.: Съгласна съм този състав на съда да гледа
делото. Няма да представям доказателства. Признавам се за виновна. Моля
делото да се гледа по реда на съкратеното съдебно следствие.
ПОДСЪДИМИЯТ К. К.: Съгласен съм този състав на съда да гледа
делото. Няма да представям доказателства. Признавам се за виновен. Моля
делото да се гледа по реда на съкратеното съдебно следствие.
На основание чл.372, ал. 1 от НПК съдът разясни на подсъдимите
правата им по чл.371 от НПК и ги уведоми, че съответните доказателства от
досъдебното производство и направените от тях самопризнания по чл. 371, т.
2 от НПК ще се ползват при постановяване на присъдата.
ПОДСЪДИМИЯТ М. М.: Разбирам тези права. Съгласен съм делото да
се гледа по реда на съкратеното съдебно следствие. Признавам изцяло
фактите, изложени в обстоятелствената част на обвинителния акт и се
съгласявам да не се събират доказателства за тези факти.
ПОДСЪДИМАТА М. М.: Разбирам правата си. Съгласна съм делото да
се гледа по реда на съкратеното съдебно следствие. Признавам изцяло
фактите, изложени в обстоятелствената част на обвинителния акт и се
7
съгласявам да не се събират доказателства за тези факти.
ПОДСЪДИМИЯТ К. К.: Разбирам тези права. Съгласен съм делото да се
гледа по реда на съкратеното съдебно следствие. Признавам изцяло фактите,
изложени в обстоятелствената част на обвинителния акт и се съгласявам да не
се събират доказателства за тези факти.
Съдът, след като установи, че самопризнанията на подсъдимите се
подкрепят от събраните в досъдебното производство доказателства
О П Р Е Д Е Л И:
ОБЯВЯВА, че при постановяване на присъдата ще ползва
самопризнанията на подсъдимите без да събира доказателства за фактите,
изложени в обстоятелствената част на обвинителния акт.
Съдът
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД на съкратеното съдебно следствие.
На основание чл.276, ал.1 от НПК съдът ДОКЛАДВА, че настоящото
НОХД е образувано на основание внесен обвинителен акт от РП-Сливен
против подсъдимите М. К. М., М. Т. М. и К. М. К. за извършено от всеки един
от тях престъпление по чл.206, ал.1, вр.чл.20, ал.2, вр.ал.1, вр.чл.26, ал.1 от
НК, както и че пострадалата С. И. Р. е конституирана по делото като частен
обвинител.
На основание чл.276, ал.2 от НПК съдът
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ВЪЗМОЖНОСТ на прокурора да изложи обстоятелствата,
включени в обвинението.
ПРОКУРОРЪТ: РП-Сливен обвинява М. К. М., със снета по делото
самоличност в това, че на неустановени дати за времето от м.май 2024 г. до
04.06.2024 г. в гр.Сливен, в условията на продължавано престъпление, в
8
съучастие като съизвършител с М. Т. М. и К. М. К., противозаконно присвоил
чужди движими вещи – готварска печка „Раховец“ с шкафче на стойност
190,00 лева, хладилник „Либхер“ на стойност 516,00 лева, гардероб
четирикрилен с надстройка на стойност 160,00 лева, спалня „Приста“ с матрак
и ракла на стойност 300,00 лева, 4 броя стола на обща стойност 80,00 лева, 2
броя секции холови на обща стойност 60,00 лева, диван ъглов на стойност
170,00 лева, холна маса на стойност 40,00 лева, фотьойл на стойност 50,00
лева, трапезна маса на стойност 60,00 лева, пералня „Електролукс“ на
стойност 435,00 лева, единичен абажур на стойност 24,00 лева, двоен абажур
на стойност 33,00 лева, кран спирателен за радиатор на стойност 6,00 лева, 3
броя интериорни врати на стойност общо 960,00 лева, алуминиева врата за
баня с огледало на стойност 280,00 лева или всичко на обща стойност 3 364,00
лева, които владеел на правно основание – по силата на устен договор за наем
на недвижим имот – апартамент с адрес: гр.*****, собственост на С. И. Р. от
гр.Сливен – престъпление по чл.206, ал.1, вр.чл.20, ал.2, вр.ал.1, вр.чл.26, ал.1
от НК. Също така РП-Сливен обвинява М. Т. М. със снета по делото
самоличност в това, че на неустановени дати за времето от м.май 2024 г. до
04.06.2024 г. в гр.Сливен, в условията на продължавано престъпление, в
съучастие като съизвършител с К. М. К. и М. К. М., противозаконно
присвоила чужди движими вещи – готварска печка „Раховец“ с шкафче на
стойност 190,00 лева, хладилник „Либхер“ на стойност 516,00 лева, гардероб
четирикрилен с надстройка на стойност 160,00 лева, спалня „Приста“ с матрак
и ракла на стойност 300,00 лева, 4 броя стола на обща стойност 80,00 лева, 2
броя секции холови на обща стойност 60,00 лева, диван ъглов на стойност
170,00 лева, холна маса на стойност 40,00 лева, фотьойл на стойност 50,00
лева, трапезна маса на стойност 60,00 лева, пералня „Електролукс“ на
стойност 435,00 лева, единичен абажур на стойност 24,00 лева, двоен абажур
на стойност 33,00 лева, кран спирателен за радиатор на стойност 6,00 лева, 3
броя интериорни врати на стойност общо 960,00 лева, алуминиева врата за
баня с огледало на стойност 280,00 лева или всичко на обща стойност 3 364,00
лева, които владеела на правно основание – по силата на устен договор за
наем на недвижим имот – апартамент с адрес: гр.*****, собственост на С. И.
Р. от гр.Сливен – престъпление по чл.206, ал.1, вр.чл.20, ал.2, вр.ал.1, вр.чл.26,
ал.1 от НК. Също така обвинявам К. М. К. със снета по делото самоличност в
това, че на неустановени дати за времето от м.май 2024 г. до 04.06.2024 г. в
9
гр.Сливен, в условията на продължавано престъпление, в съучастие като
съизвършител с М. Т. М. и М. К. М., противозаконно присвоил чужди
движими вещи – готварска печка „Раховец“ с шкафче на стойност 190,00 лева,
хладилник „Либхер“ на стойност 516,00 лева, гардероб четирикрилен с
надстройка на стойност 160,00 лева, спалня „Приста“ с матрак и ракла на
стойност 300,00 лева, 4 броя стола на обща стойност 80,00 лева, 2 броя секции
холови на обща стойност 60,00 лева, диван ъглов на стойност 170,00 лева,
холна маса на стойност 40,00 лева, фотьойл на стойност 50,00 лева, трапезна
маса на стойност 60,00 лева, пералня „Електролукс“ на стойност 435,00 лева,
единичен абажур на стойност 24,00 лева, двоен абажур на стойност 33,00 лева,
кран спирателен за радиатор на стойност 6,00 лева, 3 броя интериорни врати
на стойност общо 960,00 лева, алуминиева врата за баня с огледало на
стойност 280,00 лева или всичко на обща стойност 3 364,00 лева, които
владеел на правно основание – по силата на устен договор за наем на
недвижим имот – апартамент с адрес: гр.*****, собственост на С. И. Р. от
гр.Сливен – престъпление по чл.206, ал.1, вр.чл.20, ал.2, вр.ал.1, вр.чл.26, ал.1
от НК.
ПОДСЪДИМИЯТ М. М.: Получих препис от обвинителния акт преди
повече от 7 дни. Разбирам в какво съм обвинен. Признавам се за виновен.
Вярно е това, което пише в обвинителния акт.
ПОДСЪДИМАТА М. М.: Получих препис от обвинителния акт преди
повече от 7 дни. Разбирам в какво съм обвинена. Признавам се за виновна.
Вярно е това, което пише в обвинителния акт.
ПОДСЪДИМИЯТ К. К.: Получих препис от обвинителния акт преди
повече от 7 дни. Разбирам в какво съм обвинен. Признавам се за виновен.
Вярно е това, което пише в обвинителния акт.
На основание чл.283 от НПК съдът
О П Р Е Д Е Л И:
ПРОЧЕТЕ И ПРИОБЩИ към доказателствения материал по делото
писмените доказателства, събрани в хода на досъдебното производство и в
хода на съкратеното съдебно следствие, имащи значение за изясняване на
обстоятелствата по делото и ги ПРЕДЯВИ на страните.
10
ПРОКУРОРЪТ: Запозната съм с писмените доказателства, нямам
възражения по тях.
Адв.М.: Запознати сме с писмените доказателства, нямаме възражения
по тях.
ЧАСТНИЯТ ОБВИНИТЕЛ: Запозната съм с писмените доказателства и
нямам възражения по тях.
Адв.Д.: Запознати сме с писмените доказателства и нямаме възражения
по тях.
ПОДСЪДИМИЯТ М. М.: Запознат съм с писмените доказателства и
нямам възражения по тях.
ПОДСЪДИМАТА М. М.: Запозната съм с писмените доказателства и
нямам възражения по тях.
ПОДСЪДИМИЯТ К. К.: Запознат съм с писмените доказателства и
нямам възражения по тях.
На основание чл.284 от НПК съдът
О П Р Е Д Е Л И:
ПРЕДЯВИ на страните вещественото доказателство по делото, а
именно: 1 брой диск, находящ се на л.28 от досъдебното производство.
ПРОКУРОРЪТ: Запозната съм с вещественото доказателство, нямам
възражения по него. Няма да соча други доказателства.
Адв.М.: Присъединяваме се към прокуратурата, нямаме възражения.
Няма да сочим други доказателства.
ЧАСТНИЯТ ОБВИНИТЕЛ: Запозната съм с вещественото
доказателство. Нямам възражения по него. Няма да соча други доказателства.
Адв.Д.: Запознати сме и нямаме възражения по вещественото
доказателство, няма да соча други доказателства.
ПОДСЪДИМИЯТ М. М.: Запознат съм с диска, нямам възражения по
него. Няма да соча други доказателства.
ПОДСЪДИМАТА М. М.: Запозната съм с диска, нямам възражения по
него. Няма да соча други доказателства.
11
ПОДСЪДИМИЯТ К. К.: Запознат съм с диска, нямам възражения по
него. Няма да соча други доказателства.
Съдът счита делото за изяснено от фактическа страна, поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ПРИКЛЮЧВА съкратеното съдебно следствие.
ДАВА ХОД на устните
С Ъ Д Е Б Н И П Р Е Н И Я:
ПРОКУРОРЪТ: Предвид процедурата, по която се намираме, няма да се
спирам на фактическата обстановка, тя е такава, каквато е изложена в
обстоятелствената част на обвинителния акт. Тези факти безспорно от правна
страна обуславят и за тримата подсъдими престъплението по чл.206 от НК –
обсебване, поради което моля да ги признаете за виновни в извършеното от
тях престъпление. Моля при определяне на наказанията да вземете предвид
като смекчаващи отговорността обстоятелства и за тримата подсъдими
чистото им съдебно минало и направените самопризнания още на
досъдебното производство. А като отегчаващи отговорността обстоятелства
моля да отчетете факта, че е налице продължавано престъпление и съучастие.
Действително продължаваното престъпление и съучастието са част от
правната квалификация, но чл.26 и чл.20 от НК не съдържат отделни
наказания, поради което считам, че могат да бъдат отчетени като отегчаващи
отговорността обстоятелства, тъй като е абсолютно безспорно, че
продължаваното престъпление, т.е. наличието на повече от едно деяние,
завишава обществената опасност на престъплението, а също така е абсолютно
безспорно в правната теория, че наличието на повече от един извършител
също завишава обществената опасност на деянието, тъй като затруднява
пострадалия в защита на своето имущество. Предвид това считам, че не са
налице предпоставките на чл.55 от НК и моля на подсъдимите да бъде
определено наказание за всеки от тях една година „Лишаване от свобода“,
което на основание чл.58а от НК да бъде намалено с една трета и наказанието
12
от осем месеца за всеки от тях да се отложи за изпитателен срок от три години.
Алтернативно, в случай че счетете, че са налице предпоставките на чл.78а от
НК, моля за всеки от подсъдимите да бъде определено административно
наказание „Глоба“ в размер на 4000 лева за всеки от тях, тъй като все пак
щетата е 3364 лева. Макар да е възстановена, считам че наказанието все пак
трябва да е съизмеримо. Моля да осъдите подсъдимите да заплатят
направените по делото разноски в размер на 207,30 лева, като всеки от тях да
бъде осъден да заплати 69,10 лева по сметка на ОДМВР-Сливен. По
отношение на вещественото доказателство СД-диск, моля същото да остане
по делото до изтичане на законоустановените срокове за съхранение, след
което да бъде унищожено заедно с делото.
Адв.М.: Съдът проведе своето обширно, обемно съдебно дирене, в което
всички факти и обстоятелства, описани в обвинителния акт, бяха доказани.
Фактологията е безспорна по механизма на извършените деяния, безспорно е
установено, че е извършено продължавано престъпление за времето от края на
м.май, което говори за устойчиво престъпно поведение, специално по
отношение на подс.К. К.. По отношение на другите двама подсъдими – М. М.
и М. М., не вземам отношение, вменено им е нарушение във връзка с чл.20 от
НК. По отношение на подс.К., същият преднамерено и предубедено е
извършил деянието, в което е обвинен. Материалната щета е остойностена и
съответно възмездена към пострадалата моя доверителка. Наказанието има за
цел да превъзпита извършителя на едно престъпление и да му вмени
поведение, възпиращо го от последващо престъпно поведение. Специалната
превенция реализира това възпитание към подсъдимия, а генералната
превенция дава отзвука от обществото и околните на подсъдимия, конкретно
говоря за подс.К.. В тази връзка се присъединявам към предложението на
представителя на прокуратурата за размера на наказанията, като моля по
отношение на подс.К. наказанието да бъде по-строго като цяло, така че то да
изиграе своята възпитателна роля и възпиращо въздействие от следващи
престъпни действия, които същият може да извърши. Моля да вмените в
тежест на подсъдимите сторените деловодни разноски, включително и
направените разноски от доверителката ми за адвокатски хонорар в
настоящата фаза на съдебния процес. По отношение на вещественото
доказателство предоставям на уважаемия съд какво трябва да се случи с него
след влизане в сила на окончателния съдебен акт. По отношение на
13
наказанията и на тримата подсъдими, сме съгласни с предложението на РП-
Сливен да им бъде наложено наказание една година „Лишаване от свобода“,
което да бъде редуцирано на осем месеца, отложено за изпитателен срок от
три години. По отношение на алтернативно предложеното наказание от
прокурора по реда на чл.78а от НК по отношение на подс.М. и подс.М., не
възразяваме. По отношение на подс.К. възразяваме за такова наказание.
Считаме, че това наказание е ниско по своя размер и няма да изиграе своята
възпитателна роля спрямо подс.К.. Възразяваме за прилагане разпоредбата на
чл.78а от НК по отношение на подс.К..
ЧАСТНИЯТ ОБВИНИТЕЛ: Съгласна съм с адвоката си. За мен е най-
важно да бъдат адекватни наказанията им, а не паричното обезщетение, което
ще бъде дарено на фонд за лечение на левкемия.
Адв.Д.: Моля да оправдаете всеки един от подсъдимите за престъпление
по чл.206, ал.1 от НК на основание чл.304 от НК, с оглед на това че
равностойността на присвоеното имущество беше внесена и съответно беше
обезщетено пострадалото лице. Моля да признаете подсъдимите на основание
чл.206, ал.6, т.1, вр.ал.1, вр.чл.78, ал.1 от НК и във връзка с чл.378, ал.4, т.1 от
НПК да освободите и тримата подсъдими от наказателна отговорност и
съответно да наложите административно наказание „Глоба“. По отношение на
размера, предоставям на съда, но считам че искането на представителя на РП
за всеки един от тях да бъде наложено административно наказание „Глоба“ в
размер на 4000 лева, т.е. към максимума на нормата на чл.78, ал.1 е твърде
завишена, с оглед чистото съдебно минало и на тримата подсъдими, с оглед че
са признали своята вина за извършването в досъдебната фаза и с оглед на това,
че обезщетиха равностойността на щетата, която в досъдебното производство
е определена от заключението именно на съдебно-икономическата експертиза,
която е в размер на 3400 лева. Ето защо считам, че определянето на размера
към хиляда лева на административното наказание „Глоба“ за всеки един от
подсъдимите, ще изиграе превантивната роля на наказанието, визирано в
чл.37 от НК. Не възразявам по искането за присъждане на разноски, сумата по
пълномощието е минимумът и не възразяваме. Моля вещественото
доказателство да бъде унищожено.
ПОДСЪДИМИЯТ М. М.: Съгласен съм с адвоката си.
ПОДСЪДИМАТА М. М.: Съгласна съм с адвоката си.
14
ПОДСЪДИМИЯТ К. К.: Съгласен съм с адвоката си.
Съдът ДАВА право на ЛИЧНА ЗАЩИТА на подсъдимите:
ПОДСЪДИМИЯТ М. М.: Съжалявам за действията, които сме
извършили. Няма да се повтори повече.
ПОДСЪДИМАТА М. М.: Съжалявам за действията си, няма да се
повтори повече.
ПОДСЪДИМИЯТ К. К.: Много съжалявам за действията си, няма да се
повторят повече, бях повлиян от лоша тълпа, приятели, компания.
Съдът ДАВА право на ПОСЛЕДНА ДУМА на подсъдимите:
ПОДСЪДИМИЯТ М. М.: Съгласен съм с адвоката си за
административно наказание хиляда лева.
ПОДСЪДИМАТА М. М.: Съгласна съм с адвоката за глоба хиляда лева.
ПОДСЪДИМИЯТ К. К.: Съгласен съм с адвоката за глоба хиляда лева.
Съдът се ОТТЕГЛИ на ТАЙНО СЪВЕЩАНИЕ.
След ТАЙНОТО СЪВЕЩАНИЕ съдът ОБЯВИ присъдата си, като
разясни на страните правото на жалба или протест.
Съдът ОБЯВИ, че мотивите ще бъдат изготвени в срока по чл.308, ал.1
от НПК.
Съдът ОБЯВИ и определението си по чл.309 от НПК, с което потвърди
взетата по отношение на подсъдимите мярка за неотклонение.
Протоколът се изготви в с.з.
Заседанието по делото се закри в 15,47 ч.
Председател: _______________________
Секретар: _______________________
15