№ 538
гр. Варна, 30.03.2022 г.
ОКРЪЖЕН СЪД – ВАРНА, III СЪСТАВ, в публично заседание на
двадесет и девети март през две хиляди двадесет и втора година в следния
състав:
Председател:Юлия Р. Бажлекова
Членове:Даниела Св. Христова
мл.с. Александър В. Цветков
при участието на секретаря Елка Н. И.
Сложи за разглеждане докладваното от Юлия Р. Бажлекова Въззивно
гражданско дело № 20223100500411 по описа за 2022 година.
На именното повикване в 10:07 часа се явиха:
След спазване разпоредбата на чл.142, ал.1 ГПК.
Въззивникът Д. К. МЛ., редовно призован, не се явява. Представлява се от адв. Т. Г.,
редовно преупълномощен от адв. Б. и приет от съда от днес.
Въззиваемата страна М. Г. ИВ. като законен представител на детето Г. Д. К.,
редовно призована, явява се лично. Представлява се от адв. Д. П., редовно упълномощена и
приета от съда от днес.
Контролиращата страна ДИРЕКЦИЯ „СОЦИАЛНО ПОДПОМАГАНЕ“ – ВАРНА,
редовно уведомена, не се явява представител.
АДВ. Г.: Да се даде ход на делото.
АДВ. П.: Да се даде ход на делото.
Съдът намира, че не съществуват процесуални пречки по хода на делото, поради
което
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО И ДОКЛАДВА ЖАЛБАТА
Производството по делото е образувано по въззивни жалба, подадена от адв. П.Б.,
като пълномощник на Д. К. МЛ. срещу решение № 1841/29.11.2021г., постановено по
1
гражданско дело № 7318 по описа за 2021 г. на Районен съд – Варна, в частта, с която е
уважен иска с правно основание чл.150 СК, предявен от М. Г. ИВ., действаща като законен
представител на Г. Д. К., ЕГН 10477078819 и въззивникът е осъден да заплаща месечна
издръжка в полза на детето Г. за разликата над 162,50 лв. до присъдения размер от 300 лв. В
жалбата се излага, че решението в обжалваната част е неправилно и необосновано, по
подробно изложени в жалбата доводи и съображения Излага се, че първоинстанционния съд
е достигнал до неправилни и необосновани изводи досежно възможностите на въззивника
да заплаща издръжка за детето в посоченя размер от 300 лв. Твърди се, че въззивникът не
разполага с възможност да заплаща издръжка в определения с решението размер, тъй като
получава доход от трудово възнаграждение в размер на около 550 лв. месечно, не притежава
имущество, от което да получава доходи и при заплащането на издръжка от 300 лв. той ще
остане със средства под екзистенс минимума за съществуване. Получаваните допълнителни
възнаграждения към трудовото възнаграждение нямат постоянен и сигурен характер.
Посочва също, че ВРС не е отчел обстоятелството, че майката на детето получава по –
високи доходи. Получава месечни помощи за деца, както и стипендия. Получава също и
доход по договори за отдаване под аренда на земеделска земя. Не се установява и изменение
на обстоятелствата, които да налагат увеличаване на средствата за издръжката на детето.
Моли за отмяна на решението в обжалваната част и отхвърляне на иска с правно основание
чл.150 СК за разликата над 162,50 лв. като неоснователен.
В срока по чл. 263 ГПК М. Г. ИВ., в качеството и на майка и законен представител
на Г.К. е депозирала писмен отговор, с който оспорва въззивната жалба като неоснователна
и моли същата да се остави без уважение. Претендира присъждане на разноските по делото.
АДВ. Г.: Поддържам въззивната жалба. Оспорвам отговора. Няма да соча
доказателства.
АДВ. П.: Оспорвам жалбата. Моля да се пнриемат представените с отговорав доква
Поддържам отговора. Няма да соча доказателства.
Съдът намира, че следва да се приемат по делото представените списъци с разноски
и доказателства за извършването им, поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ПРИЕМА по делото представените списъци с разноски и доказателства за
извършването им.
Съдът, предвид поведението на страните, счете спора за изяснен от фактическа
страна и
2
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО ПО СЪЩЕСТВО
АДВ. Г.: Поддържам наведените във въззивната жалба доводи и твъдя, че съдът не е
съобразил всички факти и доказателства като е приел, че доверителят ми може да заплаща
издръжка в размер на 300 лв. Възможностите на доверителя ми не отговарят на определения
размер издръжка и ако бъде определена тази издръжка, той ще остане с минимални
средства. Моля да отмените решението в обжалваната част и постановите друго като
уважите въззивната жалба. Моля да ни присъдите направените по делото разноски за двете
инстанции.
АДВ. П.: Моля да оставите обжалваното решение в сила като го потвърдите. Моля
да ни присъдите направените по делото разноски. Наведените твърдения на въззивника са
несъстоятелни, т.к. не са налице пречки за упражняване на труд, няма алиментни
задължения към други деца и има императивно задължение към детето Г.. От 01.04.2022 г.
минималният размер на определената издръжка вече ще бъде различен. Въззивникът има
имущество и е в трудоспособна възраст. Издръжката на дете, което ще навърши 12 години
следва да бъде в посочения от нас размер и определена от ВРС. Оспорваме наведените
твърдения, че детето не се нуждае от социален живот и от средства свързани с неговото
образование.
Съдът счете делото за изяснено и ще произнесе решението си в едномесечен срок.
ПРОТОКОЛЪТ е изготвен в съдебно заседание, което приключи в 10.13 часа.
Председател: _______________________
Секретар: _______________________
3