Р Е Ш Е Н И Е
260112/9.3.2021г.
В ИМЕТО НА
НАРОДА
Шуменският
районен съд, на девети март, през две хиляди двадесет и първа година, в открито
съдебно заседание, в следния състав:
Председател: Валентина Тонева
при
секретаря Й.К. и в присъствието на прокурор при ШРП Михайлова, като разгледа докладваното
от районния съдия наказателно от административен характер дело №277 по описа за 2021 година,
Р Е Ш И :
ПРИЗНАВА Й.С.Г., ЕГН **********, роден на ***г***,
български гражданин, с висше образование, разведен, неосъждан, за ВИНОВЕН в това, че на 25.02.2019г. в
гр. Шумен, като управител на „Д. 53“ ЕООД с.Риш, в 30- дневен срок от спиране
на плащанията, считано от 25.01.2019 до 24.02.2019г., не е поискал от Окръжен
съд гр. Шумен да открие производство по несъстоятелност – престъпление по чл. 227б, ал.2 от НК вр. чл. 227 б ал.1 от НК, поради което и на основание чл. 78 а от НК, го ОСВОБОЖДАВА от
наказателна отговорност и му НАЛАГА административно наказание “Глоба” в размер
на 1 000лв. /хиляда/ лева.
ОСЪЖДА на основание чл.189, ал.3 от НПК, Й.С.Г.,
ЕГН **********, да заплати в полза на държавата направените деловодни разноски в общ размер
на 499 лева, която сума следва да се внесе по сметка
на ОД на МВР - Шумен.
Решението подлежи на жалба и протест,
в 15 - дневен срок от днес, пред ШОС.
РАЙОНЕН
СЪДИЯ :
М О Т И В И
към решение по
АНД 277/2021г. по описа на ШРС,
VIII състав
Производството
е по реда на глава ХХVІІІ от НПК.
С постановление от 15.02.2021г. РП-Шумен е направила предложение на
основание чл.78а от НК, обвиняемият Й.С.Г. , ЕГН **********,*** да бъде освободен от наказателна
отговорност, с налагане на административно наказание “глоба”, за извършено от
него престъпление по чл. 227б, ал.2 от НК вр чл. 227б ал.1 от НК , а именно, че на 25.02.2019г. в
гр. Шумен, като управител на „Д. 53“
ЕООД с.Риш, в 30 - дневен срок от
спиране на плащанията, считано от 25.01.2019 до 24.02.2019г., не е поискал от
Окръжен съд гр. Шумен да открие производство по несъстоятелност – престъпление
по чл. 227б, ал.2 вр. чл. 227 ал.1 от НК.
В съдебно
заседание обвиняемия, редовно призован, се явява лично и с адв.М. при ШАК.
Защитата заявява, че не е осъществено от субективна страна престъплението и
моли за оправдателна присъда. Обвиняемия заявява, че се признава за виновен
ШРП
изпраща представител, който изцяло поддържа внесеното предложение, като
предлага на съда, след като освободи обвиняемия от наказателна отговорност, да
му наложи към минималния, предвиден размер на административното наказание.
От
приложените по делото писмени доказателства /ДП №147/2019 г. по описа на РУ
–Шумен/, преценени поотделно и в тяхната съвкупност, се установи от фактическа
страна следното:
На 05.02,2018г. в Търговски регистър при
Агенция по вписванията било регистрирано търговско дружество „Д. 53“ ЕООД със
седалище и адрес ***, ЕИК *********. Като едноличен собственик па капитала,
управител и представител на дружеството, бил вписан обвиняемият Й.С.Г. от
гр.Ловеч.
Основният
предмет на дейност на дружеството бил в сферата на шивашката дейност. Във
връзка с дейността си, дружеството стопанисвало цех под наем в с.Риш,
общ.Смядово. Оборудването с което се работело било също под наем. Имало
назначени работници. Трудовите възнаграждения, както и консумативите ток, вода,
наем се изплащали редовно. От самото създаване дружеството било с влошени
финансови показатели и не изпълнявало своите финансови задължения към
държавата, а тези обстоятелства били добре известни на неговия
управител.Погасявали се единствено
задълженията към персонала и за консумативи. Относно неплащането на
задълженията към ГД на НАП счетоводителката А.С.Д., която обслужвала счетоводно
дружеството, провеждала разговор с обвиняемия Г., който обосновавал неизпълнението с недостиг на парични
средства. По данни от ТД на НАП - Варна, офис Шумен публичните задължения на „Д.
53" ЕООД към 16.01.2020г. са били в общ размер 114549.12 лв., като същите
включвали задължения по ДДС, по ЗДДФЛ, ДОО, ЗО, ДЗПО. Дружеството не
притежавало движимо и недвижимо имущество, нямало регистрирани превозни
средства, както и не притежавало регистрирана земеделска и горска техника.
От
заключението на назначена по делото повторна съдебно - счетоводна експертиза,
съобразно изчислените стойности за показатели за ликвидност на „Д. 53“ ЕООД е
видно, че за периода 2018г.-2019г. за дружеството са налице краткосрочни
активи, които не са достатъчни за покриване на краткосрочните му задължения.
Коефициентите за ликвидност са със стойности около нулата и „нула“. Изводът на
вещото лице е, че и според коефициентите на обща, бърза, незабавна и абсолютна
ликвидност на „Д. 53“ ЕООД за периода по балансови и счетоводни данни
дружеството не е разполагало с достатъчно оборотни средства - парични средства,
с които да оперира и да покрие краткосрочните си задължения. Финансовите
затруднения на „Д. 53“ ЕООД не са били временни, а трайни за целия изследван
период.
Според заключението на допълнителната съдебно
счетоводна експертиза, изготвена на 16.07.2020г. „Д. 53“ ЕООД е изпаднало в
неплатежоспособност, като началната дата на изпадане в това състояние е
31.12.2018г. Според експертизата, датата на спиране на плащанията е
25.01.2019г. - падежна дата за внасяне на осигурителни вноски и данък общ доход
с кредитор НАП, декларирани по Декларация обр. 6 №
270021900383093/17.01.2019г.Съгласно нормата на чл. 608, ал. 1 от ТЗ
неплатежоспособността е обективно реално състояние на търговеца, при което той
не може да изпълни изискуемо, безспорно по основание и размер ликвидно парично
задължение, породено или отнасящо се до търговски сделки, или до публичноправно
задължение, свързано с търговската му дейност, или до задължение по частно държавно вземане.
Съгласно съдебната практика, обективирана и в ТР №5 от 22.12.2014г. на ВКС по тълк. д. №5/2014г.,
ОСНК, спирането на плащанията е външен израз на неплатежоспособността и се
предполага както в този, така и в случаите, когато длъжникът е платил или е в
състояние да плати частично или изцяло само вземанията на отделни кредитори.
Независимо от изпадането в неплатежоспособност и от спирането на
плащанията, Й.Г. не депозирал в Окръжен съд- гр.Шумен искане по отношение на
представляваното от него дружество да бъде открито производство по
несъстоятелност в 30 -дневен срок от датата на спиране на плащанията. Такова
искане не е било депозирано и към момента на приключване на разследването по
досъдебното производство. С деянието си обвиняемият е осъществил от обективна
страна престъпление по чл.227б ал.2 във вр. с чл.227б ал.1 от НК, защото на
25.02.2019г. в гр.Шумен, като управител и представител на търговско дружество „Д.
53“ ЕООД с.Риш, в 30 - дневен срок от спиране на плащанията - считано от
25.01.2019г. до 24.02,2019г., не е поискал от съда-Окръжен съд-Шумен да открие
производство по несъстоятелност. От субективна страна престъплението е
извършено с пряк умисъл. Разпитан като обвиняем в хода и а досъдебното
производство се възползвал от правото си да не дава обяснения по случая.
Съдът не
споделя становището на защитата за липса на субективна страна, доколкото от
материалите по делото се установява по
безспорен начин, че обвиняемият е съзнавал, че дружеството което представлява не е имало възможност да изпълнява свои парични задължения към кредитори. Това обстоятелство
се извлича и от показанията на разпитаната св.
А. С.Д.. Изложената по-горе фактическа обстановка дава
основание на съда да приеме, че обвиняемия
е осъществил състава на
престъплението по чл.227б, ал.2 вр. чл. 227б ал.1 от НК, на 25.02.2019г. в гр.
Шумен, като управител на „Д. 53“ ЕООД
с.Риш, в 30 - дневен срок от спиране на
плащанията, считано от 25.01.2019 до 24.02.2019г., не е поискал от Окръжен съд
гр. Шумен да открие производство по несъстоятелност .
Съдът
намира, че са налице предпоставките по чл.78а от НК за освобождаване на
обвиняемия от наказателна отговорност и налагане на административно наказание,
а именно:
За престъпление по чл.227б,
ал.2 вр.ал.1 от НК, законът предвижда наказание “Лишаване от свобода” до 3 години
или „глоба“. Извършителят към момента на извършване на престъплението не е осъждан за престъпление от общ характер и
са налице предпоставките за приложение на чл. 78 а от НК доколкото лицето е освободено от наказателна
отговорност с решение по НАХД № 1701/2009г на РС Ловеч,
взс на 15.09.2010г и е настъпила реабилитация. Няма настъпили съставомерни имуществени вреди.При определяне на наказанието по отношение на обвиняемия,
съдът отчете степента на обществена опасност на деянието, която намира за
сравнително невисока.
Степента
на обществена опасност на дееца, изводима от данните за обвиняемия- неосъждан,
преценява също като невисока. Съдът приема, че наказание в минималния размер от 1000 лева е адекватно и в настоящия
казус ще повлияе възпитателно и превантивно както на обвиняемия, така и на
останалите членове на обществото.
На основание чл.189, ал.3 от НПК, осъжда обвиняемия, да заплати в полза на държавата
направените деловодни разноски в размер на 499лв която сума следва да се внесе
по сметка на ОД на МВР – Шумен.
В този смисъл съдът
се произнесе с решението си.
РАЙОНЕН СЪДИЯ: