№ 18540
гр. С., 24.05.2023 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 150 СЪСТАВ, в закрито заседание на
двадесет и четвърти май през две хиляди двадесет и трета година в следния
състав:
Председател:ЛЮБОМИР ИЛ. ИГНАТОВ
като разгледа докладваното от ЛЮБОМИР ИЛ. ИГНАТОВ Гражданско дело
№ 20221110150007 по описа за 2022 година
Настоящото определение е по чл. 140, ал. 1 ГПК.
Производството е образувано по искова молба на „*******“ ЕАД срещу ответницата
А. К. Г..
В срока по чл. 131 ГПК е постъпил отговор на исковата молба от ответника.
Към исковата молба са приложени писмени доказателства, които са относими към
предмета на доказване, необходими и допустими, поради което следва да бъдат приети.
Искането за конституиране на трето лице помагач от страна на ищеца е основателно.
Трябва да бъде уважено и искането на ищеца това трето лице помагач, а освен това и С.О. да
бъдат задължени да представят съответни документи.
Във връзка с доказателствените искания, направени от ищеца с исковата молба,
настоящият съдебен състав приема, че следва да допусне изготвянето на поисканите
експертизи, които са необходими за изясняването на делото от фактическа страна.
Делото следва да бъде насрочено за разглеждане в открито съдебно заседание за
възможно най-ранната дата.
Така мотивиран и на основание чл. 140 ГПК, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ПРИЕМА представените с исковата молба писмени доказателства.
КОНСТИТУИРА „******“ ООД като трето лице помагач на страната на ищеца.
ЗАДЪЛЖАВА на основание чл. 190, ал. 1 ГПК третото лице „******“ ООД в
едноседмичен срок от съобщението да представи всички намиращи се у него документи,
свързани с доставянето на топлинна енергия спрямо ап. 3-ти, находящ се в град С., бул.
„АДРЕС", аб. номер 176031, през периода 01. 05. 2017 г. – 30. 04. 2018 г., в това число
изравнителни сметки, главен отчет на уредите за дялово разпределение, документи,
удостоверяващи връчването на изравнителните сметки на представител на етажната
собственост, протоколи за неосигурен достъп (ако са били съставяни) и сертификати на
1
уредите за дялово разпределение.
ЗАДЪЛЖАВА на основание чл. 192, ал. 1 ГПК третото лице С.О. в едноседмичен
срок от съобщението да представи заверен препис от договор за продажбата на имот по реда
на Наредбата за държавните имоти, а именно ап. 3-ти, находящ се в град С., бул. „АДРЕС";
както и заверен препис от данъчната декларация за същия недвижим имот.
ДОПУСКА изслушване на съдебно-техническа експертиза със задачи, посочени в
исковата молба, при депозит в размер на 350 лв., вносим от ищеца по платежна сметка на
Софийския районен съд в едноседмичен срок от съобщението. ОПРЕДЕЛЯ за вещо лице И.
Д. У..
ДОПУСКА изслушване на съдебно-счетоводна експертиза със задачи, посочени в
исковата молба, при депозит в размер на 300 лв., вносим от ищеца по платежна сметка на
Софийския районен съд в едноседмичен срок от съобщението. ОПРЕДЕЛЯ за вещо лице П.
А. Д..
ОТЛАГА произнасянията по доказателствените искания, формулирани с отговора на
исковата молба, във връзка с което ПРЕДОСТАВЯ ВЪЗМОЖНОСТ на ищеца да се
запознае с тях и да изрази съответно становище най-късно до първото открито съдебно
заседание, като го ПРЕДУПРЕЖДАВА да има готовност да представи в оригинал договор
№ 983 от 26. 11. 2001 г. между „****** Б.“ ООД и етажната собственост, защото в противен
случай приложеният по делото заверен препис от него може да бъде изключен от
доказателствените материали.
НАСРОЧВА гр. дело № ********* 50007 по описа на Софийския районен съд, III
гражданско отделение, 150-и състав, за 2022 г., за разглеждане в открито съдебно заседание
на 21. 06. 2023 г. от 10, 30 часа, за която дата и час да се призоват страните.
ИЗГОТВЯ следния проект за доклад на основание чл. 140, ал. 3 във връзка с чл. 146,
ал. 1 и ал. 2 ГПК:
Ищецът „*******“ ЕАД твърди, че е доставял топлинна енергия спрямо
топлоснабдения имот ап. 3-ти, находящ се в град С., бул. „АДРЕС", аб. номер 176031, през
периода 01. 05. 2017 г. – 30. 04. 2018 г. Поддържа, че ответницата е потребявал доставяната
топлинна енергия през съответния период, но не я е заплатила. Намира, че е налице
облигационно отношение с нея като собственик на процесния имот въз основа на договор за
продажба на топлинна енергия при общи условия, чиито клаузи съгласно чл. 150 ЗЕ са
обвързали потребителите без да е необходимо изричното им приемане. Твърди, че съгласно
приложимите общи условия купувачът на топлинна енергия е длъжен да заплаща дължимата
цена в 45-дневен срок от изтичането на срока, за който се отнасят. Като не е сторила това,
ответницата е изпаднала в забава, поради което дължи обезщетения за забава върху
главниците в посочените в исковата молба размери. Поддържа, че съгласно чл. 139 ЗЕ
разпределението на топлинна енергия между клиентите в сградата-етажна собственост се
извършва по системата за дялово разпределение при наличието на договор с лице, вписано в
публичния регистър по чл. 138б ЗЕ. Заявява, че в настоящия случай услугата дялово
разпределение на топлинна енергия в сградата се извършва от „******“ ООД на база реален
отчет на уредите за дялово разпределение в съответствие с разпоредбите на Наредба № 16-
334 от 06. 04. 2007 г. за топлоснабдяването. Ето защо моли за уважаване на предявените
2
искове. Иска от съда да осъди ответницата да му заплати стойността на доставената
топлинна енергия, стойността на услугата дялово разпределение и обезщетения за забава за
първите две стойности. Претендира разноски.
Ответникът приема предявените искове за процесуално допустими, но неоснователни
и недоказани. Оспорва да е собственица или носител на вещно право на ползване за част или
за целия процесен имот, като твърди, че меродавно за наличието на облигационно
отношение с ищеца е последното сключване на договор с него. Твърди, че такъв договор е
бил сключен с трето неучастващо по делото лице. Отрича да е изпадала в забава за
заплащането на претендираните обезщетения, като развива доводи за необходимостта да й
бъде отправена покана и отрича да е получавала такава. Намира, че ищецът не е активно
процесуално легитимиран да претендира главница за стойността на извършената услуга
„дялово разпределение“. Оспорва иска и за обезщетение за забава върху стойността на
услугата дялово разпределение с доводи, че общите условия не предвиждат обезщетение за
забава за заплащането на тази услуга, както и че съобразно чл. 84, ал. 2 ЗЗД е трябвало да
бъде отправена покана. Прави евентуално възражение за изтекла погасителна давност.
Оспорва и представените с исковата молба доказателства. Иска от съда да отхвърли
предявените искове. Претендира разноски.
Ищецът предявява четири кумулативно съединени осъдителни иска с правни
основания чл. 79, ал. 1, предл. първо ЗЗД във връзка с чл. 150, ал. 1 ЗЕ, съответно чл. 86, ал.
1 ЗЗД.
ОБЯВЯВА за безспорно и ненуждаещо се от доказване обстоятелството, ап. 3-ти,
находящ се в град С., бул. „АДРЕС", аб. номер 176031, се намира в сграда-етажна
собственост, която е присъединена към топлопреносната мрежа.
УКАЗВА на ищеца, че по исковете с правно основание чл. 79, ал. 1, пр. 1 ЗЗД вр. чл.
150, ал. 1 ЗЕ е в негова тежест да установи възникването на облигационно отношение между
него и ответницата, по силата на което през процесния период е доставил топлинна енергия
в твърдените количества и на съответната стойност спрямо процесния топлоснабден имот,
както и че през процесния период в сградата, в която се намира процесният топлоснабден
имот, е извършвана услугата дялово разпределение, а също така и стойността на услугата.
Във връзка с направеното от ответника евентуално възражение за изтекла погасителна
давност УКАЗВА на ищеца, че е в негова тежест да докаже наличието на основание за
спиране или/и прекъсване на течението на погасителната давност. УКАЗВА на ищеца, че по
исковете с правно основание чл. 86, ал. 1 ЗЗД в негова тежест е да докаже възникването на
главен дълг и изпадането на ответницата в забава.
УКАЗВА на ищеца, че не сочи доказателства за отправянето на покана до
ответницата за заплащането на услугата дялово разпределение.
УКАЗВА на ответницата, че при установяването на горните обстоятелства от ищеца
в нейна тежест ще е да докаже, че е заплатила претендираните вземания.
УКАЗВА на страните, че следва най-късно в първото по делото заседание да изложат
становището си във връзка с дадените указания и доклада по делото, както и да предприемат
съответните процесуални действия, като им УКАЗВА, че ако в изпълнение на
предоставената им възможност не направят доказателствени искания, те губят възможността
3
да направят това по-късно, освен в случаите по чл. 147 ГПК.
УКАЗВА на страните, че ако отсъстват повече от един месец от адреса, който са
съобщили по делото или на който веднъж им е било връчено съобщение, са длъжни да
уведомят съда за новия си адрес, като при неизпълнение на това задължение всички
съобщения ще бъдат приложени към делото и ще се смятат за редовно връчени.
ПРИКАНВА страните към спогодба – сигурен и надежден начин за разрешаването
на спора, при който половината внесена държавна такса ще се възстанови на ищеца.
УКАЗВА на страните, че за приключването на делото със съдебна спогодба е необходимо
или да се явят лично, или да изпратят упълномощен изрично за тази цел процесуален
представител, който да представи съответно пълномощно.
УКАЗВА на страните, че за извънсъдебно разрешаване на спора при условията на
бързина и ефективност може да пристъпят към медиация. Ако желаят медиация, то те биха
могли да се обърнат към центъра по медиация при Софийския районен съд и/или към
медиатор от Единния регистър на медиаторите към Министерството на правосъдието.
УКАЗВА на страните, че могат да изберат електронен адрес, на който да им бъдат
връчвани призовките, съобщенията и съдебните книжа съгласно правилата на чл. 38, ал. 2 –
4 от Гражданския процесуален кодекс.
Определението не подлежи на обжалване.
Служебно изготвени преписи от определението да се връчат на страните.
Вещите лица да се уведомят след внасянето на депозитите.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
4