РЕШЕНИЕ
№ 3597
гр. София, 25.07.2023 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 107-МИ СЪСТАВ, в публично
заседание на шестнадесети май през две хиляди двадесет и трета година в
следния състав:
Председател:ЛОРА М. МИТАНКИНА
при участието на секретаря НЕЛИ ИВ. ВАСИЛЕВА
като разгледа докладваното от ЛОРА М. МИТАНКИНА Административно
наказателно дело № 20231110203569 по описа за 2023 година
Производството е по реда на чл. 58д и сл. ЗАНН.
Образувано е по жалба на “Билдинг енд Файер Сейфти Консалтинг”
ЕООД срещу наказателно постановление/НП/ №
523165-F557369/08.07.2020г., издадено от директор на офис „Център“ при ТД
на НАП София, с което на жалбоподателя е наложена имуществена санкция в
размер на 500 лв. на основание чл. 179, ал. 1 от Закона за данък върху
добавената стойност/ЗДДС/ за нарушение на 125, ал. 5 ЗДДС.
В жалбата се сочи, че справката-декларация по ЗДДС за данъчен период
май 2020г. е подадена на 29.06.2020г. веднага след установяване на пропуска.
Изтъква, че дружеството винаги е било изряден платец на всички свои
задължения към НАП. От 2012г. дружеството не извършвало дейност и
справките-декларации били нулеви, включително и неподадената в срок.
Нарушението било за първи път. Моли се за отмяна на НП, тъй като
нарушението е маловажно и не ощетява държавния бюджет.
Жалбоподателят се представлява в съдебно заседание от управителя О.
Г., който поддържа изложеното в жалбата и моли за отмяна на НП.
Въззиваемата страна се представлява от юрк. К, която моли НП да бъде
1
потвърдено. Счита, че са спазени материалният и процесуалният закон.
Нарушението намира за безспорно установено. Поддържа, че не са налице
основания за приложение на чл. 28 ЗАНН. Моли за присъждане на
юрисконсултско възнаграждение.
Софийски районен съд, след като взе предвид доводите на страните
и след като обсъди събраните по делото доказателства, намира за
установено от фактическа страна следното:
„Билдинг енд Файер Сейфти Консалтинг” ЕООД е регистрирано на
основание чл. 96, ал. 1 ЗДДС по ЗДДС. За данъчен период 01.05.2020г.-
31.05.2020г. дружеството не подало справка-декларация по ЗДДС в
законоустановения срок от 1-во до 14-то число на месеца, следващ отчетния.
Справката-декларация за посочения период следвало да се подаде до
15.06.2020г. включително, тъй като 14.06.2020г. е неприсъствен ден.
Справката-декларация била подадена на 29.06.2020г. с вх. № 22104071920,
като установеното закъснение е 14 дни.
С оглед на тези данни св. Н. З. – старши инспектор по приходите в офис
„Център” при ТД на НАП София, съставила АУАН № F557369/03.07.2020г. за
нарушение на чл. 125, ал. 5 ЗДДС. Актът е връчен на управителя на
дружеството О. Г..
Въз основа на така съставения АУАН е издадено обжалваното
наказателно постановление, с което за нарушение на чл. 125, ал. 5 ЗДДС на
„Билдинг енд Файер Сейфти Консалтинг” ЕООД е наложена имуществена
санкция в размер на 500 лева на основание чл. 179, ал. 1 ЗДДС.
Изложената фактическа обстановка съдът прие за установена въз основа
на приетите по делото писмени доказателства, приобщени към
доказателствения материал на основание чл. 283 НПК, както и въз основа на
показанията на св. Н. З..
Събраните по делото доказателства единно и непротиворечиво
изясняват фактическата обстановка по случая, с оглед на което съдебният
състав ги кредитира в цялост.
При така установената фактическа обстановка от правна страна
съдът приема следното:
Жалбата е процесуално допустима, тъй като изхожда от легитимирано
2
лице, депозирана е в предвидения от закона преклузивен срок срещу акт,
подлежащ на обжалване. Разгледана по същество, жалбата е неоснователна,
като съображенията на съда в тази насока са следните:
Настоящият съдебен състав намира, че актът за установяване на
административно нарушение и наказателното постановление са издадени от
компетентни органи.
Съдът счита, че при съставянето на АУАН и издаването на обжалваното
НП са спазени изцяло изискванията на процесуалния закон- актът и НП са
издадени в изискуемата се от закона форма и при спазване на процесуалните
правила. От страна на жалбоподателя не се правят възражения за допуснати
съществени процесуални нарушения, а и съдът след самостоятелна служебна
проверка прие, че такива нарушения не са допуснати.
С оглед събраните по делото писмени и гласни доказателства съдът
приема, че по делото е безспорно установено, че жалбоподателят е
осъществил от обективна и субективна страна състава на нарушението по чл.
125, ал. 5, вр. ал. 1 ЗДДС.
Чл. 125, ал. 1 ЗДДС предвижда, че за всеки данъчен период
регистрираното лице подава справка-декларация, съставена въз основа на
отчетните регистри по чл. 124. Съгласно чл. 125, ал. 5 ЗДДС декларацията по
ал. 1 се подава до 14-о число включително на месеца, следващ данъчния
период, за който се отнася.
В настоящия случай безспорно се установява, а и това обстоятелство не
се оспорва от жалбоподателя, че „Билдинг енд Файер Сейфти Консалтинг”
ЕООД, което е регистрирано по ЗДДС, не е подало справка-декларация в
законоустановения срок до 15.06.2020 г. за данъчен период 01.05.20г.-
31.05.20г. Нарушението по чл. 125, ал. 5, вр. ал. 1 ЗДДС е формално и е
довършено с неподаването на справка-декларация в срок до 15.06.2020 г.
С оглед на това че нарушителят е юридическо лице, въпросът за вина не
стои, тъй като отговорността на юридическите лица е обективна и
безвиновна.
Административнонаказващият орган законосъобразно на основание чл.
179, ал. 1 ЗДДС е ангажирал административнонаказателната отговорност на
дружеството за нарушение на чл. 125, ал. 5, вр. ал. 1 ЗДДС, като наложената
3
имуществена санкция е в минималния размер от 500 лева, с оглед на което не
са налице предпоставки за нейното намаляване.
Съдът счита, че не са налице основания за приложение на чл. 28 ЗАНН,
какъвто довод се навежда в жалбата, тъй като извършеното нарушение не е
маловажно. Нарушителят е юридическо лице, чийто управител и
представител е длъжен така да организира работата на дружеството, че
същото да спазва законодателството, в частност разпоредбите на ЗДДС.
Фактът, че справката-декларация за отчетния период е нулева, сам по себе си
също не води до извод, че нарушението е маловажно по смисъла на чл. 28
ЗАНН. Неспазването на срока води след себе си и до други последици,
несвързани с ощетяването на фиска.
По горните съображения НП като законосъобразно и правилно следва
да бъде потвърдено.
С оглед изхода на делото и на основание чл. 63д, ал. 4 ЗАНН в полза на
Национална агенция за приходите следва да се присъди възнаграждение, тъй
като административнонаказващият орган в съдебното производство е бил
защитаван от юрисконсулт. Отчитайки изискванията на чл. 63д, ал. 5 ЗАНН,
вр. чл. 37 от Закона за правната помощ, вр. чл. 27е от Наредбата за
заплащането на правната помощ, съдът счете, че следва да осъди
жалбоподателя „Билдинг енд Файер Сейфти Консалтинг” ЕООД да заплати
юрисконсултско възнаграждение в размер на 100 лева.
Така мотивиран и на основание чл. 63, ал. 2, т. 5 ЗАНН, Софийски
районен съд:
РЕШИ:
ПОТВЪРЖДАВА наказателно постановление №
523165-F557369/08.07.2020г., издадено от директор на офис „Център“ при ТД
на НАП София, с което на „Билдинг енд Файер Сейфти Консалтинг” ЕООД е
наложена имуществена санкция в размер на 500 лв. на основание чл. 179, ал. 1
ЗДДС за нарушение на 125, ал. 5 ЗДДС.
ОСЪЖДА „Билдинг енд Файер Сейфти Консалтинг” ЕООД да заплати
на Национална агенция за приходите юрисконсултско възнаграждение в
размер на 100 лева.
4
РЕШЕНИЕТО подлежи на обжалване пред Административен съд – гр.
София в 14-дневен срок от датата на получаване на съобщението от страните,
че решението е изготвено, на основанията, предвидени в НПК, и по реда на
глава XII АПК.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
5