РЕШЕНИЕ
№ 162
гр. Русе, 06.12.2022 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
ОКРЪЖЕН СЪД – РУСЕ в публично заседание на шести декември през
две хиляди двадесет и втора година в следния състав:
Председател:Свилен Сирманов
при участието на секретаря Иванка Венкова
в присъствието на прокурора Р. Вл. Г.
като разгледа докладваното от Свилен Сирманов Административно
наказателно дело № 20224500200703 по описа за 2022 година
Производството е по чл.83„г” ал.3 и сл., вр. чл.83„б” ал.1 т.1 пр.
посл., вр. чл.83„а” ал.1 т.1 и 2, вр. чл.83 ал.1 от Закона за административните
нарушения и наказания (ЗАНН).
Постъпило е предложение вх.№ 2445 от 29.04.2021г. по описа
на Окръжен съд - Русе, от Р. Б., прокурор в Районна прокуратура - Русе, с
което се иска налагане съгласно чл.83„а” ал.1 т.1 и 2 от ЗАНН на
имуществена санкция на „Чайна сити”ООД - С., ЕИК *********, в размер
12462 лв., заради извършено от управителя (той и собственик) Ч.Д. (C.Y.),
престъпление по чл.172„б” ал.1 пр.1 от НК.
По искането било образувано АНД № 329/2021г. на Окръжен
съд - Русе, приключило с решение № 98/27.07.2021г., с което предложението
е било уважено частично в размер 6231 лв., представляващи половината от
искания размер. Окръжна прокуратура - Русе не е протестирала решението, но
то било обжалвано от „Чайна сити”ООД - С.. С решение № 2/12.01.2022г. по
ВАНД № 334/2021г., ВТАС го отменил, поради допуснати съществени
нарушения на процесуалните правила, ограничили правата на жалбоподателя.
Конкретно адв.Н. Н., бил упълномощен от Ч.Д. в лично качество, а не като
1
представител на търговското дружество. Въззивният съд констатирал също,
че в мотивите първоинстанционният съд приел едновременно, че „Чайна
сити”ООД - С. се обогатило със стойността на процесните регистрирани
стоки, както и, че би могло да се обогати с тази стойност.
При новото разглеждане на делото в съдебно заседание пред‐
ложението отново било поддържано от прокурора, но при липсата на пред‐
ходен протест, само до размера 6231 лв. т.е. колкото е равностойността на
стоките, предмет на престъплението. За първи път са изтъкнати доводи, за
съобразяване както на имуществените, така и на неимуществените вреди от
този вид престъпления. Производството приключило с решение № 84 от
15.06.2022г., постановено по АНД № 63/2022г. В мотивите съдът приел, че
размерът на имуществената облага в случая не може да се установи и
санкцията следва да се определи при условията на чл.83„а” ал.1 пр.последно
от ЗАНН. При липсата на законов минимум и като съобразил наличието на
огромни неимуществени вреди, съдът наложил на „Чайна Сити” ООД - С.,
имуществена санкция в максималния възможен размер, а именно 6231 лв.
Това решение отново било атакувано (само) с жалба от
представителя на „Чайна Сити” ООД - С.. Въззивният съд го отменил с
решение № 122 от 11.10.2022г. по ВАНД № 198/2022г. Вместо да реши
делото по същество, както го задължава разпоредбата на чл.335 ал.3 от НПК,
приложима с оглед чл.83„ж” от ЗАНН, ВТАС и повторно върнал делото за
ново разглеждане на първоинстанционния съд.
В мотивите посочил, че неправилно първоинстанционният съд
приел че търговското дружество е могло да получи облага от продажбата на
всички вещи, установени в магазина в размер на 6231 лв., за което
неправилно се позовал на заключението на изготвената на досъдебното
производство съдебно-оценителна експертиза. Съдът указал, че следва да се
назначи повторна съдебно-икономическа експертиза, която да даде
заключение относно стойността на облагата, която „Чайна Сити” ООД - С., би
получило от продажбата на дрехите, предмет на престъплението. Доколкото
поставената задача, в.л.Г. въобще не е включвала размера на облагата, която
получило търговсктото дружество, следвало да се назначи нова експертиза с
конкретна задача, което не било в правомощията на въззивната инстанция.
Представителят на дружеството „Чайна сити” ООД в
2
настоящото (трето по ред) производство, счита предложението за частично
основателно, като заявява, че размерът на имуществената санкция не трябва
да надвишава 2327лв., представляващи сбор от продажната цена на
стоките,предмет на престъплението.
След като прецени и обсъди материалите по делото и доводите
на страните, съдът прие следното:
Предложението е направено от прокурор, представляващ
процесуално легитимиран субект съгл. чл.83„б” ал.1 т.1 от ЗАНН пр. посл.
Разгледано по същество, същото е основателно по следните
съображения:
С определение № 260034/12.04.2021г., постановено по НОХД №
2319/20г., Районен съд - Русе, одобрил споразумение, с което подсъдимият
Ч.Д., род.на ***********г. в гр. Ч.Т., К. н.р., к.г., със статут на постоянно
пребиваващ в страната чужденец. Същият се признал за виновен в
извършване на престъпление по чл.172„б” ал.1 пр.1 от НК, тъй като в
качеството си на управител и представляващ дружеството „Чайна сити” ООД
- С., ЕИК *********, на 22.06.2016г., в Русе, в търговски обект на бул. "Л." №
**, стопанисван от, същото дружество, без съгласието на притежателите на
изключителните права върху търговските марки:
1. CHANEL SARL, СН: за стоки клас 18 по Международната
класификация на стоките и услугите: НР, рег.№ 5165, CHANEL - словна
марка; НР, рег.№ 38897, фигуративна марка; М I, рег.№ 313034А, CHANEL -
словна марка; MI, рег.№ 1360164, CHANEL - словна марка; MI, рег.№
1358268, СС - комбинирана марка; MI, рег.№ 426432А, С - комбинирана
марка; MI, рег.№ 517325А, С - комбинирана марка; за стоки клас 03 по
Международната класификация на стоките и услугите: MI, рег.№ 446944А, С
- комбинирана марка; MI, рег.№ 318753А, CHANEL - словна марка; MI, рег.
№ 731984, СС - комбинирана марка;
2. CHANEL, FR: за стоки клас 03 по Mеждународната
класификация на стоките и услугите: НР, рег.№ 1418, CHANEL - словна
марка; НР, рег.№ 11460, СОСО - словна марка, M I, рег.№ 363419, СОСО -
словна марка, MI, рег.№1303663, GABRIELLE CHANEL - словна марка, MI,
рег.№ 318753, CHANEL - словна марка, MI, рег.№ 308045, MADEMOISELLE
3
X... - комбинирана марка; MI, рег.№ 1197045, СОСО MADEMOISELLE -
словна марка, MI, рег.№ 324128, MADEMOISELLE CHANEL 31, RUE
CAMBON - комбинирана марка; MI, рег.№ 1298634, MADEMOISELLE
PRIVE - словна марка, MI, рег.№ 324129, СС - комбинирана марка; MI, рег.№
446944, С - комбинирана марка;
3. CHRISTIAN DIOR COUTURE S.A.,FR: за стоки клас 18 по
Mеждународната класификация на стоките и услугите: EUTM с рег.№
2734978, DIOR ADDICT - словна марка, EUTM с рег.№ 5830328, DIOR -
комбинирана марка; MI, с рег. № 313176, DIOR - словна марка, MI, рег.№
587746, CHRISTIAN DIOR - комбинирана марка;
4. LOUIS VUITTON MALLETIER MALLETIER, FR:, за стоки
клас 18 по Международната класификация на стоките и услугите: НР, рег.№
32756, VL- комбинирана марка; НР, рег.№ 32757, VL- комбинирана марка;
НР, рег.№ 32758 ; LOUIS VUITTON - словна марка; EUTM, с рег.№ 15610,
LOUIS VUITTON - словна марка; EUTM, с рег.№15628, VL -комбинирана
марка; EUTM, с рег.№ 9844391, VL- комбинирана марка; EUTM, с рег.№
3958444, фигуративна марка; EUTM с рег.№ 3891397, фигуративна марка;
EUTM с рег.№ 311985, фигуративна марка; EUTM СТМ, с рег.№ 310151,
фигуративна марка; EUTM с рег.№ 15602, VL- комбинирана марка; EUTM, с
рег.№ 13369236, VL- комбинирана марка; MI, с рег.№ 416052, LOUIS
VUITTON - словна марка; MI, с рег.№ 447981, VL- комбинирана марка; MI, с
рег.№ 561516, фигуративна марка; MI, с рег.№ 846642, фигуративна марка;
MI, с рег.№ 852773, фигуративна марка; MI, с рег.№ 855113, фигуративна
марка; MI, с рег.№ 855114, фигуративна марка;
5. THE POLO/LAUREN COMPANY, L.P. USA: за стоки клас 18
по Mеждународната класификация на стоките и услугите: EUTM с рег.№
4049334, POLO - словна марка; EUTM с рег. № 8814451, POLO JEANS CO. -
словна марка, EUTM с рег.№ 4049367, POLO BY RALPH LAUREN - словна
марка, EUTM с рег.№ 8612871, POLO RALPH LAUREN - комбинирана марка;
MI, с рег.№ 1261858, POLO RALPH LAUREN - комбинирана марка; MI, с рег.
№ 1267980, POLOSPORT - словна марка и
6. PRADA S.A., LU: за стоки клас 18 по Mеждународната
класификация на стоките и услугите: EUTM с рег.№ 9981663, PRADA
MILANO DAL 1913 - комбинирана марка; EUTM, с рег.№ 9402405, PRADA
4
MILANO - комбинирана марка; EUTM, с рег.№ 13400635, PRADA MILANO
DAL 1913 -комбинирана марка; MI, с рег.№ 662397, PRADA MILANO DAL
1913-комбинирана марка; MI, с рег.№ 650695, PRADA - комбинирана марка;
MI, с рег.№ 439174, PRADA - словна марка; MI, с рег.№ 572096, PRADA
MILANO - комбинирана марка; MI, с рег.№ 660545, PRADA- комбинирана
марка; MI, с рег.№ 661532, PRADA MILANO - комбинирана марка; MI, с рег.
№728119 и 5/PRADA MILANO - комбинирана марка; MI, с рег.№ 686680,
PRADA - комбинирана марка, ги използвал в търговската си дейност, без
правно основание, като предлагал за продажба стоки с тези знаци и
съхранявал стоки с тези знаци, с цел предлагането им за продажба по см. на
чл.13 ал.2 т.2 от Закона за марките и географските означения (отм.), както
следва:
Изработени от изкуствена кожа осем дамски портмонета от
изкуствена кожа, марка „DIOR”, четиридесет и три дамски портмонета от
изкуствена кожа, марка „CHANEL”, „СС” и „ОО”, двадесет и шест дамски
портмонета от изкуствена кожа, марки: „LOUIS VUITTON”, „LV” и „LOUIS
VUITTON PARIS”, двадесет и пет дамски портмонета от изкуствена кожа,
носещи марките „PRADA”, „PRADA MILANO” и „PRADA MILANO DAL
1913”, шест дамски чанти от изкуствена кожа и полиетилен, марка „DROI”,
шест дамски чанти от изкуствена кожа и полиетилен, марка „GG”, двадесет
платнени чанти, марки: „СС” и „CG”, тридесет и три дамски чанти от
изкуствена кожа, марки „CHANEL”, „СС”, „CG” и „GG”, тридесет мъжки
чанти от изкуствена кожа, марка „POLO” и „VIDENG POLO”, обекти на това
изключително право, както и пет парфюма, марка „CHAMELE PARIS”, на
обща стойност 6231 лв.
Тези стоки, наред с други извън предмета на делото, закупени
от Ч.Д. от неустановено лице, били изложени за продажба в търговски обект
ползуван от „Чайна сити” ООД в Русе, на бул. "Л." № **. При извършения
оглед в хода на досъдебното производство, приключило с посоченото по-горе
споразумение, били намерени, описани и предадени от продавача в магазина -
свид.Г. с протокол за доброволно предаване.
В наказателното производство било установено, че върху тези
стоки били изобразени знаци, фонетично, смислово и визуално сходни или
идентични с горепосочените марки, регистрирани съответно в Патентното
5
ведомство на България и в Международната организация за интелектуалната
собственост WIPO - World Intellectual Property Organization. Юридически
представител на компаниите „LOUIS VUITTON MALLETIER” и
„CHRISTIAN DIOR COUTURE” S.A., на територията на България било
дружеството „Арсис Консултинг”ЕООД - С.. Юридически представител на
компаниите „CHANEL SARL”, „PRADA S.A.” и THE POLO/LAUREN
COMPANY L.P., US , на територията на България било дружеството „Турку,
Таджер и Турку”ООД - С..
Върху изследваните стоки били поставени графични знаци или
изображения, както следва:
- върху осем дамски портмонета от изкуствена кожа и шест дамски чанти
от изкуствена кожа и полиетилен, били поставени знаци, които били
фонетично идентични и визуално сходни с марката „DIOR” за клас 18,
регистрирани от „CHRISTIAN DIOR COUTURE” S.A. - Франция.
- върху шест дамски чанти от изкуствена кожа и полиетилен били
поставени знаци „DROI”, фонетично и визуално сходни с марката „DIOR”
регистрирани за стоките от клас 18, от „CHRISTIAN DIOR COUTURE” S.A. -
Франция.
- върху част от иззетите тридесет и три дамски чанти от изкуствена кожа
били поставени знаци „CHANEL”, които били фонетично и визуално
идентични със словна марка „CHANEL”, регистрирани от „CHANEL SARL” -
Швейцария, за стоките от клас 18. Върху част от тях били поставени знаци
„СС”, „CG” и „GG”, които били сходни с образна марка „СС”, регистрирани
от „CHANEL SARL” - Швейцария, за стоките от клас 18;
- върху двадесет платнени чанти били поставени изображения „СС” и
„CG”, идентични или сходни, с образна марка „СС”, регистрирани от
„CHANEL SARL” - Швейцария, за стоките от клас 18;
- върху шест дамски чанти от изкуствена кожа и полиетилен, били
поставени изображения „GG”, сходни с образна марка „СС”, регистрирани от
„CHANEL SARL” - Швейцария, за стоките от клас 18;
- върху четиридесет и три дамски портмонета от изкуствена кожа бил
поставен знак „CHANEL” - образен елемент от изображение на графичните
символи „СС”, преплетени в огледален образ един спрямо друг, са идентични
6
на образна марка „СС”, регистрирана от „CHANEL SARL” - Швейцария, за
стоките от клас 18;
върху тридесет мъжки чанти от изкуствена кожа, с надпис „POLO” -
знаците представляващи изображение на словните елементи „VIDENG
POLO”, „POLO VIDENG” или „POLO”, с които са означени част от чантите,
са сходни със знаците на словна марка „POLO” и „POLO BY RALPH
LAUREN”, регистрирани от „THE POLO/LAUREN COMPANY” L.P., US , за
стоките от клас 18;
- върху двадесет и шест дамски портмонета от изкуствена кожа, са
поставени знаци „LV”, представляващи надписи, монограми и метални
елементи, идентични с образна марка „LV”, регистрирана от „LOUIS
VUITTON MALLETIER”, FR, за стоките от клас 18; Върху част от
портмонетата е щампиран, а върху висулките е набит словният елемент
„LOUIS VUITTON”, който е идентичен със словната марка „LOUIS
VUITTON” и сходен със словната марка „LOUIS VUITTON CLASSIC” и
комбинирана марка „LOUIS VUITTON”, регистрирани от „LOUIS
VUITTON MALLETIER”, FR, за стоките от клас 18; Върху по-голямата част
от портмонетата били отпечатани, щампирани или перфорирани изображения
с оформен фон от вдлъбнати, стилизирано изобразени геометрични фигури -
листа на цвете, а между тях вдлъбнат монограм от преплетени, главни
латински букви „LV”, изписани със специфичен шрифт, които са идентични с
комбинираната марка „LV”, регистрирана от „LOUIS VUITTON
MALLETIER”, FR, за стоките от клас 18;
- върху двадесет и пет дамски портмонета от изкуствена кожа, били
поставени с знаци с надпис „PRADA”, изписан със специфичен шрифт, под
него изобразен словен елемент „MILANO”, изписан със специфичен шрифт, с
латински букви, под него изобразен словен елемент „DAL 1913”, а под него
оформена емблема, с които са означени представените за експертиза
веществени доказателства, които са идентични със словна марка „PRADA”, с
образна марка „PRADA”, комбинирана марка „PRADA MILANO”,
комбинирана марка „PRADA MILANO DAL 1913”, регистрирани от „PRADA
S.A.”, Люксембург (LU), за стоките от клас 18. Идентичния знак е изобразен
чрез щампиране върху окончанията на циповете и чрез жакардово
изображение по хастарите на портмонетата. Върху част от портмонетата,
7
върху лицевата им страна, има прикрепени метални изображения, които са
идентични с комбинирани марки „PRADA”, регистрирани от „PRADA S.A.”,
Люксембург (LU), за стоките от клас 18.
- върху пет парфюма били поставени знаци, както следва: на картонена
опаковка, на предна страна, словен елемент „COOC”, изписан с главни,
латински букви, в цвят, под него е оформен словен елемент
„MADEMOISELLE”, изписан с главни, латински букви, в цвят, под него е
оформен словен елемент „CHAMELE”, изписан с главни, латински букви, в
цвят, а под него е оформен словен елемент „PARIS”, изписан с главни,
латински букви, в същия цвят; на картонена опаковка, на капак, е оформен
кръг, в цвят, с вписан в него монограм от две главни, преплетени букви „О”,
оформени в цвят; на флакон, на предна страна, е оформен, чрез златист
контур, правоъгълник, с вписан в него словен елемент „COOC”, изписан с
главни, латински букви, в цвят, под него е оформен словен елемент
„MADEMOISELLE”, изписан с главни, латински букви, в цвят, под него е
оформен словен елемент „CHAMELE”, изписан с главни, латински букви, в
цвят, а под него е оформен словен елемент „PARIS”, изписан с главни,
латински букви, в същия цвят. Знаците, представляващи словен елемент
„СООС”, изписан с главни, печатни, латински букви, в цвят, с които са
означени представените за експертиза веществени доказателства - парфюми,
са сходни на словните марки „CHANEL”, „COCO", „GABRIELLE CHANEL”,
„СОСО MADEMOISELLE” и „MADEMOISELLE PRIVE”, и на комбинирани
марки „MADEMOISELLE X...”, „MADEMOISELLE CHANEL 31, RUE
CAMBON”, регистрирани от „CHANEL”, FR, за стоки клас 03 по
Mеждународната класификация на стоките и услугите.
Сходството със словните марки, съгласно приетата на
досъдебното производство експертиза относно права върху търговски марки и
промишлен дизайн, се дължи на сходството на словните елементи - равен
брой и еднакви букви, и визуалното сходство.
Сходството при комбинираните марки се обуславя от
фонетичната и смислова идентичност на словния елемент, равен брой букви,
еднакво подредени, с еднакво звучене, сходство на словни елементи и
визуалното сходство.
Съществува идентичност или сходство между изобразените
8
върху тези стоки знаци и посочените регистрирани марки и идентичност
между самите веществени доказателства и стоките, за които регистрираните
марки са получили закрила. Сходството между сравняваните знаци се дължи
на идентични и сходни основни и доминиращи словни и фигуративни
елементи включени в съставите им, на сходно общо впечатление създавано от
общи похвати на представяне на знаците.
Сходството съответно идентичността, може да доведе до
объркване на потребителя, което включва възможността за свързване на
изобразените върху веществените доказателства знаци с посочените
регистрирани търговски марки.
В хода на разследването било установено, че управителят на
„Чайна сити” ООД Ч.Д. използвал горепосочените марки в търговската си
дейност без да е получил съгласието на притежателите им. Извършена била
справка в Патентно ведомство на Република България, от която се
установило, че в Държавния регистър на марките, както и в информацията за
международните марки и марките на Общността не е установено вписване на
преотстъпване правото върху марка посредством лицензионен договор с
„Чайна сити” ООД - С. или лично с Ч.Д..
Видно от заключението на вещото лице по назначената
съделно-ценова, икономическа експертиза, стойността на вещите предмет на
престъплението, преценена като легално произведени стоки с процесните
обозначения като имитации възлиза на 6231 лв.
Според приложеното при предходното разглеждане на делото
удостоверение за актуалното състояние, починалия бивш управител Ч.Д. е
заличен от регистрацията на дружеството, като на 10.03.2022г. е вписан
настоящият управител У Д., ЛНЧ **********, държава България. „Чайна
сити” ООД има за предмет на дейност вътрешна и външна търговска дейност
с всякакъв вид стоки и изделия, програмни и други услуги, търговско
представителство и посредничество, комисионни, спедиционни и
лицензионни услуги, туристически услуги, транспортни услуги, покупко-
продажба на стоки или други вещи с цел препродажба в първоначален,
преработен или обработен вид, покупка, строеж и обзавеждане и вътрешен
дизаин на недвижими имоти с цел продажба, лизинг и други дейности
незабранени от закона. Седалище и адрес на управление на дружеството
9
съгласно регистрацията е в С. ************************.
В приложеното НОХД № 2319/20год. на Районен съд - Русе, се
съдържат всички материали, вкл. от досъдебното производство по описа в
него, които установяват обстоятелствата по чл.83„б” ал.2 т.1 и 2, вр. чл.83„а”
ал.1 т.2 от ЗАНН.
Привлеченото към административно-наказателна отговорност
търговско дружество „Чайна сити” ООД - С. е юридическо лице по см. на
ЗЛС и ТЗ. То е могло да се обогати чрез незаконното използуване
посредством продажба, без разрешение от притежателя им на горепосочените
търговски марки. Престъплението е извършено от Ч.Д. в качеството му на
управител и представляващ дружеството при изпълнение на функциите му.
Всички признаци от хипотезата по чл.83„а” от ЗАНН, са
установени със сила на пресъдено нещо от определение № 260034/12.04.2021
год., постановено по НОХД № 2319/20г., Районен съд - Русе, с което е
одобрено споразумение, с което подсъдимият Ч.Д., се признал за виновен в
извършване на престъпление по чл.172„б” ал.1 пр.1 от НК. Стойността на
процесните стоки, преценени като легално произведени имитации на
процесните търговски марки в обективно установения им производствен вид
възлиза на 6231 лв.
На различни места в предложението, тази стойност се посочва
както като реално получена облага, така и като облага, която би могла да бъде
получена. Настоящият съдебен състав приема, че реално получена от „Чайна
сити” ООД - С. имуществена облага по делото не е доказана, доколкото
продажбата на стоките, предмет на престъплението за което е осъден
управителят не е осъществена. Същите са били иззети, а след приключването
на делото и отнети в полза на държавата. Ето защо единствено основание за
налагане на имуществена санкция е само възможността за дружеството да
възникне имуществена облага.
Въпреки наличието на частични данни за цената, по която са
били предложени за продажба някои от стоките, размерът на облагата, която е
било възможно ба бъде получена през 2016г., към настоящия момент вече не
може да бъде точно установен. След смъртта на осъдения управител,
унищожаването на стоките и поради изтеклия дълъг период от време, е
невъзможно обследването на общия финансов, търговски, маркетингов живот
10
на дружеството. Всяка експертна оценка, изготвена по документи към
настоящия момент, ще бъде приблизителна и съответно неточна. При това
положение съдът приема, че възможността за получаване на такава облага е
безспорна, но размерът й не може да бъде установен. Следва да се направи
също уточнението, че в предложението е ограничено до имуществената
облага, поради което доводите, изложени устно от прокурора при
предходното разглеждане на делото, за получени нематериални облаги не
следва да бъдат обсъждани.
За случаите, когато размерът на облагата не може да бъде
установен, чл.83„а” ал.1 пр. последно от ЗАНН предвижда налагане на
имуществена санкция в размер до 1000000 лв. За разлика от хипотезата с
установен размер на облагата, където същият представлява долна граница за
санкцията, в тази специална норма, такава долна граница липсва.
В предложението се иска присъждане на имуществена санкция
в двойния размер на стойността на предмета на престъплението. По АНД №
329/2021г. съдът е присъдил 6321 лв., колкото е единичния размер. Не е
подаван протест, а решението е отменено по жалба от засегнатото дружество.
С оглед принципа „reformatio in pejus” този размер представлява
максималният възможен размер на имуществената санкция, която следва да
бъде определена в настоящото производство. Този размер, оценяващ стоките
като легално произведени имитации на процесните търговски марки,
безспорно е завишен. Целта на нелегалното производство на имитации,
каквито са всички описани по-горе стоки е продажбата им на значително по-
ниска цена. Като преценява наличните, макар и непълни данни за цената, по
която са предлагани за продажба и всички доказателства по делото, съдът
преценява, че размерът 2500 лв. е съответен и относим. Имуществена санкция
в такъв размер приблизително съответства на стойността на евентуалната
имуществена облага, в случай, че би могла точно да бъде установена и по
мнение на съда е достатъчен за постигане целите на административното
наказание.
Мотивиран така и на основание чл.83 „г” ал.9 от ЗАНН, съдът
РЕШИ:
НАЛАГА на „Чайна сити” ООД - С., ЕИК *********, със
11
седалище и адрес на управление в С. п.к.****, Р. "К.п.", ж.к. "К.п." бл.***"*",
вх.*, ет.*, с управител вписан на 10.03.2022г. У Д., ЛНЧ **********, държава
Р България, на основание чл.83„а” ал.1 т.1 пр. посл. от ЗАНН,
ИМУЩЕСТВЕНА САНКЦИЯ в размер на 2500 (две хиляди и
петстотин) лв., заради извършено от Ч.Д. (C.Y.), роден на ********г. в гр.
Ч.Т., К. н.р., починал на 26.11.2021г., в качеството му на собственик и
управител на „Чайна сити” ООД - С. престъпление по чл.172„б” ал.1, пр.1 от
НК, установено със споразумение по чл.382 от НПК, одобрено с определение
№ 260034 от 12.04.2021г. по НОХД № 2319/20г. на Районен съд - Русе, в сила
от същата дата.
РЕШЕНИЕТО може да се обжалва или протестира пред
Великотърновския апелативен съд в четиринадесетдневен срок от днес, а
само за юридическото лице от съобщението, че е изготвено.
Съдия при Окръжен съд – Русе: _______________________
12