№ 2928
гр. София, 15.03.2022 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 46 СЪСТАВ, в публично заседание на
петнадесети март през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:
Председател:КРАСЕН ПЛ. ВЪЛЕВ
при участието на секретаря ЙОРДАНКА Г. ЦИКОВА
Сложи за разглеждане докладваното от КРАСЕН ПЛ. ВЪЛЕВ Гражданско
дело № 20211110157936 по описа за 2021 година.
На именното повикване в 10:31 часа се явиха:
При спазване разпоредбата на чл.142, ал.1 ГПК:
На именното повикване в 10,31 ч. се явиха:
ИЩЕЦЪТ Х.В.Х., редовно призован, не се явява. Представлява се от
адв.А..
ОТВЕТНИКЪТ А.Д.К., редовно призована, не се явява. Постъпила е
молба от същата входирана днес, с която се моли ход на делото да не бъде
даван, поради това, че няма повереник. Приложен е и болничен лист за
временен неработоспособност за домашно амбулаторно лечение.
ЯВЯВА СЕ ВЕЩОТО ЛИЦЕ В. П.
АДВ А.: Да се даде ход на делото. Ответницата е имала достатъчно
време да организира защитата си, поради което моля да оставите искането без
уважение.
СЪДЪТ съобрази, че страните са редовно призовани и не е налице
хипотезата на чл.142 ал.2 ГПК. С приложения към молбата болничен лист не
е посочена невъзможност на ответницата, подкрепена с изискуемите
документи съгласно чл.18, ал. 2 от Наредбата за медицинската експертиза да
се яви в съдебно заседание. Посочения домашен амбулаторен режим не
1
изключва възможността на същата да присъства на откритото съдебно
заседание.
Мотивиран от горното СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО.
ДАВА ВЪЗМОЖНОСТ НА ИЩЕЦА на основание чл.143 от ГПК за
допълнения и пояснения към исковата молба.
АДВ А.: Поддържам исковата молба. Моля да бъде променено, че общо
дължимата сума за погасяване на кредита е 43960,45 лв., така както и ВЛ е
посочило. Оспорвам отговора. Нямам възражение по проекта за доклад.
СЪДЪТ ДОКЛАДВА ДЕЛОТО съобразно проекто-доклада
инкорпориран в определение от 12.01.2022 г. и
ОПРЕДЕЛИ
ОБЯВЯВА ПРОЕКТО-ДОКЛАДА ЗА ОКОНЧАТЕЛЕН.
СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ
ПРИЕМА представените с исковата молба и с отговора на исковата
молба писмени доказателства.
СЪДЪТ ПРИСТЪПИ към изслушване заключението на ССЕ.
Снема самоличността на вещото лице:
В. Д. П. на 63 г., неосъждана, без дела и родство със страните, вещото
лице предупредено за наказателната отговорност по чл.291 НК. Обеща да
даде вярно заключение.
ВЛ - Представила съм писмено заключение, което поддържам.
АДВ А.: Нямам въпроси към вещото лице. Да се приеме заключението.
2
СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ
ПРИЕМА заключението на вещото лице. Определя възнаграждение в
размер на 350 лв. платими изцяло от внесения депозит, за което се издаде 1
бр. РКО.
СЪДЪТ ПРИСТЪПВА КЪМ РАЗПИТ НА ВОДЕНИЯ ОТ ИЩ.
СТРАНА СВИДЕТЕЛ.
СВИДЕТЕЛЯТ СЕ ПОКАНИ В ЗАЛАТА.
СЪДЪТ СНЕ НЕГОВАТА САМОЛИЧНОСТ
Д.В.Х. на 30 г., българин, български гражданин, неосъждан, брат на
ищеца, без дела със страните.
Д.Х.: Желая да свидетелствам.
Свидетелят предупреден за наказателната отговорност по чл.290 НК.
Обеща да говори истината.
РАЗПИТ НА СВИДЕТЕЛЯ: Познавам и двете страни по делото. С. беше
негова приятелка до преди по-малко от година. Нея я познавам от около 8г.,
когато станаха гаджета. Те се разделиха и не живеят вече заедно. Знам за
какво е делото. Брат ми иска да си върне половината пари. Той беше изтеглил
кредит. Ответницата беше изтеглила три кредита преди това, които не
можеше да погасява. След това искаше да рефинансира предходните кредити,
тъй като лихвата й беше огромна, но никоя банка с нейната заплата не пожела
да й отпусне такъв кредит. Тогава брат ми беше много притеснен, тъй като тя
нямаше да може да го плаща. Тогава аз предложих, аз да изтегля кредит на
мое име, тъй като имам високи доходи и лихвата щеше да е по-ниска, при
условия, че тя ще си погасява кредита. Тогава брат ми ме спря, като каза, че
не иска да ме намесва. Тогава той изтегли кредит на негово име, при условия
че тя ще си погасява кредита. Вътрешните уговорки между страните бяха
ответницата да погасява кредита. Той беше изтеглен от името на брат ми,
защото той има по-високи възможности за лихва от банката. Между страните
нямаше друга уговорка сумите да отидат за друго освен за погасяване на
задълженията на отв. Брат ми се затрудняваше с изплащането на кредита и аз
3
му помогнах с неговото погасяване.
СЪДЪТ освободи свид. от залата.
АДВ А.: Нямам други доказателствени искания.
СЪДЪТ по доказателствата,
ОПРЕДЕЛИ
ПРИКЛЮЧВА СЪБИРАНЕТО НА ДОКАЗАТЕЛСТВАТА.
ДАВА ХОД НА УСТНИТЕ СЪСТЕЗАНИЯ.
АДВ А.: Моля да постановите решение, с което да уважите предявения
иск, като основателен и доказан. Моля за срок за писмена защита.
Претендирам сторените по делото разноски, за които представям списък,
договор за правна защита и доказателства за заплащането им.
СЪДЪТ счете делото за изяснено.
СЪДЪТ обяви, че ще се произнесе с решение в срок.
ПРЕДОСТАВЯ НА ИЩЕЦА 7–дневен срок за писмени бележки.
Протоколът е изготвен в с.з., което приключи в 10,44 ч.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
Секретар: _______________________
4