МОТИВИ към Решение № 83 от 27.08.2019
година по
АНХ дело № 249 / 2019 година
на РАЙОНЕН СЪД – гр.А.
Производството е образувано по Постановление на А.ка районна прокуратура по ДП № 237 ЗМ - 63/2019 г. по описа на Районно
управление А. при Областна дирекция на Министерство на вътрешните работи - Б., вх. № 213/2019
г. по описа на РП – гр. А. – с предложение за освобождаване от наказателна
отговорност с налагане на административно наказание на обвиняемия
М.М.В., роден на ***
***, български гражданин, живущ ***, с средно образование, ***, женен,
неосъждан, ЕГН ********** по обвинение в
това, че на 04.03.2019 година, около 20:05 часа, в град А., обл.Б.,
по ул.“***“ с посока на движение към кръстовището с ул.“***“ управлявал моторно
превозно средство – ***, с номер на двигател 0Г01666, което не е регистрирано
по надлежния ред – престъпление по
чл.345, ал.2 вр.
с ал.1 от Наказателния кодекс (НК) вр. чл. 140
ал.1 и ал.2 от ЗДвП и Наредба № I-45 от 24.03.2000 г. за регистрацията, отчета, пускането в движение и спирането от
движение на моторни превозни средства и на ремаркетата теглени от тях.
За Районна прокуратура – А., в съдебно заседание след
редовно призоваване, се явява прокурор Живка Мангърова,
която поддържа предложението по чл.78„а“ от НК. Твърди, че състав на
престъпление безспорно има осъществен, като кредитира твърденията на експерта,
че се касае за МПС по смисъла на Закона за движение по пътищата. Сочи липсата
на спор, че подлежи на регистрация МПС, които са изключени от принципа на
регистрация, вкл. велосипедите с допълнително монтиран двигател, като е
установено, че в случая става въпрос за ***. Изтъква довода, че целта на законодателя е
всяко МПС да може да бъде идентифицирано. В обобщение представителят на РП-А. моли,
обвиняемият да бъде признат за виновен и да му се наложи наказание „глоба“ в
размер към минимума от 1 000 лева, след като бъде освободен от наказателна
отговорност.
Обвиняемият М.М.В., редовно
призован се явява в съдебно заседание. Не оспорва фактическата обстановка в
постановлението на РП – А. и моли да бъде съобразено съдействието му за разкрИ.е на обективната истина, позовавайки се и на
наличните множество смекчаващи вината обстоятелства. Не представя
доказателства.
Предложението на РП-А. е с правно основание чл.375 от
Наказателно – процесуалния кодекс (НПК).
След съвкупна преценка на доказателствата, събрани по
делото и на разпоредбите на закона, Районен съд - гр.А., приема за установено
от фактическа и правна страна, следното:
Обвиняемият М.М.В., роден на
*** ***, български гражданин, живущ ***, с средно образование, ***, женен и неосъждан,
видно от приложената по делото справка за
съдимост.
Съгласно установената по делото фактическа
обстановка обвиняемият М.В. притежавал *** марка „***", *** с номер на
двигател ОГ01666, който видно от приложената пo
делото Докладна записка /л.3 8 от ДП/ никога не е бил регистриран пo предвидения законов ред, никога не е бил представян за
регистрация, съответно за същия не е било издавано свидетелство за регистрация
и нe e била предоставяна табела с регистрационен
номер.
Ha 04.03.2019г.
въпреки, че ***ът не е бил регистриран, обв.В. се качил на него и потеглил. Около 20:05 часа същия
ден, пo време на движение no
ул.“***“, пред магазин „***“, в посока към кръстовището с ул.“***“ в гр. А., обвиняемият бил спрян за
проверка от И. И. И. и В. С. С. - служители на РУ на МВР - А.. При извършената
проверка свидетелите установили,че превозното средство е без регистрационна
табела, a обв.В. не представил никакви документи за
регистрация на МПС, не представил и свидетелство за управление на МПС. След
извършена справка с OДЧ при РУ на МВР А. пол. служители установили, че ***ът, управляван от обв.В. не е
регистриран пo описания в закона ред, a самият В. бил
неправоспособен водач - не притежавал свидетелство за управление на MПC и
никога не е придобивал такова. Ha място бил повикан
св.М. Г. Т. - мл. автоконтрольор при РУ на МВР А.,
който изпълнявал служебните си задължения пo
дежурство за времето от 20:00 часа на 04.03.2019г. до 08:00 часа на 05.03.2019г. Св. Т. извършил
проверка на водача за употреба на алкохол с техническо средство, като апаратът отчел 0,51 промила алкохол в издишания въздух.
Ha обвиняемият е бил съставен AУAH серия АА,
с бланков № 143354/ 04.03.2019г. от св. М. Г. Т., който издал и талон зa изследване на кръв. Обвиняемият В. отказал да даде кръв
за химичен анализ.
*** с номер на двигател ОГ01666,
управляван на инкриминираната дата от обв.В. e бил
предаден с протокол за доброволно предаване от обвиняемия на служител на РУ на
МВР А. и към настоящия момент се намира на съхранение в управлението.
Видно от заключението
на изготвената в хода на досъдебното производство Техническа експертиза
/л.30-33/ управляваният на 04.03.2019г. no yn. «***» в гр. А. от oбв.В. ***
марка ,,***“, *** с номер на двигател 0Г01666 е предназначен за придвижване пo пътищата, отворени за обществено ползване и следва да
бъде регистриран в KAT - Пътна полиция пo ред,
регламентиран в с НАРЕДЪА № I-45 oт 24.03.2000 г. за
регистриране, отчет, спиране от движение и пускане в движение,
временно отнемане, прекратяване и възстановяване на регистрацията на моторните
превозни средства и ремаркета, теглени от тях, и реда за
предоставяне нa данни за регистрираните пътни
превозни средства.
Разпитан, обв.В. е дал обяснения и е признал вината си. В съдебно
заседание обвиняемият поддържа същото становище и моли да му бъде върнат ***а
по съответния, за това ред.
В хода на досъдебното производство от събраните до
момента доказателства се установява, че към датата на инкриминираното деяние,
обвиняемия е управлявал гореописаното моторно превозно средство – мотоциклет,
което не е било регистрирано по надлежния, за това ред в сектор „Пътна полиция“.
Описаната фактическа обстановка се потвърждава от
представените по делото доказателствени материали:
протоколи за разпит на свидетели; протокол за оглед на ВВ; копие от АУАН;
справка за съдимост на обвиняемия; копия от други документи, имащи отношение
към предмета на доказване. Самият *** е предаден с протокол за доброволно
предаване и се намира в РУ МВР – А..
Приложена е справка за съдимост на обвиняемия В., от
която е видно, че не е осъждан.
При така изложената фактическа обстановка съдът намира
за безспорно, че с извършеното В. е осъществил, както от обективна, така и от
субективна страна състава на престъпление чл.345,
ал.2 вр. с ал.1 от НК.
Налице са предпоставките на чл. 78а, ал.1 от НК - за
извършеното от дееца престъпление по чл.345,
ал.2 от НК законът предвижда наказание „лишаване от свобода”, чийто размер
е до „една година” или „глоба от 500 лв. до 1000 лв.”. Изложеното сочи, че са
налице предпоставките на чл. 78а от НК за освобождаване на обвиняемия от
наказателна отговорност, като за извършеното деяние следва да му бъде наложено
административно наказание “глоба”, определена в границите, установени в закона
в разпоредбата на чл. 78а от НК. Съдът съобрази конкретната степен на
обществена опасност на деянието и личността на дееца и счете, че всички
изтъкнати от него доводи макар да не обосновават приложение на чл.9 от НК,
следва да се ценят като смекчаващи вината обстоятелства, поради което и намира че
на обв.В. следва да бъде наложена глоба към
минималния размер, а именно в размер на 1 000,00 (хиляда) лева.
Не са налице констатирани отегчаващи вината
обстоятелства, поради което съдът намира, че санкция в посочения размер
най-добре би постигнала необходимото предупредително и превъзпитателно
въздействие. Според настоящия състав същата съответства на характера и степента
на обществена опасност на деянието и на дееца и в максимална степен обезпечава
целите на специалната и генералната превенции, залегнали в чл. 36 от
Наказателния кодекс.
По повод вещественото доказателство, съдът взе предвид
изложеното от обвиняемия и прокурора становище. Съобрази, че законодателят е
оставил на преценката на съда въпроса досежно
разпореждане с процесното МПС, поради което, при
липса на основания за отнемането му в полза на държавата и при категорична
установеност, че вещественото доказателство е собственост на обвиняемия,
постановява процесното моторно превозно средство –
моторно превозно средство – ***, с номер на двигател 0Г01666, иззето с протокол
за доброволно предаване, да бъде върнато на собственика му.
Като последица от признаване вината на обвиняемия М.В.,
съдът основавайки се на разпоредбата на
чл.189, ал.3 от НПК му възложи да заплати направените по делото разноски в
размер на 168,00 лева.
Мотивиран от изложените съображения и на основание
чл.378, ал.4, т.1 от НПК във вр. с чл.78а от НК, съдът постанови решението си.
РАЙОНЕН
СЪДИЯ: