№ 41156
гр. София, 10.10.2024 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 40 СЪСТАВ, в закрито заседание на
десети октомври през две хиляди двадесет и четвърта година в следния
състав:
Председател:СВЕТЛОЗАР Д. ДИМИТРОВ
като разгледа докладваното от СВЕТЛОЗАР Д. ДИМИТРОВ Гражданско дело
№ 20231110116922 по описа за 2023 година
С определение от 26.09.2024г. производството по делото е възобновено поради
отпадане на пречките за развитието му.
Производството е образувано по искова молба на К. Б. К. срещу А. Д. П..
Ищецът твърди, че е собственик на мазе, без посочена площ, принадлежащо към
ап. № 9, находящ сев /населено място/, представляващ самостоятелен обект с
идентификатор № *** Твърди, че в периода началото на м.04.2021г.-15.03.2023г. бил
лишен от възможността да ползва мазето от ответника, поради което същият му дължи
обезщетение за лишаване от ползването в размер на средната пазарна цена, определена
от ищеца на 100лв. месечно или 2350лв. за процесния период съгласно направеното
уточнение с молба вх. № 314473/07.10.2024г. в изпълнение на дадените указания.
Съобразно изложеното, моли за постановяване на решение, с което ответникът
да бъде осъден да му заплати сумата от 2350лв., ведно със законната лихва от датата на
подаване на исковата молба – 15.03.2023г. до окончателното плащане.
Ответникът е подал отговор на исковата молба в законоустановения срок, с
който оспорва иска. Счита, че в периода от м.04.2021г. до датата на завеждане на
ревандикационния иск е осъществявал добросъвестно владение на мазето. Изтъква, че
в периода м.04.2021г.-м.06.2022г. извършил редица ремонтни дейности в мазето и
ищецът не показал несъгласие с тях. Твърди, че не дължи обезщетение за ползата, от
която ищецът е лишен. Оспорва иска и по размер, като поддържа, че същият не
съответства на пазарните условия.
Съобразно изложеното, моли за отхвърляне на предявения иск.
Съдът, като съобрази твърденията, доводите и възраженията на страните,
намира следното:
Предявен е за разглеждане осъдителен иск с правно основание чл. 59, ал. 1
ЗЗД.
Съгласно правилото на чл. 154, ал. 1 ГПК, в тежест на ищеца е да докаже, че е
собственик на процесното мазе, което през процесния период е ползвано от ответника
и по този начин същият се е обогатил неоснователно за негова сметка, както и размера
на обезщетението.
Ответникът следва да докаже фактите, от които произтичат възраженията му.
1
Представените от страните писмени доказателства са допустими и относими,
поради което следва да бъдат приети.
По делото следва да бъде допусната съдебно-оценителна експертиза, която да
отговори на следния поставен от съда въпрос: Каква е средната пазарна наемна
цена за ползване на процесното мазе за периода м.04.2021г.-15.03.2023г.?
На основание чл. 140, ал. 3 ГПК делото следва да бъде насрочено за
разглеждане в открито съдебно заседание, за което да се призоват страните.
Воден от горното, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
НАСРОЧВА делото за разглеждане в открито съдебно заседание на 14.11.2024г.
от 09:45ч. за която дата и час да се призоват страните на посочените съдебни адреси.
ОБЯВЯВА на страните проекто-доклада по делото съобразно мотивната част на
определението.
ПРИКАНВА страните към спогодба, медиация или извънсъдебно доброволно
уреждане на спора.
ПРИЕМА представените от страните документи като писмени доказателства по
делото.
ДОПУСКА изслушването на съдебно-оценителна експертиза, по която вещото
лице след като се запознае с материалите по делото, извърши оглед на мазето и
направи проверка, където намери за необходимо, да отговори на следната задача:
Каква е средната пазарна наемна цена за ползване на процесното мазе за периода
м.04.2021г.-15.03.2023г.?
НАЗНАЧАВА за вещо лице Б. Т..
ОПРЕДЕЛЯ възнаграждение за вещото лице в размер на 250лв., вносими от
ищеца в едноседмичен срок от уведомяването.
ДА СЕ ВРЪЧИ на страните препис от настоящото определение, като на ищеца
се връчи и препис от отговора на исковата молба, а на ответника и препис от
определението от 26.09.2024г. и молбата от 07.10.2024г.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО не подлежи на обжалване.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
2